عندما تتعثر الكتابة، هل تسأل الذكاء الاصطناعي أم تطلب منه المتابعة؟

شخّص سبب التعثر قبل كتابة الأمر التوجيهي

توقف عند النقطة التي تعثرت عندها وحدد المشكلة في جملة واحدة. هل أنت غير متأكد مما تعتقده، أو ما هو الدليل أو المثال الذي ينتمي إلى هنا، أو كيفية الربط بين فكرتين؟ أم أنك تعرف الفكرة بالفعل ولكنك لا تجد طريقة فعالة للتعبير عنها؟

استخدم السؤال عندما يتعلق التعثر بالمعنى أو الاتجاه. تشمل الأمثلة: "ما الذي يحتاج القارئ إلى معرفته قبل أن يصبح هذا الادعاء منطقياً؟" أو "أي من هاتين النقطتين يجب أن تأتي أولاً، بالنظر إلى هدفي؟" استخدم المتابعة عندما يمكنك تحديد النقطة التالية بوضوح: "يجب أن تشرح الفقرة التالية سبب أهمية هذا الاختيار، ثم تقدم القيود."

هناك اختبار سريع يتمثل في إكمال هذه الجملة دون سؤال الذكاء الاصطناعي: "يجب أن يساعد القسم التالي القارئ على ___." إذا استطعت ملء الفراغ بمهمة محددة، فإن المتابعة خطوة أولى معقولة. وإذا لم تستطع، فاطلب من الذكاء الاصطناعي مساعدتك في فحص الخيارات قبل أن يبدأ في الصياغة. هذا الاختبار هو وسيلة إرشادية تحريرية وليس تشخيصاً مثبت علمياً.

متى يكون طرح السؤال أكثر فائدة

تكون الأسئلة مفيدة عندما تحتاج إلى التفكير بعمق في المادة قبل الالتزام بفقرة معينة. يمكن أن تساعد في إبراز الافتراضات، أو تنظيم النقاط المتعارضة، أو تحديد ما قد يسأله القارئ بعد ذلك، أو المقارنة بين الاتجاهات الممكنة. الهدف هو الحصول على وسيلة مساعدة للتفكير، وليس التعامل مع إجابة النموذج كدليل على صحة ادعاء ما.

اجعل السؤال دقيقاً بما يكفي للإجابة عليه من واقع المادة التي تقدمها. على سبيل المثال، بدلاً من "ماذا يجب أن أكتب بعد ذلك؟"، جرب: "مقالي يجادل بأن خطوة التخطيط القصيرة يمكن أن تجعل متابعة الاجتماع أسهل. لم أشرح بعد المفاضلة الناتجة عن ذلك. بناءً على هذه الملاحظات فقط، ما هو الاعتراض المنطقي الذي قد يتوقعه القارئ، وما المعلومات التي سأحتاجها قبل معالجته؟" يحدد هذا الأمر التوجيهي مهمة ويطلب استجابة مقيدة بدلاً من تقديم قسم جاهز.

إذا كانت الحقائق مهمة، فميز بين العصف الذهني والبحث. اطلب من النموذج الإشارة إلى العبارات التي تحتاج إلى تحقق، ثم تحقق من هذه العبارات بنفسك بالرجوع إلى مصادر موثوقة. الإجابة المصاغة بسلاسة ليست تأكيداً على صحتها. لا تستخدم أمر السؤال للاستعانة بمصادر خارجية في إصدار أحكام تعتمد على هدفك أو قيمك أو جمهورك أو معرفة لا يمتلكها النموذج.

متى يكون طلب المتابعة أكثر فائدة

تكون المتابعة مناسبة عندما يكون المضمون مستقراً ولكن المسودة تحتوي على فجوة في الصياغة. زود النموذج بالجزء ذي الصلة، والنقطة التي يجب أن توضحها الفقرة التالية، وبعض القيود: الجمهور، النبرة، الطول، الحقائق التي يجوز له استخدامها، وما يجب عليه تجنب إضافته. هذه التفاصيل تجعل الطلب قابلاً للمراجعة والتقييم. وتوصي [إرشادات مايكروسوفت لكتابة الأوامر في Copilot](https://support.microsoft.com/en-us/microsoft-365-copilot/get-better-copilot-responses-with-great-prompting) الرسمية بالمثل بتضمين الهدف والسياق والتعليمات الخاصة بالاستجابة.

على سبيل المثال: "تابع هذه المسودة لجمهور عام. في فقرة واحدة، اشرح أن الاجتماع الأقصر قد يفشل أيضاً إذا غادر المشاركون دون اتخاذ قرار. لا تضف أبحاثاً أو إحصاءات أو أمثلة خارج المسودة. حافظ على نبرة بسيطة ومتزنة، وتجنب ذكر توصية القسم التالي." هذا يمنح النموذج مهمة واضحة ويجعل من السهل رصد أي إضافات غير مدعومة." "توضح [وثائق توليد النصوص](https://developers.openai.com/api/docs/guides/text) من OpenAI كيفية توليد النص من أمر توجيهي، بينما يوصي [دليل كتابة الأوامر](https://developers.openai.com/api/docs/guides/prompting) الخاص بها بتحسين الأوامر التوجيهية واستخدام الأمثلة حيثما كان ذلك مفيداً. هذه تعليمات عملية خاصة بالمنصات؛ ولا تعني بالضرورة أن متابعة المسودة أفضل دائماً من طرح الأسئلة، أو أن الصياغة المُولدة ستحافظ على نية الكاتب دون مراجعة.

مثال تطبيقي: اختر، واسأل، ثم صِغ

افترض أن مسودتك تقول: "بدأ أحد الفرق في إرسال جدول أعمال قصير قبل اجتماعه الأسبوعي. كان الحاضرون يصلون وهم على علم بالقرارات المطلوبة." لقد تعثرت في الفقرة التالية. أولاً، طبق اختبار الفراغ: "يجب أن يساعد القسم التالي القارئ على ___." إذا كانت إجابتك هي "فهم سبب أن جدول الأعمال وحده قد لا يكون كافياً"، فلديك اتجاه واضح. يمكنك الآن طلب المتابعة.

يمكن أن يكون الأمر المقيد كالتالي: "اكتب فقرة تالية محتملة تتكون من 70 إلى 90 كلمة. اشرح أن قائمة الموضوعات لا تحدد بحد ذاتها المسؤول عن اتخاذ القرار ولا تترك مجالاً للنقاش. استخدم فقط التفاصيل الواردة في مسودتي وهذه التعليمات؛ ولا تضف نتائج أو اقتباسات أو ادعاءات حول الفريق. حافظ على النبرة المباشرة والمحايدة. بعد الفقرة، اذكر أي افتراضات اضطررت إلى وضعها."

يمكن أن تكون المتابعة التوضيحية كالتالي: "يمكن لجدول الأعمال أن يوضح القرارات المستحقة دون توضيح من سيتخذها. فإذا لم يُكلَّف أحد بجلب المعلومات ذات الصلة أو توجيه النقاش، فقد تصل المجموعة إلى البند دون أن تكون مستعدة لحسمه. وبالتالي، يحتاج جدول الأعمال إلى توضيح ليس فقط ما هو مطروح للنقاش، ولكن أيضاً ما هو التحضير أو القرار المتوقع." هذه صياغة مقترحة، وليست دليلاً على أن الفريق مر بتلك التجربة. يجب على الكاتب قبولها أو مراجعتها أو رفضها بناءً على الحجة المستهدفة.

الآن فكر في حالة تعثر مختلفة: لست متأكداً مما إذا كان القسم التالي يجب أن يناقش التحضير، أو تحديد مسؤولية القرار، أو الجانب السلبي المحتمل لإضافة المزيد من الهيكلية للاجتماع. لا تطلب من النموذج كتابة ثلاث فقرات حتى الآن. بل اسأل: "إليك مسودتي وجمهورها المستهدف. ما هو السؤال الذي لا يزال دون إجابة بالنسبة للقارئ؟ قدم ما يصل إلى ثلاثة اتجاهات محتملة للقسم التالي، واشرح ما سيساعد كل اتجاه القارئ على فهمه، ولا تكتب نصاً نثرياً." اختر الاتجاه الذي يخدم مقالك، ثم اطلب متابعة باستخدام نفس النوع من القيود.

هذه المراجعة المكونة من مرحلتين هي مسار عمل اتخاذ القرار في المقال: حدد موضع عدم اليقين، واسأل فقط إذا كان الاتجاه غير محسوم، وقرر ما تريد قوله، واطلب النص النثري فقط بعد أن تتمكن من تحديد مهمته. هذا يجعل قرار الكاتب واضحاً قبل ظهور نص أطول.

مسار عمل عملي للمراجعة

تم تصميم مسار العمل ليكون قابلاً للتراجع عنه عن قصد: يمكن أن يؤدي السؤال إلى مهمة أوضح، ويمكن للمسودة أن تكشف أن المهمة كانت غير صحيحة. وإذا لم تكن المتابعة الأولى في صلب الموضوع، فقم بتعديل التعليمات أو ارجع إلى مرحلة السؤال. إن طلب المزيد من النصوص دون تصحيح عدم التوافق لا يحل عادةً حالة عدم اليقين الأساسية.

الحدود: السلاسة اللغوية ليست قراراً أو تدقيقاً للحقائق

يمكن للذكاء الاصطناعي تقديم الصياغة والاتجاهات المحتملة، ولكن الأمر التوجيهي لا يمكنه توفير سياق لم تقدمه أنت. قد تبدو المتابعة متماسكة في حين أنها تغير التركيز، أو تفترض تفاصيل، أو تقدم ادعاءات لم تكن موجودة في ملاحظاتك على الإطلاق. اقرأ المقطع المُولد بجانب المسودة الأصلية وتحقق من البيانات الواقعية بالرجوع إلى مصادر مناسبة للموضوع.

للأسئلة أيضاً حدود. قد يقترح النموذج تأطيراً يبدو واثقاً ولكنه لا يناسب جمهورك أو الحجة التي تريد طرحها. استخدم الأسئلة لتوضيح ما تحتاج إلى اتخاذ قرار بشأنه؛ واتخذ القرار بنفسك. بالنسبة للادعاءات الواقعية ذات الأهمية، ارجع إلى المصدر الأصلي بدلاً من الاعتماد على إجابة الذكاء الاصطناعي أو على ادعاء النموذج بأن الإجابة مدعومة.

قاعدة بسيطة للأمر التوجيهي التالي

اطرح سؤالاً عندما تحتاج إلى مساعدة في اختيار ما ينبغي أن تؤديه الكتابة. واطلب المتابعة عندما تكون قد حددت المهمة بالفعل وتحتاج إلى مسودة لمراجعتها. وإذا كان كلا الأمرين صحيحاً، فابدأ بسؤال واحد محدد، وقرر الاتجاه، ثم اطلب متابعة قصيرة بحدود صريحة. والنتيجة هي خطوة مراجعة يمكن إدارتها: اختيار بشري للمعنى، تليه صياغة مُولدة يمكن التحقق منها ومقارنتها بهذا المعنى.

متابعة استكشاف الموضوع