जोड़े बिना किसी जल्दबाजी के दीर्घकालिक विकल्पों की तुलना कैसे कर सकते हैं

ग्रिड खोलने से पहले तुलना करने की सहमति लें

शुरुआत एक ऐसे आमंत्रण के साथ करें जिससे मना करना आसान हो: ‘क्या आप इस एक प्रश्न के लिए हमारे विकल्पों की तुलना करना चाहेंगे, या आप अभी इस पर चर्चा नहीं करना चाहेंगे?’ विषय, बैठक की अवधि, नोट्स कौन देख सकता है, और कोई भी व्यक्ति इसे कैसे रोक सकता है, इस पर सहमति बनाएं। पहले से भरी हुई तालिका लेकर न आएं जो आपकी पसंदीदा पसंद को डिफ़ॉल्ट के रूप में प्रस्तुत करती हो। प्रत्येक व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से तैयारी कर सकता है, लेकिन साझा पृष्ठ खाली ही शुरू होता है। तुलना किसी सार्वजनिक कार्यक्रम के दौरान, रिश्तेदारों के सामने, या किसी उत्सव से जुड़े आश्चर्य के रूप में नहीं होनी चाहिए। यदि एक व्यक्ति मना करता है, तो यह अभ्यास शुरू नहीं होता है। बाद में आमंत्रण देना केवल तभी उचित है जब पहले उत्तर ने उस संभावना को खुला रखा हो; बार-बार किए जाने वाले अनुरोध एक निष्पक्ष चर्चा प्रक्रिया नहीं हैं।

निर्णय और सभी उपलब्ध विकल्पों का नाम दें

एक निर्णय वाक्य लिखें और उन सभी विकल्पों को सूचीबद्ध करें जो वास्तव में अभी भी उपलब्ध हैं। केवल बदलाव को ही महत्वपूर्ण मानने के बजाय मौजूदा व्यवस्था को भी शामिल करें। प्रश्न के आधार पर, अन्य विकल्प समय, स्थान, दायरे, या यह कदम उठाया भी जाए या नहीं, इसके आधार पर भिन्न हो सकते हैं। प्रत्येक व्यक्ति को पहले बचाव किए बिना एक विकल्प जोड़ने दें। किसी विकल्प को केवल तभी हटाएं जब दोनों सहमत हों कि वह अनुपलब्ध है, और लिखें कि क्यों। सरकारी मूल्यांकन दिशानिर्देश मौजूदा या 'हमेशा की तरह चलने वाले' (बिजनेस-एज-यूजुअल) विकल्प का उपयोग करते हैं और मान्यताओं का दस्तावेजीकरण करते हैं; इस व्यक्तिगत संदर्भ में, वह संरचना केवल वर्तमान स्थिति को गायब होने से रोकती है। यह सार्वजनिक-नीति स्कोरिंग को शामिल नहीं करता है और न ही यह दावा करता है कि किसी रिश्ते को किसी परियोजना की तरह अनुकूलित (ऑप्टिमाइज़) किया जा सकता है।

पसंदीदा विकल्पों पर चर्चा करने से पहले मानदंडों पर सहमति बनाएं

विकल्पों की तुलना करने से पहले, मानदंडों के एक संक्षिप्त समूह पर सहमत हों जो प्रत्येक पंक्ति पर समान रूप से लागू होता हो। दैनिक समय, व्यक्तिगत स्थान, स्थान, मौजूदा जिम्मेदारियां, व्यक्तिगत परियोजनाओं को जारी रखने की क्षमता, और क्या बदलने की आवश्यकता होगी, जैसे ठोस आयामों का उपयोग करें। प्रत्येक व्यक्ति यह बता सकता है कि कोई मानदंड क्यों महत्वपूर्ण है और क्या यह आवश्यक है, लचीला है, या केवल जानने के लिए उपयोगी है। ऐसा कोई मानदंड न बनाएं जिसका छिपा हुआ उद्देश्य दूसरे व्यक्ति के विकल्प को खत्म करना हो। 'पर्याप्त रूप से गंभीर' या 'सही साथी' जैसे शब्दों से बचें, जो विकल्प का वर्णन करने के बजाय रिश्ते को आंकते हैं। एक विश्वविद्यालय मानदंड ग्रिड सभी विकल्पों पर समान प्रश्न लागू करने का समर्थन करता है; यहाँ कुल योग (टोटल) अनावश्यक रहता है क्योंकि किसी व्यक्ति की अनिवार्य सीमा को कई छोटे लाभों द्वारा समाप्त नहीं किया जा सकता है।

तथ्यों, मान्यताओं और अज्ञात बातों को अलग-अलग भरें

प्रत्येक विकल्प और मानदंड के लिए, तीन लेबलों का उपयोग करें: पुष्ट तथ्य, जांची जाने वाली मान्यता, या अज्ञात। किसी भी बाहरी तथ्य के लिए स्रोत और तिथि जोड़ें। ऐसा एक बयान तैयार करने के बजाय जिसे दोनों में से कोई भी न पहचानता हो, प्रत्येक व्यक्ति की प्राथमिकता को अलग-अलग सेल में लिखें। यदि तालिका किसी छूटे हुए प्रश्न को सामने लाती है, तो मूल्यांकन रोक दें और उस पर कोई उत्तर न दें। भविष्य का कोई संभावित लाभ कोई पुष्ट तथ्य नहीं है, और कोई डर इस बात का प्रमाण नहीं है कि दूसरा व्यक्ति क्या चुनेगा। रिश्तेदारों की राय और निजी टिप्पणियों को साझा रिकॉर्ड से बाहर रखें जब तक कि उन्हें कहने वाला व्यक्ति स्वेच्छा से सहमत न हो। जब कोई बाहरी विवरण बदलता है, तो पूरे रिश्ते के इतिहास को फिर से खोलने के बजाय केवल प्रभावित सेल को अपडेट करें।

मतभेदों की गणना करके उन्हें मिटाए बिना समझें

तालिका को पंक्ति दर पंक्ति पढ़ें और प्रत्येक व्यक्ति से अपने पक्ष के शब्दों को सही करने के लिए कहें। तीन परिणामों पर ध्यान दें: सहमति (ओवरलैप), एक व्यावहारिक अंतर, और इस विशिष्ट विकल्प के लिए एक गैर-परक्राम्य (नॉन-नेगोशिएबल) असहमति। दो रेटिंगों का औसत न निकालें, त्यागों का हिसाब न लगाएं, या विजेता की घोषणा न करें। किसी व्यक्ति का ठहरना तब भी ठहराव ही रहता है जब अधिकांश मानदंड अनुकूल दिखते हों। यदि कई विकल्प बचे हैं, तो दूसरी बातचीत के लिए आवश्यक सबसे छोटी जानकारी की पहचान करें। किसी प्रायोगिक कदम (पायलट) पर केवल तभी चर्चा की जा सकती है जब दोनों लोग वास्तव में पिछली व्यवस्था पर लौट सकें, अंतिम बिंदु को समझ सकें, और बिना किसी छिपे हुए नुकसान के इसे चुन सकें। यदि वे स्थितियां अनुपस्थित हैं, तो उस कदम को परीक्षण (ट्रायल) कहना उसके वास्तविक प्रभाव को छिपा देगा।

केवल वही निर्णय दर्ज करें जो दोनों लोग वास्तव में लेते हैं

अंत में वही लिखें जो दोनों लोगों ने चुना है: एक विकल्प, तथ्य-खोज का कदम, बाद की चर्चा जिसे दोनों ने स्वीकार किया हो, मौजूदा व्यवस्था को बनाए रखना, या कोई साझा निर्णय न लेना। ज़िम्मेदारियों को केवल तभी शामिल करें जब प्रत्येक व्यक्ति ने अपनी स्वयं की कार्रवाई स्वीकार कर ली हो। चुप्पी को सहमति न मानें, और दोनों द्वारा साझा किए जाने वाले विवरण को स्वीकृति दिए जाने से पहले दूसरों को उस पसंद के बारे में न बताएं। यदि कोई वास्तविक बाहरी समय सीमा मौजूद है, तो उसके स्रोत को दर्ज करें और यह भी दर्ज करें कि कोई समझौता न होने पर क्या होगा; बैकअप विकल्प से किसी भी व्यक्ति को नुकसान नहीं होना चाहिए। शुरुआत में किए गए गोपनीयता समझौते के अनुसार नोट्स को सहेजें या हटा दें। एक अच्छी तरह से की गई तुलना बिना किसी बदलाव के समाप्त हो सकती है। इसका मानक सटीक विकल्प, स्वैच्छिक भागीदारी, प्रत्यक्ष अनिश्चितता, और एक अंतिम निर्णय है जो दोनों व्यक्तियों का हो।

इस विषय को आगे पढ़ें