Cara Melatih Berpikir Mendalam dengan Membaca Buku Filsafat dan Sains

1. Mulailah dari sebuah klaim, bukan dari sebuah bab

Pilihlah sebuah kalimat yang memegang peranan penting di dalam buku tersebut. Kalimat itu bisa berupa kesimpulan filosofis seperti “Masyarakat yang baik harus melindungi kebebasan individu,” atau klaim ilmiah seperti “Di bawah kondisi-kondisi ini, proses X berkaitan dengan hasil Y.” Jangan mulai dengan mencoba meringkas setiap halaman. Pertanyaan pertama Anda adalah: “Apa sebenarnya yang sedang ditegaskan?”

Tulis ulang klaim tersebut dengan kata-kata Anda sendiri, dengan tetap mempertahankan cakupannya. Carilah kata-kata yang menyembunyikan beberapa makna: *kebebasan*, *alami*, *sebab*, *lebih baik*, *rasional*, *bukti*, *kemungkinan besar*, dan *selalu*. Sebuah definisi bukanlah sekadar formalitas. Jika dua pembaca menggunakan kata “kebebasan” secara berbeda, mereka mungkin tampak tidak sepakat padahal sedang menjawab pertanyaan yang berbeda.

Kemudian catat kondisinya. Siapa atau apa yang menjadi perhatian klaim tersebut? Apakah klaim itu bersifat universal atau terbatas? Apakah ini mengenai apa yang benar, apa yang seharusnya dilakukan, atau apa yang kemungkinan besar akan terjadi? Sebuah buku dapat berpindah-pindah di antara jenis-jenis ini tanpa menyatakan perubahannya. Memisahkannya akan mencegah pengamatan faktual disalahartikan sebagai kesimpulan moral.

2. Rekonstruksi argumen dalam bahasa sederhana

Temukan kesimpulannya dan buat daftar alasan-alasan yang diajukan untuk mendukungnya. Stanford Encyclopedia of Philosophy menggambarkan premis sebagai bagian dari argumen yang mendukung kesimpulan, sambil mencatat bahwa dukungan dapat berarti menjamin kebenaran, membuat kesimpulan menjadi lebih mungkin, atau membuatnya lebih dapat diterima. Perbedaan tersebut berguna karena tidak setiap argumen yang terdengar kuat mengklaim kepastian mutlak. (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Rekonstruksi yang ringkas mungkin terlihat seperti ini:

Premis tersembunyi sering kali menjadi titik awal dimulainya pembacaan yang serius. Tanyakan apa yang harus bernilai benar agar kesimpulan tersebut dapat ditarik. Bedakan pula alasan independen dari alasan dependen. Tiga contoh yang semuanya bergantung pada asumsi tak teruji yang sama tidak memberikan tiga dukungan terpisah.

Untuk bagian yang rumit, buatlah peta argumen sederhana. Tempatkan kesimpulan di bagian atas, premis pendukung di bawahnya, dan sanggahan di samping poin yang ditantangnya. Panduan berpikir kritis University of Saskatchewan menggambarkan pemetaan argumen sebagai representasi visual dari hubungan antara premis dan kesimpulan, yang berguna untuk memeriksa apakah hubungan tersebut logis dan apakah suatu argumen kuat atau lemah. (University of Saskatchewan, “Argument Mapping”)

3. Cocokkan pertanyaan dengan buktinya

Filsafat dan sains sering kali menjawab jenis pertanyaan yang berbeda. Argumen filosofis mungkin bergantung pada pembedaan konseptual, konsistensi, implikasi, eksperimen pikiran, atau prinsip yang dipertahankan oleh penulisnya. Argumen ilmiah mungkin bergantung pada pengukuran, desain eksperimen, analisis statistik, replikasi, atau konvergensi antarstudi. Pertanyaan kuncinya bukanlah “Apakah buku ini memiliki bukti?” melainkan “Apa yang dapat dianggap sebagai dukungan yang relevan untuk klaim khusus ini?”

Untuk klaim ilmiah, periksalah alur dari observasi menuju kesimpulan. Apa yang diukur? Bagaimana pengukurannya dilakukan? Perbandingan apa yang dibuat? Mungkinkah penjelasan lain menjadi penyebab dari hasil tersebut? Apakah penulis sedang mendeskripsikan korelasi, mekanisme yang diusulkan, atau sebab-akibat? Satu penelitian tunggal bisa saja informatif tanpa harus menuntaskan pertanyaan yang luas. National Academies menjelaskan bahwa bukti ilmiah yang lebih kuat sering kali berasal dari berbagai penelitian dan bahwa ketidaksepakatan dapat memiliki beberapa penyebab yang layak diselidiki. (National Academies Press, “Decoding Science”)

Untuk klaim filosofis, tanyakan apakah premis-premisnya jelas, apakah kesimpulannya benar-benar mengikuti alur logisnya, dan apakah prinsip tersebut diterapkan secara konsisten. Eksperimen pikiran dapat memperjelas intuisi, tetapi tidak serta-merta membuktikan bahwa kasus yang dibayangkan menyerupai kehidupan nyata. Demikian pula, definisi yang elegan dapat menata suatu perdebatan tanpa membuktikan bahwa nilai yang didefinisikan tersebut harus memandu tindakan.

4. Pandang ketidakpastian sebagai informasi

Membaca mendalam tidak memaksa setiap klaim menjadi “benar” atau “salah”. Sebaliknya, berikan label mengenai jenis ketidakpastian apa yang masih tersisa. Anda mungkin merasa tidak pasti mengenai suatu definisi, keandalan pengukuran, besaran dampak, relevansi analogi, atau langkah yang menghubungkan premis dengan kesimpulan.

Gunakan catatan terukur seperti: “didukung dengan baik dalam kondisi-kondisi ini,” “masuk akal tetapi bergantung pada premis 2,” “tidak jelas karena istilah kuncinya bergeser,” atau “memerlukan bukti yang tidak disediakan di sini.” Ini jauh lebih informatif daripada sekadar menulis “Saya setuju” atau “Saya tidak setuju.” Sains tidak disajikan oleh National Academies sebagai proses dengan kepastian mutlak; sains menguji gagasan, memperbarui pengetahuan, dan membangun keyakinan ketika karya-karya yang diulang saling berkonvergensi. (National Academies Press, “Decoding Science”)

Pisahkan juga antara ketidakpastian di dunia nyata dengan ketidakpastian dalam pemahaman membaca Anda. Anda mungkin salah memahami bagian yang bersifat teknis sekalipun bukti dasarnya kuat. Tandai perbedaannya: “Saya perlu memeriksa metodenya” tidak sama dengan “metode tersebut tidak dapat diandalkan.” Kembalilah ke definisi, diagram, catatan, atau penelitian yang dikutip sebelum membuat penilaian yang lebih tegas.

5. Uji sanggahan yang paling kuat

Sanggahan seharusnya menekan argumen pada poin penting, bukan sekadar menyatakan ketidaksukaan. Cobalah empat jenis ini:

Kemudian rekonstruksikan tanggapan terbaik yang dapat diberikan oleh penulis. Hal ini penting karena buku yang berbobot mungkin telah membedakan posisinya dari versi sanggahan yang lebih lemah. Dalam peta argumen, tempatkan sanggahan di samping premis yang ditantangnya dan tanggapan di samping sanggahan tersebut. Peta tersebut harus menjadi lebih presisi, bukan sekadar bertambah panjang.

Aturan berhenti yang berguna adalah dengan menanyakan apakah sanggahan tersebut mengubah penilaian Anda. Jika sanggahan itu meruntuhkan premis yang diperlukan, turunkan keyakinan Anda secara substansial. Jika penulis menjawabnya dengan mempersempit klaim, pertahankan versi yang lebih sempit tersebut. Jika kedua belah pihak bergantung pada penilaian nilai (value judgement), nyatakan hal itu secara terbuka alih-alih menampilkan perselisihan tersebut sebagai sesuatu yang murni faktual.

6. Bandingkan filsafat dan sains tanpa meratakan salah satunya

Gunakan perbandingan lintas disiplin ilmu sebagai alat pemecahan masalah, bukan sebagai ajang perlombaan. Ambil satu contoh klaim: “Kota harus membatasi penggunaan mobil pribadi di kawasan tersibuknya.”

Pembaca filsafat mungkin bertanya: Apa yang dianggap sebagai pembatasan yang adil? Kebebasan atau kewajiban apa yang dipertaruhkan? Apakah manfaat dan bebannya didistribusikan secara adil? Apakah prinsip tersebut konsisten dengan bagaimana kasus-kasus serupa dipandang? Pembaca sains mungkin bertanya: Hasil apa yang sedang diprediksi? Pengukuran apa yang akan mengujinya? Penjelasan alternatif apa yang ada? Seberapa besar ketidakpastiannya, dan apakah berbagai penelitian mengarah ke arah yang sama?

Kedua pendekatan ini dapat bekerja sama, tetapi tidak ada yang dapat menggantikan yang lain. Pengukuran dapat memberikan informasi tentang konsekuensi tanpa menentukan apa yang adil. Prinsip moral dapat memandu apa yang patut dipertimbangkan tanpa memberikan estimasi transportasi. Perbandingan ini mengungkap struktur campuran dari klaim tersebut: sebagian empiris, sebagian konseptual, dan sebagian normatif. Penilaian itu memberi tahu Anda apa yang harus dibaca berikutnya dan mencegah terjadinya kesalahan kategori (category mistake).

7. Gunakan lembar kerja klaim–bukti–pertanyaan ini

Salin templat ini ke dalam catatan Anda untuk setiap klaim yang berbobot:

Jangan mengisi lembar kerja hanya dengan kesan-kesan semata. Kutip bagian singkat, catat halaman atau babnya, dan rekam apakah setiap poin berasal dari penulis, kesimpulan Anda sendiri, atau contoh ilustrasi yang Anda buat. Pemisahan tersebut membuat revisi menjadi lebih mudah ketika bab berikutnya mengubah konteksnya.

8. Ubah satu sesi membaca menjadi praktik yang dapat diulang

Sesi yang terfokus dapat mengikuti urutan ini: pilih satu klaim; definisikan istilah-istilahnya; petakan premis dan kesimpulannya; klasifikasikan dukungannya; tulis satu sanggahan serius; bandingkan klaim tersebut dengan pertanyaan-pertanyaan dari bidang lain; dan akhiri dengan penilaian sementara. Tinjau kembali lembar kerja setelah menyelesaikan bab tersebut, karena kualifikasi di bagian akhir mungkin mempersempit klaim aslinya.

Tujuannya bukanlah membaca setiap buku seolah-olah itu adalah perdebatan yang harus dimenangkan. Tujuannya adalah membuat penerimaan Anda sendiri sebanding dengan penalaran dan bukti yang tersedia. Terkadang hasilnya berupa kesepakatan. Terkadang hasilnya berupa klaim yang lebih terbatas, celah yang teridentifikasi dengan jelas, atau pertanyaan yang lebih baik. Itulah yang membuat buku-buku filsafat dan sains menjadi sarana latihan yang berguna untuk pemikiran yang disiplin dan lintas disiplin ilmu.

Lanjutkan topik ini