Cara Mengelakkan Dialog Watak AI daripada Mereka-reka Petunjuk Permainan Misteri

Dalam permainan misteri, pemain mengumpulkan maklumat, membuat kesimpulan dan menggunakan perkara yang dipelajari untuk mencari maklumat lanjut. Oleh itu, hubungan antara petunjuk dengan pengetahuan pemain merupakan sebahagian daripada gelung utama permainan, bukannya sekadar soal gaya dialog. Watak yang dengan yakin menyebut surat yang belum ditemui atau menamakan seseorang yang belum pernah ditemui pemain mungkin secara tidak sengaja mencipta petunjuk baharu. Pemain tidak mempunyai cara yang boleh dipercayai untuk mengetahui sama ada butiran itu petunjuk yang direka, pembohongan yang disengajakan atau kandungan rekaan model. Makalah “Generative Forensics: Procedural Generation and Information Games” menghuraikan permainan maklumat dari segi mengumpulkan pengetahuan dan menggunakannya untuk memahami misteri; berdasarkan kerangka itu, dakwaan rekaan yang tidak dijejak boleh mengaburkan pengetahuan yang sepatutnya digunakan pemain untuk membuat penaakulan.

Penyelesaiannya bermula dengan perbezaan yang jelas: petunjuk ialah fakta permainan yang boleh ditindaklanjuti oleh pemain; gaya pula ialah dialog ekspresif yang tidak menambah atau mengubah fakta permainan. Watak boleh kedengaran tidak pasti, mengelak, lucu atau penuh perasaan, tetapi sesuatu baris dialog tidak sepatutnya menjadi bukti semata-mata kerana disampaikan dengan meyakinkan.

Simpan rekod yang ringkas dan jelas bagi setiap petunjuk yang boleh ditindaklanjuti. Rekod itu boleh disimpan dalam pangkalan data, fail kandungan atau alat naratif; yang penting, model tidak mereka kandungannya. Sertakan medan yang menerangkan maksud petunjuk, asal usulnya, siapa yang boleh mengetahuinya dan bila petunjuk itu tersedia.

Medan: clue_id; Perkara yang direkodkan: Pengecam kekal bagi bukti; Contoh (ilustrasi): note_blue_01

Medan: canonical_fact; Perkara yang direkodkan: Fakta yang ditetapkan oleh permainan; Contoh (ilustrasi): “Nota itu ditandatangani dengan huruf awal M.”

Medan: source_id; Perkara yang direkodkan: Objek, babak atau baris yang ditulis terlebih dahulu sebagai sokongan; Contoh (ilustrasi): archive_note_03

Medan: discovery_condition; Perkara yang direkodkan: Keadaan permainan yang diperlukan sebelum petunjuk boleh dibincangkan; Contoh (ilustrasi): found_archive_note_03

Medan: allowed_speakers; Perkara yang direkodkan: Watak yang dibenarkan mengetahui atau membincangkannya; Contoh (ilustrasi): Mara, Ivo

Medan: certainty; Perkara yang direkodkan: Sama ada sumber menyatakan fakta atau mencadangkan tafsiran; Contoh (ilustrasi): explicit

Medan: player_facing_label; Perkara yang direkodkan: Cara bukti dipaparkan dalam jurnal, jika berkenaan; Contoh (ilustrasi): “Nota tanpa tandatangan”

Nama dan nilai di atas ialah contoh rekaan untuk menunjukkan format, bukannya dakwaan tentang mana-mana permainan tertentu. Perhatikan bahawa rekod itu membezakan kandungan yang dinyatakan secara jelas oleh sumber daripada tafsiran: huruf awal pada tandatangan sahaja tidak membuktikan siapa yang menulis nota itu. Perbezaan ini membolehkan sistem dialog memberi ruang kepada watak untuk membuat spekulasi tanpa menyampaikannya sebagai bukti baharu yang telah disahkan.

Wakilkan penemuan sebagai keadaan yang dikawal oleh permainan. Contohnya, found_archive_note_03 menjadi benar hanya apabila pemain benar-benar menemui nota itu. Pada permulaan perbualan, berikan kepada watak senarai fakta yang ditulis terlebih dahulu dan dibenarkan untuk dibincangkan, ditapis berdasarkan keadaan penemuan pemain dan pengetahuan watak tersebut. Sesuatu petunjuk tersedia hanya apabila kedua-dua semakan lulus: pemain telah mencapai syarat penemuannya dan penutur dibenarkan mengetahuinya.

Ini ialah penerapan praktikal penjanaan diperkukuh dapatan (RAG): dapatkan rekod yang berkaitan, masukkannya ke dalam konteks model dan jana jawapan berdasarkan rekod tersebut. Gambaran keseluruhan RAG oleh Microsoft menerangkan aliran dapatkan–perkukuh–jana itu dan memberi amaran bahawa dapatan yang kurang baik atau tidak lengkap masih boleh menghasilkan output yang tidak tepat. Dalam permainan, dapatan perlu mematuhi syarat penemuan sebelum sampai kepada model. Memberitahu model “jangan bocorkan apa-apa” kurang berkesan berbanding menyekat terus bukti yang belum ditemui.

Jika boleh, lakukan semakan kebenaran di luar model. Permainan, bukannya prosa yang dijana, sepatutnya menentukan sama ada bukti dimasukkan ke dalam jurnal, memenuhi teka-teki atau membuka interaksi. Model boleh menyusun kata-kata bagi fakta yang dibenarkan; keadaan permainan pula menentukan sama ada fakta itu dibenarkan sejak awal.

Prompt yang berguna perlu menetapkan suara watak, babak semasa, rekod petunjuk yang dibenarkan serta perbezaan antara bukti dengan gaya. Nyatakan tindakan apabila soalan melangkaui bukti yang diberikan: enggan mengesahkannya, katakan watak itu tidak tahu atau berikan baris dialog dalam watak yang tidak boleh ditindaklanjuti. Sertakan juga arahan untuk rekod yang bercanggah atau samar-samar. Panduan kejuruteraan prompt RAG Microsoft mengesyorkan had pembumian yang jelas, tingkah laku sandaran, pengecam sumber dan arahan untuk menangani percanggahan. Prinsip reka bentuk ini berguna untuk dialog watak terkawal dan juga pembantu maklumat.

Contohnya, jika pemain bertanya sama ada huruf awal M membuktikan bahawa Mara menulis nota itu, jawapan yang dibenarkan mungkin berbunyi, “Huruf M itu memang ada, tetapi itu sahaja tidak memberitahu kita siapa yang menandatanganinya.” Sistem boleh membenarkan ayat itu kerana ia mengekalkan perbezaan antara fakta daripada sumber dengan kesimpulan. Sistem tidak sepatutnya mereka saksi, padanan tulisan tangan atau dokumen kedua untuk menjadikan jawapan lebih memuaskan.

Minta model memulangkan medan berstruktur seperti spoken_text, claim_type dan source_ids. Untuk jawapan yang mengandungi petunjuk, wajibkan sekurang-kurangnya satu pengecam sumber yang sah dan semak pengecam itu terhadap rekod yang diberikan untuk giliran tersebut. Bagi gaya, tandakan jawapan sebagai bukan bukti dan jangan biarkan jawapan itu menetapkan penanda petunjuk. Output berstruktur bukan bukti bahawa prosa itu benar; sebaliknya, output itu membolehkan permainan menyemaknya sebelum dipaparkan atau sebelum keadaan berubah.

Teks gaya mungkin merangkumi perasaan watak, jenaka yang tidak berbahaya atau reaksi umum terhadap sesuatu ruang. Teks itu tidak sepatutnya secara senyap memperkenalkan tarikh, lokasi, objek, saksi bernama, motif atau butiran lain yang sewajarnya dianggap pemain sebagai petunjuk. Jika anda mahu watak membuat spekulasi, jelaskan ketidakpastian itu melalui kata-katanya dan pastikan spekulasi itu tidak mempengaruhi sistem objektif seperti senarai bukti, keadaan misi dan interaksi berasaskan petunjuk.

Perbezaan ini boleh dicerminkan dalam data dan persembahan. Secara dalaman, tandakan baris dialog sebagai bukti, tafsiran atau gaya; dalam antara muka, gunakan gaya bukti atau entri jurnal hanya untuk petunjuk yang ditulis oleh permainan. Watak mungkin berkata, “Mungkin nota itu ditinggalkan dengan tergesa-gesa,” tetapi melainkan permainan menetapkan kemungkinan itu sebagai tafsiran yang dibenarkan, kemungkinan tersebut tidak sepatutnya muncul sebagai petunjuk yang disahkan atau mencetuskan cabang baharu. Pelabelan tiga kategori ini ialah saranan reka bentuk yang berasaskan keperluan untuk mengekalkan perbezaan antara perkara yang dinyatakan oleh sumber, perkara yang disimpulkan seseorang dan dialog yang sekadar ekspresif.

Anda tidak memerlukan enjin tertentu untuk menggunakan pendekatan ini. Alat naratif interaktif lazimnya menyokong petikan atau bahagian, pemboleh ubah dan kandungan bersyarat. Dokumentasi rasmi penulisan Ink menerangkan pemboleh ubah dan logik bersyarat untuk mengawal kandungan cerita; panduan petikan Twine Cookbook menerangkan petikan sebagai bahagian kandungan yang juga boleh mengandungi kod yang mempengaruhi cara teks dipaparkan atau memberikan respons. Ciri-ciri ini boleh mewakili keadaan penemuan, pengetahuan penutur dan dialog bersyarat, sama ada dialog itu dijana atau ditulis terlebih dahulu.

Pastikan ID petunjuk dan nama keadaan konsisten dalam rekod naratif dan logik permainan. Pemboleh ubah seperti found_archive_note_03 lebih mudah diaudit berbanding penanda clue2 yang samar-samar, khususnya apabila babak berlainan membacanya atau menetapkannya. Tambahkan pautan yang boleh dijejak daripada setiap baris janaan yang boleh ditindaklanjuti kepada rekod sumber yang dibenarkan; jika sesuatu baris tiada sumber yang sah, masa jalan boleh menolaknya atau meminta pilihan sandaran yang selamat, bukannya menganggapnya sebagai bukti.

Uji perbualan pada titik peralihan penemuan, iaitu ketika peraturan keadaan paling berkemungkinan gagal. Cuba mulakan perbualan baharu sebelum petunjuk ditemui, sejurus selepas petunjuk ditemui dan selepas watak yang pengetahuannya berbeza bercakap. Tanya secara langsung tentang bukti yang belum ditemui, tanyakan soalan yang hanya dijawab sebahagiannya oleh sumber dan mainkan semula babak jika permainan membenarkannya. Bandingkan baris yang dipaparkan, ID sumber yang dipulangkan dan sebarang perubahan pada jurnal atau keadaan cerita.

Senarai semak ringkas dapat memastikan semakan ini jelas:

Setiap dakwaan yang boleh ditindaklanjuti dipautkan kepada petunjuk yang ditulis terlebih dahulu atau tafsiran yang dibenarkan secara jelas.

Syarat penemuan petunjuk dipenuhi sebelum petunjuk itu muncul sebagai pengetahuan yang tersedia.

Penutur dibenarkan mengetahui maklumat itu dalam babak tersebut.

Soalan yang tidak disokong menerima jawapan sandaran yang dipilih, bukannya fakta khusus yang baharu.

Baris gaya tidak boleh menambah entri jurnal, memenuhi syarat petunjuk atau mengubah keadaan bukti.

Rekod yang samar-samar atau bercanggah menghasilkan ketidakpastian atau jawapan sandaran yang boleh disemak, bukannya penyelesaian baharu yang dibuat secara senyap.

Pembumian mengehadkan ruang untuk mereka-reka petunjuk, tetapi tidak menjamin bahawa prosa yang dijana akan sentiasa mematuhi fakta yang diberikan. Dapatan mungkin terlepas rekod yang berkaitan, dan model masih boleh menghasilkan teks yang tidak tepat walaupun telah dibumikan, seperti yang dinyatakan oleh Microsoft dalam panduan tentang batasan RAG. Kekalkan rekod yang ditulis terlebih dahulu dan logik permainan sebagai kuasa muktamad terhadap petunjuk; gunakan penjanaan untuk menambah gaya pertuturan dalam batasan tersebut.

Peraturan praktikalnya mudah: biarkan model memilih kata-kata, sementara misteri yang ditulis terlebih dahulu dan keadaan permainan semasa menentukan perkara yang boleh ditetapkan oleh kata-kata itu. Apabila setiap petunjuk yang boleh ditindaklanjuti mempunyai sumber, syarat penemuan dan status yang jelas, watak boleh bercakap dengan lebih bersahaja tanpa memberikan bukti kepada pemain yang tidak pernah disediakan oleh permainan.