Cara Membuat Sembang Watak Mengingati Pembetulan Pengguna Merentas Sesi
Apabila pengguna membetulkan butiran watak fiksyen, sembang itu patut menyimpan versi yang telah dibetulkan bersama skopnya, menggantikan mana-mana versi lama yang bercanggah, serta menjadikan nota yang disimpan kelihatan dan boleh disunting. Sembang itu juga patut membezakan pilihan pengguna yang berterusan daripada fakta yang hanya terpakai dalam satu adegan cerita. Sebelum menggunakan semula butiran yang diingati kemudian, sistem patut menyemak sama ada butiran itu masih relevan dan terkini; jika buktinya tidak jelas, sistem patut bertanya dan bukannya mereka-reka kisah silam bersama. Panduan ini tertumpu pada tugas mengekalkan maklumat dan menyelesaikan percanggahan, bukan pada cara bertindak balas terhadap salah faham pada saat itu.
Apakah yang patut diingati oleh sembang watak?
Pertimbangkan contoh ilustrasi ini: seorang pengguna berkata, “Mata Mira berwarna hijau, bukan biru.” Pembetulan itu mungkin merujuk kepada ciri watak yang kekal, versi sementara Mira dalam permainan peranan tertentu, atau sekadar pilihan pengguna tentang cara Mira digambarkan. Ingatan yang hanya menyimpan “mata: hijau” kehilangan konteks yang menjadikan fakta itu berguna.
Rekod ingatan yang praktikal patut menangkap sekurang-kurangnya subjek, butiran yang dibetulkan, skop dan sama ada pengguna mahu butiran itu dikekalkan. Contohnya:
Struktur ini ialah saranan reka bentuk produk, bukannya format yang ditetapkan oleh kajian. Tujuannya adalah untuk mengelakkan butiran setempat dalam satu adegan daripada bertukar menjadi fakta umum secara senyap. Sebaliknya, pembetulan khusus untuk satu adegan mungkin direkodkan sebagai “Dalam adegan pesta tari musim sejuk, Mira memakai jubah hijau.” Nota itu tidak patut menggantikan pakaian atau penampilan umumnya.
Subjek: Mira, watak fiksyen
Butiran: Mata hijau
Skop: Gambaran umum watak Mira
Status: Terkini; menggantikan nota lama “mata biru”
Sumber: Pembetulan pengguna
Bagaimanakah pembetulan patut menggantikan ingatan lama?
Anggap pembetulan yang jelas sebagai kemas kini kepada fakta berkaitan, bukannya fakta tambahan yang menyebabkan kedua-dua versi kekal aktif. Jika sistem mengekalkan “Mira bermata biru” dan menambah “Mira bermata hijau”, salah satu daripadanya mungkin muncul apabila maklumat itu diperoleh semula kemudian. Rekod yang dikemas kini patut menandakan nilai lama sebagai telah digantikan atau mengeluarkannya daripada penggunaan aktif, sambil mengekalkan sejarah secukupnya untuk menerangkan perubahan itu jika produk menyediakan log ingatan.
Perbezaan ini penting kerana maklumat boleh berubah dari semasa ke semasa. Dalam Keep Me Updated! Memory Management in Long-term Conversations, Bae dan rakan-rakan memperkenalkan tugasan dan set data untuk menjejak maklumat pengguna yang dikemas kini merentas beberapa sesi perbualan. Mereka mewakilkan ingatan sebagai huraian teks dan mencadangkan supaya maklumat yang tidak lagi sah atau berlebihan dibuang secara terpilih. Eksperimen mereka membandingkan pendekatan itu dengan kaedah asas yang membiarkan ingatan tersimpan tanpa perubahan. Kajian itu berkaitan ingatan perbualan jangka panjang; kajian tersebut tidak menguji sembang watak fiksyen secara khusus atau menetapkan satu reka bentuk ingatan yang universal.
Untuk sembang watak, gunakan logik kemas kini umum yang sama dengan cermat: pembetulan langsung seperti “bukan biru—hijau” ialah bukti kukuh bahawa nilai lama itu salah dalam skop yang dinyatakan. Butiran baharu dalam satu adegan tidak semestinya membuktikan bahawa fakta watak yang kekal telah berubah. Jika skop tidak dinyatakan dan perbezaannya penting untuk kemudian, ajukan soalan susulan ringkas seperti, “Patutkah saya ingat bahawa mata Mira hijau dalam semua cerita, atau hanya versi ini?”
Bagaimanakah sistem boleh membezakan pilihan pengguna daripada fakta cerita?
Simpan pilihan dan fakta dunia fiksyen dalam kategori berasingan. Contoh pilihan: “Pengguna lebih suka dialog Mira yang ringkas.” Contoh fakta cerita: “Dalam adegan ini, Mira baru tiba di stesen.” Kedua-duanya menjawab soalan yang berlainan: pilihan membimbing cara sembang memberikan respons, manakala fakta cerita membantu mengekalkan kesinambungan naratif.
Nyatakan skop bagi kedua-duanya. Sesuatu pilihan boleh terpakai merentas sembang, pada satu watak, atau hanya untuk permainan peranan semasa. Fakta cerita pula boleh terpakai pada satu adegan, satu jalan cerita atau profil umum watak. Jangan membuat kesimpulan tentang pilihan yang luas daripada satu pembetulan sahaja. Jika pengguna berkata “Mata Mira berwarna hijau,” itu sahaja tidak bermaksud pengguna mahu setiap watak bermata hijau, atau butiran itu terpakai pada setiap versi alternatif Mira.
Urutan keputusan ringkas boleh membantu:
Langkah-langkah ini ialah aliran kerja yang dicadangkan berdasarkan masalah mengekalkan maklumat perbualan agar kekal terkini. Ini bukan dakwaan bahawa mana-mana produk sembang tertentu mengikutinya.
Kenal pasti perkara yang dirujuk oleh pembetulan itu: pilihan pengguna, ciri watak atau keadaan adegan semasa.
Kekalkan skop yang dinyatakan pengguna, termasuk batasan seperti “dalam cerita ini” atau “mulai sekarang.”
Jika skop tidak dinyatakan, gunakan tafsiran munasabah yang paling sempit sahaja atau tanya sebelum menyimpan ingatan merentas sesi.
Semak sama ada terdapat ingatan lama tentang subjek dan skop yang sama. Gantikannya hanya jika kenyataan baharu itu benar-benar bercanggah.
Kekalkan ingatan yang tidak berkaitan. Mengubah warna mata Mira tidak patut mengubah umur, hubungan atau gaya penulisan pilihan pengguna.
Bagaimanakah sistem patut menangani ingatan yang bercanggah?
Selesaikan percanggahan dengan membandingkan subjek, skop dan masa—bukan dengan mengutamakan secara membuta tuli ayat yang paling mudah diperoleh semula. Pembetulan jelas daripada pengguna yang diberikan kemudian biasanya patut mengatasi versi terdahulu bagi fakta yang sama dalam skop yang sama. Butiran daripada permainan peranan lain tidak patut mengatasi butiran semasa. Jika sistem tidak dapat memastikan sama ada dua rekod merujuk kepada versi watak yang sama, sistem patut mengekalkannya secara berasingan atau bertanya.
Sebagai contoh, katakan ingatan lama menyatakan, “Mira bermata biru,” manakala mesej kemudian menyatakan, “Untuk cerita alam semesta alternatif ini, Mira bermata hijau.” Kenyataan yang kemudian itu mengemas kini penampilan Mira untuk cerita tersebut, tetapi tidak semestinya mengubah profil watak lalai. Jika pengguna berkata, “Sebenarnya, jadikan hijau warna matanya mulai sekarang,” skopnya lebih luas dan rekod lalai boleh dikemas kini. Jangan gabungkan versi yang bercanggah secara senyap sehingga timbul dakwaan bahawa pengguna sentiasa menggambarkan Mira dengan cara yang sama.
Sistem ingatan juga memerlukan cara untuk menangani ketidakpastian. Jika tarikh atau skop dua rekod tidak jelas, tandakan percanggahan itu sebagai belum diselesaikan dan bukannya menyampaikan mana-mana butiran dengan yakin. Soalan ringkas lebih baik daripada ingatan semula yang yakin tetapi tidak disokong bukti.
Bagaimanakah pengguna boleh melihat dan mengawal perkara yang diingati?
Selepas menyimpan pembetulan, nyatakan perubahan khusus itu: “Baik, saya akan ingat bahawa mata Mira berwarna hijau dalam profil watak umumnya, menggantikan butiran lama bahawa matanya biru.” Jika sistem menyimpan fakta yang lebih terhad, nyatakan hal itu: “Saya akan kekalkan jubah hijau itu sebagai butiran untuk adegan ini.” Pengesahan itu memberi peluang kepada pengguna untuk segera membetulkan kesilapan tentang skop.
Paparan ingatan patut menunjukkan kata-kata yang disimpan dan skopnya dalam bahasa yang mudah, serta menyediakan cara untuk menyunting atau memadamkannya. Jika produk boleh memaparkan entri yang telah digantikan, entri itu patut dilabel sebagai lapuk dan bukannya ditunjukkan seolah-olah sama-sama terkini. Ini memudahkan pengguna memahami sebab sembang watak menyebut sesuatu butiran dan membetulkan rekod tanpa perlu mengulangi keseluruhan cerita.
Jangan memberi gambaran bahawa sesuatu ingatan telah disimpan jika sebenarnya belum, atau mendakwa watak mengingati perbualan lalu yang tidak dapat disahkan oleh sistem. Watak boleh bercakap secara semula jadi sementara antara muka atau respons tetap jujur tentang maklumat yang disimpan.
Bagaimanakah ingatan semula kemudian patut diuji?
Uji pengekalan maklumat merentas sesi, bukan hanya dalam perbualan yang sama ketika pembetulan dibuat. Kajian pemahaman situasi oleh Yang dan Ettinger menilai ChatGPT menggunakan persekitaran sintetik yang direka untuk menguji sama ada sistem menjejak dan melaporkan perubahan keadaan persekitaran. Penulis melaporkan kesilapan dalam mengekalkan keadaan dari semasa ke semasa dan membincangkan ingatan dalam konteks yang tidak berterusan serta kecenderungan terhadap kemas kini yang dihalusinasi sebagai faktor dalam tetapan kajian mereka. Kajian terkawal ini menguji ChatGPT dalam persekitaran tersebut dan diterbitkan pada 2023; kajian ini bukan bukti tentang setiap model, produk atau sistem watak fiksyen semasa.
Ujian khusus untuk sembang watak boleh menggunakan beberapa perbualan berskrip:
Nilai setiap ujian berdasarkan skop yang dimaksudkan: maklumat diperoleh semula dengan betul, maklumat lama digantikan dengan betul, fakta adegan dipisahkan daripada fakta umum, dan ketidakpastian ditangani dengan jujur. Sertakan kes yang jawapan sepatutnya meminta penjelasan. Sistem yang secara konsisten enggan meneka apabila nota tersimpannya samar-samar menangani kes itu dengan lebih baik daripada sistem yang mereka-reka kesinambungan.
Tetapkan satu fakta watak lalai, betulkannya, tamatkan sesi dan tanyakannya dalam sesi baharu.
Simpan butiran khusus untuk satu adegan dan semak bahawa butiran itu tidak menjadi ciri watak yang kekal.
Ubah satu pilihan dan pastikan pilihan lama tidak lagi membimbing respons kemudian dalam skop yang dinyatakan.
Perkenalkan versi kedua watak yang sama dan semak bahawa kedua-dua versi kekal berasingan.
Tanya tentang butiran yang tidak berkaitan dan pastikan pembetulan itu tidak mengubah ingatan lain.
Tanya apa yang dikatakan pengguna sebelum ini dan semak bahawa sistem tidak mereka-reka perbualan terdahulu untuk menguatkan jawapannya.
Laluan pembetulan kepada ingatan semula yang boleh diharap
Pembetulan patut melalui laluan yang jelas: kenal pasti subjeknya, kekalkan skopnya, kemas kini sebarang ingatan yang bercanggah, tunjukkan perubahan yang disimpan, dan pastikan respons kemudian mendapatkannya semula tanpa mengembangkannya menjadi sejarah yang tidak disokong. Urutan itu memberi sembang watak cara praktikal untuk kekal konsisten merentas giliran dan sesi, sambil membiarkan pengguna mengawal dunia fiksyen. Kajian menyokong kepentingan mengambil serius kemas kini ingatan dan penjejakan keadaan; aliran kerja khusus di sini ialah saranan reka bentuk, dan tingkah lakunya patut diperiksa dalam produk tempat ia akan digunakan.