Bilgi çıkışlarını kapatmadan kişiselleştirmeyi faydalı tutun

Kapalılığı mutabakatla değil, eksik rotalarla tanımlayın

İki kamuya açık sergi arasında seçim yapmak veya bir hobinin temellerini öğrenmek gibi tarafsız bir soruyla başlayın. Size özel uyarlanmış bir yanıt, kapalı olmadan da pratik olabilir. Uyarı işaretleri; her takip sorusunun aynı çerçeveyi döndürmesi, kaynakların bulunmaması veya hepsinin tek bir sağlayıcıya çıkması, seçim nedeninin gizlenmesi ve başka bir yerde arama yapmak ya da okumak için doğrudan bir rotanın olmaması durumunda ortaya çıkar. Görevi ve etkileyebileceği kararı kaydedin. Bir sistemi yalnızca karşıt tek bir cümle ekledi diye açık olarak puanlamayın. Açıklık; kökenin, eksikliklerin, alternatiflerin ve çıkışların incelenebilmesi anlamına gelir. UNESCO'nun tavsiyesi, şeffaf otomatik içerik kürasyonunu farklı bakış açılarına erişimle ve öneri sistemi etkilerini anlamakla ilişkilendirir; her bakış açısının eşit kanıt ağırlığını hak ettiğini söylemez.

Yedi sütunlu bir bilgi çıkışı kayıt defteri oluşturun

Tek bir yanıt veya öneri satırı için şunları yazın: konu veya görev; görüntülenen kaynak; yayıncı ve ortak sahip; gösterim için belirtilen neden; eksik kapsam; bağımsız rota; kontrol ve yeniden test sonucu. Sahip sütunu, beş kardeş sitenin bulunduğu bir satırın beş bağımsız kaynak gibi görünmesini engeller. Eksik kapsam sütunu, bastırılmış bir fikir uydurmadan “yalnızca yerel mekanlar”, “yayın tarihi yok” veya “birincil belge yok” şeklinde belirtilebilir. Bağımsız rota, yardımcının ifadeleri kopyalanmadan kullanılabilir olmalıdır: resmi bir katalog, halk kütüphanesi araması, içerik üreticisinin sayfası veya başka bir yayıncının dizini. Belirsiz bir çeşitlilik puanı vermek yerine gözlemlendi, çözülmedi veya mevcut değil ifadeleriyle tamamlayın.

Bir öğenin neden göründüğünü ve açıklamanın nerede bittiğini gösterin

Çıktının yanına kısa bir neden yerleştirin: belirtilen konudan, son konumdan, seçilen bir kaynak tercihinden veya onaylanan bir proje ayarından seçildi. İlgili sınırı da tanımlayın: “Bu sonuç kataloğumuzdaki iş ortaklarını kapsamaktadır” ifadesi, “sizin için seçildi” ifadesinden daha faydalıdır. OECD’nin şeffaflık ilkesi, hangi bilgilerin neden sağlandığı konusunda anlamlı bir netliği içerirken, Google PAIR etkili verilerin açıklanmasını ve kişinin kendi muhakemesini gerektiren eksik verilerin kabul edilmesini önerir. Açıklama, eksiksiz bir model izini ortaya çıkarma iddiasında olmamalıdır. Kullanıcının bir sonraki eylemini değiştiren faktörü gözler önüne sermeli ve bunun yakınında bir kontrol sunmalıdır.

Kaynak çeşitliliğini sunum çeşitliliğinden ayırın

Uzun bir yanıt, dönen bir kart dizisi (carousel) ve konuşma diline uyarlanmış bir metin tek bir veri kümesinden veya kuruluştan türetilmiş olabilir. Alan adlarını yayıncıya, mülkiyete, orijinal belgeye ve bağımlılığa göre gruplandırın. Bir kaynağı birincil, bağımsız habercilik, yorum veya uygulamanın kendi sentezi olarak işaretleyin; ancak etiketin doğruluğu onaylamasına izin vermeyin. NIST'in üretken yapay zekâ profili; bilgi bütünlüğünü, kökeni, geri bildirim döngülerini ve homojenleşmeyi izlenmeye değer sorunlar olarak ele alır. Bu içgörüyü dar kapsamlı uygulayın: tekrarlanan bağımlılığı fark etmeye ve harici olarak karşılaştırmaya yetecek kadar köken bilgisini saklayın. Önemli bir olgusal iddia için ayrı olan olgu–çıkarım–bilinmeyen iş akışını kullanın; bu kayıt defteri iddianın doğruluğunu değil, iddianın etrafındaki ortamı denetler.

Daha fazla sohbete bağımlı olmayan üç çıkış sağlayın

Açık bir tasarım en azından bir kaynak çıkışına, bir kişiselleştirme çıkışına ve bir konu çıkışına ihtiyaç duyar. Kaynak çıkışı, orijinali veya bağımsız bir dizini açar. Kişiselleştirme çıkışı, yeni bir oturum veya kişiselleştirilmemiş bir referans noktası sunar ve dil ya da geçerli sorgu gibi hangi bağlamın hâlâ kaldığını açıklar. Konu çıkışı, birinin önceki öneri izi otomatik olarak takip etmeden arama yapmasına, bir kataloğa göz atmasına veya yeni bir konuya girmesine olanak tanır. Bu kontrollerin hiçbiri, yardımcıya “daha dengeli ol” talebinde bulunmanın ardına gizlenmemelidir. Yararlıysa son kişiselleştirilmiş görünümü kurtarılabilir tutun, ancak sıfırlamanın bu yanıtı mı, bir sonraki oturumu mu yoksa yalnızca gelecekteki önerileri mi etkilediğini belirtin.

Dört zararsız negatif test uygulayın

İlk olarak, aynı tarafsız soruyu sıradan modda ve yeni ya da kişiselleştirilmemiş modda sorun; özdeş veya zıt yanıtlar beklemek yerine değişen kaynakları ve değişmeyen bağlamı kaydedin. İkinci olarak, farklı görünen iki bağlantıyı açın ve bunların ortak bir sahibi paylaşıp paylaşmadığını veya tek bir orijinali tekrarlayıp tekrarlamadığını kontrol edin. Üçüncü olarak, birincil belgeyi ve bağımsız bir rota talep edin; başarısızlık kendinden emin bir şekilde uydurulmuş bir alıntıyla ikame edilmemeli, görünür olmalıdır. Dördüncü olarak, “buna benzer daha az göster”i seçin, konu geçmişini temizleyin ve belirtilen etki süresinden sonra tekrarlayın. Geçer not almak görünür bir neden, dürüst bir eksik kapsam notu, çalışan bir dış rota ve etkisi etiketiyle eşleşen bir kontrol gerektirir. Bu durum tarafsızlığı kanıtlamaz veya daralmayı kalıcı olarak ortadan kaldırmaz.

Kayıt defterini bir örüntü tekrarlandığı anda inceleyin

Bunu günlük bir yüke dönüştürmeyin. Tek bir kaynak ailesi ilişkisiz birkaç soruya hakim olduğunda, eski bir konu sürekli geri geldiğinde, harici bir bağlantı kaybolduğunda veya bir sıfırlama işlemi bir sonraki sonucu değil de yalnızca etiketi değiştirdiğinde inceleme yapın. En son iki veya üç satırı karşılaştırın, tekrarlanan bağımlılığı adlandırın ve en küçük düzeltmeyi seçin: katalog sınırını açıklayın, güncelliğini yitirmiş bir kişiselleştirme sinyalini kaldırın, bağımsız bir rota ekleyin veya göz atma ve arama özelliğini geri yükleyin. “Yetersiz kanıt” sonucunu koruyun. Amaç, çevreleyen bilgi dünyasını kendi yanıtlarından daha büyük bırakırken yararlı bağlamı hatırlayabilen bir yardımcıya sahip olmaktır.

Bu konuyu keşfetmeye devam et