當玩家糾正 AI 敘事者時，如何保持世界觀設定的一致性
當 AI 敘事者與團隊既有的設定細節相衝突時，請在推進場景前進行簡短而具體的糾正。說明正史（canon）事實，指明敘述中的錯誤之處，並說明該新細節是取代舊細節還是純屬筆誤。接著讓敘事者從糾正後的版本繼續推進。這個簡便的流程有助於團隊維護共同的故事連續性，而不至於讓世界觀設定的爭論打亂冒險節奏。
首先確認屬於哪種類型的糾正
並非所有出人意料的細節都是連續性錯誤。AI 敘事者可能會引入契合世界觀的新事實、揭露角色原本不知道的情報，或是無意間與既定細節相牴觸。在進行糾正前，先釐清屬於哪種情況。
既定事實是團隊明確確立或同意保留的內容：這座城市沒有河流、某個角色隨身帶著黃銅指南針，或是月亮是綠色的。新細節則是填補尚未定案的空白，例如村莊麵包師的名字。揭露情報會改變角色的認知，但保留背後的歷史脈絡不變：熱心的嚮導其實暗中為燈塔看守人工作。而矛盾則是與已知事實衝突——例如，敘事者描述一條河流穿過一座早已確立為內陸且無河的城市。
這種區分至關重要，因為糾正時不應意外抹殺劇情轉折或否定有價值的補充。協同角色扮演的流程通常鼓勵玩家和主持人提問、利用答案並以此為基礎進行創作；《地下城世界》（Dungeon World）的指南也區分了既定的世界細節與可在遊玩過程中拓展的開放空間（〈GM〉，《Dungeon World SRD》；〈第一回房〉，《Dungeon World SRD》）。對於 AI 引導的故事，請將其視為一項實用的做法：維護既定事實，並在團隊尚未決定的地方保留即興發揮的空間。
使用精簡的糾正格式
當糾正能為敘事者提供足夠的上下文來修正場景時，效果最好。建議嘗試以下三段式結構：
完整範例可能如下：「連續性糾正：灰港是一座內陸城市，沒有河流或運河。上一則回覆中的水路是錯誤，並非新發現。保留信使和市場場景，移除運河，並從警告處繼續推進。」
這裡最有用的細節在於「下一步」。如果您只說「那是錯的」，敘事者可能知道出了問題，但不知道場景中哪些部分需要保留。指出要保留的部分——角色、地點、氛圍或當前的動作——能讓糾正轉化為可繼續推進的交接。這是從協同遊戲流程中得出的實用推論，該流程強調對當前局勢做出反應並保持動作推進，而不是對任何特定 AI 系統行為的絕對保證（〈GM〉，《Dungeon World SRD》）。
僅糾正必要之處，幅度越小越好
糾正的幅度應與錯誤相稱。如果敘事者弄錯了角色的外套顏色，只需糾正外套顏色；無需重述整部世界觀設定集。如果它改變了核心事實，例如哪個王國控制著港口，則應釐清該事實以及任何直接受影響的事件。
一條實用的經驗法則是只包含三件事：有爭議的細節、正史版本以及眼前的後續影響。例如：「米拉的魔寵是一隻貓頭鷹，不是烏鴉。牠正棲息在天文台的欄杆上，請從那裡繼續。」這能減少歧義，並避免團隊重新爭論無關的設定。
如果場景已經越過該錯誤繼續推進，請選擇是當場修正，還是將其視為短暫的敘述失誤。對於次要的視覺不符，單行糾正可能就足夠了。如果矛盾改變了角色能採取的行動——例如在團隊已確立為開放拱門的地方設置了一扇鎖著的門——請暫停並重置當前場景，然後再選擇行動。修復時應說明得足夠明確，讓每位玩家都知道現在適用哪個版本。
區分正史、角色認知與不確定性
即使世界觀事實保持一致，角色也可能會弄錯。如果某位 NPC 說舊天文台鬧鬼，這番言論可能只是謠言而非正史。只有在敘述將某些內容當作客觀事實呈現，且與團隊的記錄相衝突時，或者團隊想要釐清該角色究竟知道什麼時，才去糾正 AI。
當您不確定時，提出具體的問題，而不是發出強硬的糾正：「銀鈴是既有的物品，還是你現在新引入的？」或者團隊共同決定：「我們喜歡這個鈴鐺；把它當作新細節吧。」這樣可以在不讓意外補充默認覆蓋現有設定的情況下保留這些細節。《地下城世界》的第一回房指南描述了將世界觀問題拋回給團隊，並利用答案來構築世界；《Fate Core》同樣描述了邀請玩家提供與其角色或知識領域相關的細節（〈第一回房〉，《Dungeon World SRD》；〈主持遊戲〉，《Fate Core》）。
對於刻意的改動，請標註為「吃書重設」（retcon），以便明確表明團隊是在修訂共同的故事，而非糾正錯誤。保持改動簡潔：「我們正在修改地圖：灰港畢竟有一條窄運河，是上個世紀修建的。」如果改動影響到先前的場景，簡要說明哪些內容應該有不同的記憶。您不需要重構過去的每一段文字；只需釐清足夠的內容，以便連貫地向前推進。
保留簡短實用的正史筆記
反覆糾正同一個事實，意味著團隊或許能從簡明的參考筆記中獲益。記錄那些未來很可能再次發揮作用的事實：反覆出現的角色身分、重要的地點關聯、不尋常的世界規則，以及刻意的設定修訂。將每條內容寫成直截了當的陳述，除非歷史背景本身在遊戲中至關重要，否則不要寫成長篇大論。
例如：「灰港：內陸城市；無河流或運河。米拉：攜帶黃銅指南針；魔寵是一隻名叫布里斯托的貓頭鷹。北塔屬於鐘錶匠。」將既定事實與未決問題區分開來：「舊天文台的所有者尚未確定。」這種區分有助於大家判斷新細節究竟是衝突還是補充。
某些敘事工具提供了記憶欄位、摘要或設定卡，但其運作方式因產品而異。例如，AI Dungeon 的說明文件指出，其記憶系統（Memory System）會將故事文本與其他上下文組件結合，且在達到上下文限制時，較早的故事文本可能會被移除（〈什麼是記憶系統？〉）。其故事卡（Story Cards）會在相符的觸發詞出現時插入；它們是選填的，且說明文件建議使用具有明確觸發條件的精簡條目（〈什麼是故事卡？〉）。這些是 AI Dungeon 特有的功能，而非通用控制項。如果您的遊戲提供了筆記或記憶功能，請遵循其專屬說明；否則，請將正史筆記保存在團隊隨時可於需要時貼入提示詞的地方。
如果敘事者重複犯錯
首先，讓糾正更明確，而不是寫得更長。重複使用完全相同的正史用詞，並直接指出禁止出現的細節：「灰港沒有河。在此場景中請勿描述河流、運河、港口或水路。」接著錨定當前場景：「信使仍在市場攤位前；請繼續他們的警告。」
其次，檢查該事實是否確實包含在當前對話或可用筆記中。AI 系統能在有限的上下文中運作，且某些工具會有選擇性地納入儲存的資訊；AI Dungeon 的文件同時提到了上下文限制和基於觸發條件的故事卡檢索機制（〈什麼是記憶系統？〉；〈什麼是故事卡？〉）。如果您的介面具備上下文檢視器、歷史紀錄或記憶設定，這些特定於產品的控制項可能對確認提供了哪些資訊有所幫助。請勿假設 AI 能夠查閱從未包含或啟用的筆記。
第三，如果衝突依然存在，請決定是直接編輯生成的段落、用自己的話重述場景，還是沿用糾正後的正史繼續推進。團隊的目標是打造具可玩性的共同虛構故事，而不是完美的檔案庫。簡短的修復加上明確的下一步行動，通常就足以重獲節奏。關於 AI 輔助跑團主持人的研究指出，一致性只是這些系統面臨的幾項需求之一，而非它們能自動解決的問題（《CALYPSO: LLMs as Dungeon Masters’ Assistants》）。
在恢復遊戲前進行快速決策檢查
當 AI 敘事者引入存疑的細節時，請依序執行以下步驟：
此流程是源自上述協同遊戲及 AI 記憶機制的實用決策輔助工具；並非每種遊戲通用的正式規則。其目的在於幫助玩家區分糾正與即興發揮，並在達成共識後重返故事。
常見問題
玩家應該糾正每一個微小的不一致嗎？
糾正那些會影響共同場景、常駐角色或團隊所重視事實的細節即可。單純一次性的裝飾性不符可能不值得停下來糾正。團隊可以自行設定門檻。
以角色身分（in-character）糾正 AI 會比較好嗎？
當您需要清楚修復記錄時，請使用幕後發言（out-of-character）筆記。如果角色是在虛構情境中對某個說法做出真實反應，那麼角色身分的發言可能管用，但這可能會讓 AI 無法確定您是在糾正正史還是在補充對話。
即使優質的新細節與舊設定矛盾，團隊是否也該接受？
可以，只要團隊想要修改世界觀設定。將其標記為刻意變更，說明新版本為何，並更新任何簡短的參考筆記。將其稱為吃書重設（retcon）可避免將該改動與連續性錯誤混淆。
當玩家糾正 AI 敘事者時，最實用的習慣很簡單：確認已確立的內容，用直白的語言陳述預期版本，並為場景提供明確的下一步。保留新發現和刻意修訂的空間，僅記錄反覆出現的事實，並在團隊對事實達成共識後重返冒險。