Sechs KI-generierte Recherche-Details zum Überprüfen

Identität, Schreibweise und Zuordnung überprüfen

Namen lassen sich leicht zu einer vertrauten Form „korrigieren“. Ein zweiter Vorname bzw. eine Initiale kann verschwinden, ein Nachname falsch geschrieben werden, zwei Autoren miteinander verschmelzen oder einer Organisation ein Bericht zugeschrieben werden, den sie lediglich gehostet hat. Ähnliche Namen können zudem auf unterschiedliche Personen verweisen. Dabei handelt es sich um verschiedene Fehlerarten: Die Schreibweise beeinflusst die Identifizierung; die Zuordnung bestimmt, wer etwas tatsächlich getan oder gesagt hat.

Gleichen Sie den Namen mit der Quellenseite selbst ab, insbesondere mit der Autorenzeile, den Autorennotizen oder der offiziellen Seite der Organisation. Verlassen Sie sich nicht auf den Auszug eines Suchergebnisses oder ein Literaturverzeichnis, das in einen anderen Artikel kopiert wurde. Prüfen Sie bei einem wissenschaftlichen Zitat sowohl die Autorenreihenfolge und Initialen als auch die Schreibweise: Sie helfen den Lesern, das Werk zu finden. Wenn die Quelle eine Autorengruppe nennt, behalten Sie diesen Gruppennamen bei, anstatt über einzelne Autoren zu spekulieren.

**Gegenbeispiel:** Eine Quelle führt „M. Lee“ als einen von vier Autoren auf. Dies zu „Michael Lee“ zu erweitern, weil eine zugehörige Mitarbeiterseite einen Michael Lee aufführt, ist eine ungesicherte Identifizierung – selbst wenn es sich um dieselbe Person handeln könnte.

Ein reales Beispiel dafür, warum ein plausibel wirkender Beleg eine direkte Überprüfung verdient, liefert die Studie von Walters und Wilder aus dem Jahr 2023 über von ChatGPT generierte Bibliografien. Die Autoren untersuchten Zitate, die in Literaturübersichten zu 42 Themen erstellt wurden, und stellten sowohl erfundene Quellenangaben als auch Fehler in echten Zitaten fest. Die Studie bezieht sich auf die getesteten Systeme und Prompts; sie legt keine allgemeine Fehlerrate für jedes KI-Tool oder jede Schreibaufgabe fest. ([Scientific Reports study](https://www.nature.com/articles/s41598-023-41032-5))

Ereignis, Veröffentlichung und Aktualisierung unterscheiden

Ein Datum kann exakt sein und dennoch die falsche Frage beantworten. Forschungsseiten zeigen unter Umständen an, wann eine Studie durchgeführt, erstmals online veröffentlicht, einer Zeitschriftenausgabe zugeordnet, aktualisiert oder aufgerufen wurde. Berichte können zudem einen Zeitraum abdecken, der sich von ihrem Veröffentlichungsdatum unterscheidet. Wenn im Text steht: „Die Studie erschien 2021“, wäre die Verwendung des Datums einer späteren Webseiten-Aktualisierung irreführend, selbst wenn dieses Aktualisierungsdatum prominent angezeigt wird.

Gleichen Sie das Datum mit dem Verb und dem Substantiv der Behauptung ab. „Veröffentlicht“ erfordert ein Veröffentlichungsdatum; „erhoben im“ verlangt den Zeitraum der Feldarbeit; „aktualisiert“ erfordert ein Revisionsdatum. Wenn eine Quelle nur ein Jahr angibt, erfinden Sie keinen Monat oder Tag hinzu. Wenn zwei berechtigte Daten von Bedeutung sind, benennen Sie beide, anstatt stillschweigend eines auszuwählen.

**Gegenbeispiel:** Auf einer Berichtsseite steht „Aktualisiert am 14. März 2024“ und sie beschreibt eine im Jahr 2022 durchgeführte Umfrage. Sie als „eine Umfrage aus dem Jahr 2024“ zu bezeichnen, verwechselt die Aktualisierung der Seite mit dem Zeitraum der Datenerhebung.

Einheit, Nenner und Vergleich überprüfen

Zahlen überstehen Paraphrasen häufig, während sich ihre Bedeutung verändert. Prüfen Sie die Einheit (Personen, Arbeiten, Zitate oder Antworten), den Nenner, den Zeitraum, die Grundgesamtheit und ob es sich bei dem Wert um eine Anzahl, einen Prozentsatz, eine Schätzung oder einen gerundeten Wert handelt. Überprüfen Sie dann den Vergleich: „stieg um 10 %“ und „stieg um 10 Prozentpunkte“ sind nicht austauschbar. Der Anteil der Zitate, die einen Fehler enthalten, ist nicht dasselbe wie der Anteil der Artikel mit mindestens einem Fehler.

Gehen Sie zurück zu der Tabelle, dem Diagramm, der Methodik oder der Textpassage der Quelle, aus der die Zahl stammt. Rechnen Sie nur dann nach, wenn die Eingangsdaten und die Rechenoperation eindeutig sind; zitieren Sie andernfalls den in der Quelle angegebenen Wert und behalten Sie deren Einschränkungen bei. Machen Sie aus dem Ergebnis einer eng gefassten Stichprobe keine allgemeine Häufigkeitsbehauptung.

Ein einfaches Beispiel zur Veranschaulichung: 12 von 20 Galeriebesuchern und 20 von 40 Galeriebesuchern sind unterschiedliche Anzahlen, dennoch entspricht das Erste 60 % und das Zweite 50 %. Eine KI-Zusammenfassung, die nur „20 Besucher“ oder nur einen Prozentsatz übernimmt, lässt den Vergleich aus, der zum Verständnis der Behauptung erforderlich ist. Diese Zahlen sind zur Veranschaulichung erfunden; überprüfen Sie reale Zahlen immer anhand der Originaltabelle und ihrer Anmerkungen.

Zitate: Den Wortlaut und den Urheber überprüfen

Ein flüssig geschriebener Satz in Anführungszeichen kann ein exaktes Zitat, eine freie Paraphrase oder vom Modell erfundener Text sein. Suchen Sie die Originalpassage und prüfen Sie den Wortlaut, den Sprecher, das Datum und den umgebenden Kontext. Ein einer Gruppe zugeschriebenes Zitat stammt möglicherweise nur von einem einzelnen Teilnehmer; eine einprägsame Formulierung kann die Zusammenfassung des Artikelautors sein und nicht die Worte des Befragten.

Wenn die Originalquelle nicht den exakten Wortlaut enthält, entfernen Sie die Anführungszeichen. Paraphrasieren Sie, was die Quelle tatsächlich aussagt, und zitieren Sie sie, oder lassen Sie die Zeile weg, wenn Sie sie nicht bestätigen können. Glätten Sie ein Zitat nicht stillschweigend zu besserem Text, während Sie es als wörtlich ausgeben.

Quellentitel und Kennungen: Den Beleg auffindbar halten

Ein plausibler Artikeltitel ist kein Beweis dafür, dass der Artikel existiert. Suchen Sie den genauen Titel und den Autor auf der Seite des Herausgebers oder in einem bibliografischen Index und vergleichen Sie anschließend DOI, Datum und Zeitschriften- oder Buchtitel. Ein verändertes Wort im Titel kann zu einem völlig anderen oder gar keinem Werk führen. Die Metadatensuche von Crossref kann dabei helfen, eine registrierte Publikation zu finden, doch ein übereinstimmender Datensatz beweist noch immer nicht, dass das Werk den Satz neben dem Zitat auch stützt.

Walters und Wilder untersuchten 636 Referenzen in 84 kurzen Übersichtsarbeiten, die 2023 von GPT-3.5 und GPT-4 generiert wurden. Sie berichteten über erfundene Quellenangaben sowie über Fehler innerhalb von Referenzen auf echte Werke. Dieses Ergebnis bezieht sich auf jene getesteten Versionen und Eingabeaufforderungen; es ist ein Beleg für die Notwendigkeit, Quellenangaben zu prüfen, und keine aktuelle Fehlerrate für jedes KI-Schreibwerkzeug.

Einschränkende Begriffe: Wer, wo, wann und mit welcher Sicherheit?

Kleine Wörter können eine Behauptung unbemerkt erweitern. „Einige“, „alle“, „gewöhnlich“, „verursacht“ und „bewiesen“ sagen grundverschiedene Dinge aus. Wenn eine Quelle über einen einzelnen Workshop an einem Tag berichtet, geht ein Absatz über alle Workshops über die Belege hinaus. Wenn zwei Messgrößen sich gemeinsam veränderten, bedarf die Behauptung, das eine sei die Ursache des anderen, mehr Belege als nur ihr zeitliches Zusammentreffen.

Markieren Sie jede Formulierung, die das ursprüngliche Ergebnis ausweitet: ein größeres Publikum, ein längerer Zeitraum, ein neuer Rahmen, eine stärkere Gewissheit oder ein Kausalverb. Stellen Sie die Grenzen der Quelle im Satz wieder her. Wenn die Quelle „Teilnehmer an dieser Studie“ sagt, behalten Sie diese Gruppe bei. Wenn dort „kann“ steht, ändern Sie es nicht in „wird“. Diese Prüfung fragt danach, was die Belege tatsächlich abdecken, und nicht, ob der Satz lediglich souverän klingt.

Ein Prüfdurchlauf für sechs Details vor der Veröffentlichung

Führen Sie einen gezielten Durchlauf für Namen, Daten, Zahlen, Zitate, Quellentitel und einschränkende Begriffe durch. Fragen Sie sich bei jedem Detail, ob die Originalquelle exakt diese Form stützt und ob ein Leser sie finden könnte. Korrigieren, präzisieren oder löschen Sie jedes Detail, das die Prüfung nicht besteht. Lesen Sie den Absatz anschließend noch einmal, um sicherzustellen, dass die korrigierten Details die Gesamtaussage weiterhin tragen.

Dieser Prüfdurchlauf ist bewusst engmaschiger angelegt als eine vollständige Überprüfung der Argumentation oder der Quellenqualität. Er fängt kleine faktische Abweichungen ab, die einen ansonsten sorgfältig recherchierten Artikel unzuverlässig machen können, während weitergehende Entscheidungen über Aufbau und Gedankenführung einem separaten Lektoratsdurchgang überlassen bleiben.

Dieses Thema weiter erkunden