Transparenz mit Nachweisen prüfen, nicht mit einer Gesamtnote
Die wichtigsten Transparenzindikatoren eines KI-Reflexionsbegleiters sind sichtbar und handlungsfähig: eine dauerhafte Kennzeichnung als KI mit klarer Produktrolle, Zweck und nicht unterstützte Nutzung, der in dieser Interaktion aktive Daten- und Gedächtnisumfang, Quellen und Unsicherheit einer konkreten Ausgabe, tatsächlich wirkende Kontrollen und ein normaler Ausstieg, ein Fehler- und Einspruchsweg mit Status sowie Version und Aktualisierungsdatum. Fassen Sie diese Unterschiede nicht zu einer Vertrauensnote zusammen. Schreiben Sie für jede Aussage einen Nachweis mit vier Feldern: sichtbarer Ort, ermöglichte Handlung, bestandener Negativtest und letzter Prüftermin. Damit wird die Produktoberfläche bewertet, nicht die Wahrheit einer einzelnen Antwort oder ein öffentlicher Produktvergleich.
KI-Identität, Rolle, Zweck und Grenze müssen einen Rollenwechsel überstehen
Ein Figurenname oder eine warme Stimme ersetzt keine Identitätsangabe. Im normalen Chat, im Sprachmodus, in einem geteilten Export und nach längerer Rückkehr sollte erkennbar bleiben, dass ein KI-System antwortet und wer es betreibt. Die Rolle wird konkret beschrieben: bereitgestellte Notizen ordnen, Reflexionsfragen erzeugen oder Optionen entwerfen. Direkt daneben gehören nicht unterstützte Nutzungen und Grenzen. Fordern Sie für einen harmlosen Negativtest eine fiktive Rolle an. Der Ton darf wechseln, die KI-Kennzeichnung, der Betreiber und die wirkliche Fähigkeitsgrenze dürfen nicht verschwinden. Artikel 50 des EU AI Act ist ein regionaler Bezugspunkt für die Offenlegung bei bestimmten direkt interagierenden Systemen. Ob er gilt, hängt vom Kontext ab; dieser Test trifft keine rechtliche Feststellung.
Für Daten und Gedächtnis braucht jede Sitzung einen aktuellen Beleg
Eine Datenschutzerklärung sagt, was möglicherweise verarbeitet wird, aber nicht automatisch, was diese Ausgabe geprägt hat. Der sichtbare Beleg trennt aktuelle Nachricht, Anhang, Profileinstellung, Projektkontext, frühere Gespräche, verbundene Quelle und gespeicherte Präferenz. Er unterscheidet Nutzung für diese Antwort von Erhebung zu einem anderen Zweck und führt zu Ansicht, Korrektur, Deaktivierung oder Ablauf. Dieselbe Reichweite sollte in Text, Sprache, Benachrichtigung, Export und verbundenen Geräten erscheinen. Schalten Sie eine Gedächtniseinstellung aus und öffnen Sie einen neuen Chat. Ändert sich nur das Etikett, während das alte Detail wieder auftaucht, bleibt eine Abweichung offen. Speicherarchitektur und vollständige Löschung gehören in die getrennte Datentransparenzprüfung.
Quellen, Annahmen, Konflikte und Unbekanntes gehören an die wichtige Ausgabe
Ein allgemeiner Fußnotenhinweis ist schwächer als eine Erklärung am entscheidenden Ergebnis. Trennen Sie vom Nutzer gelieferte Tatsachen, abgerufene Quellen mit Datum, Produkteinstellungen, Schlussfolgerungen des Assistenten, widersprüchliche Angaben, unerreichbare Quellen und offene Punkte. PAIR empfiehlt Datenquellen und Systemverhalten so zu erklären, dass Abhängigkeit angemessen kalibriert werden kann. Eine Prozentzahl ohne definierte Bedeutung, Beleg und nächste Handlung ist keine Transparenz. Entfernen Sie eine Quelle, ergänzen Sie eine widersprechende Angabe und öffnen Sie eine alte Ausgabe nach dem Quelldatum. Die Oberfläche sollte Unsicherheit oder Konflikt zeigen, nicht dieselbe Gewissheit behalten. Ob die Quelle selbst stimmt, wird im separaten Faktenprüfprozess untersucht.
Kontrollen zählen erst, wenn Verhalten und Ausstieg beobachtbar folgen
Eine Person sollte eine gemerkte Präferenz korrigieren, Personalisierung eingrenzen, eine Funktion und Benachrichtigungen abschalten und über einen normalen Kontoweg aussteigen können, ohne mit einer Rolle zu verhandeln. Notieren Sie je Kontrolle betroffene Oberfläche, Wirkzeit, Bestätigung, Fehler und Wiederholung oder Rücknahme. PAIR fordert eine verständliche Erklärung, was Feedback wann verändert, sowie Opt-out und Reset. Trennen Sie eine Eingabequelle und beginnen Sie auf einem anderen Gerät eine unabhängige Sitzung. Wird die Quelle weiter verwendet, ist der Nachweis nicht geschlossen. Auch der Satz „Ich habe es deaktiviert“ reicht nicht: Einstellung und Verhalten müssen sich gemeinsam ändern. Bei Geräteabweichung bleiben Version, Gerät und ungelöster Zustand dokumentiert.
Fehler, menschliche Prüfung und Einspruch bis zum Endzustand verfolgen
Ein Meldeknopf ist nur der Eingang. Sichtbar sein sollten Meldegegenstand, mitgesandte Belege, mögliche menschliche Prüfung, Statusort und Enden wie korrigiert, abgelehnt, nicht reproduzierbar, durch neue Version ersetzt oder weiter in Prüfung. Inhaltskorrektur und Produktvorfall werden getrennt, und der Prozess verlangt keine unnötigen Angaben. Der NIST Core bezieht externes Feedback und dokumentierte Auswirkungen in kontinuierliche Verwaltung ein. Melden Sie eine harmlose reproduzierbare Abweichung und prüfen Sie Eingang, Statuswechsel, Begründung sowie Ergänzungs- oder Einspruchsmöglichkeit. Schweigen bedeutet nicht erledigt; eine Supportzusage wird erst mit beobachtbarem Endzustand zum Beleg. Version, Gesprächskennung und sichtbares Ergebnis bleiben erhalten.
Sieben Zeilen an Version und Datum binden, nie addieren
Der Beleg hat sieben Zeilen: Identität und Rolle; Zweck und Grenzen; Daten und Gedächtnis; Quellen und Unsicherheit; Kontrolle und Ausstieg; Fehler und Einspruch; Version und Datum. Jede Zeile enthält Ort, Handlung, Negativtest, Ergebnis, Lücke, Verantwortlichen und Prüfdatum. Sie besteht nur mit vorhandenem Nachweis und funktionierender Handlung. Bilden Sie keine Punkte, Mittelwerte oder Rangfolge: Ein fehlender Ausstieg wird nicht durch eine elegante Quellenanzeige ausgeglichen. Nach wesentlichen Updates wiederholen Sie je einen Test für Identität, Gedächtnis, Quellenanzeige, Opt-out und Meldestatus. Das NIST Playbook unterstützt kontextbezogene Auswahl. Historische Belege behalten ihr Datum; fehlender Nachweis bleibt ausdrücklich unbekannt.
Häufige Fragen
Soll Transparenz zu einer Gesamtnote werden?
Nein. Eine Note kann einen fehlenden Ausstieg oder Einspruch hinter anderen Offenlegungen verbergen; bewahren Sie jede Zeile separat.
Reicht eine ausführliche Datenschutzerklärung?
Nein. Aktive Eingaben, Gedächtnis, Quellen, Unsicherheit und Kontrollen müssen auch in der aktuellen Nutzung sichtbar sein.
Wann wird erneut geprüft?
Bei der ersten Nutzung und nach wesentlichen Änderungen an Modell, Funktion, Richtlinie, Gedächtnis oder Kontosteuerung.