स्कोप, साक्ष्य और डिलिवरेबल्स के आधार पर ब्रांडिंग कोच का चुनाव कैसे करें

आपकी टीम कोच से किस काम की ज़िम्मेदारी चाहती है?

अपनी टीम द्वारा लिए जाने वाले अगले ब्रांडिंग निर्णय से शुरुआत करें। "हमें स्पष्टता की आवश्यकता है" बहुत अधिक खुला विकल्प छोड़ देता है। एक अधिक उपयोगी संक्षिप्त विवरण यह है: "हमें इस बात पर सहमत होना होगा कि हमारा होमपेज किस ग्राहक वर्ग को संबोधित करता है, हमारे ऑफ़र को लगातार समझाना होगा, और हमारे लेखक को एक अनुमोदित मैसेजिंग गाइड देनी होगी।" यह कथन निर्णयों, एक एप्लिकेशन और एक प्राप्तकर्ता की पहचान करता है।

प्रत्येक उम्मीदवार से क्रियाओं का उपयोग करके अपनी ज़िम्मेदारियों का वर्णन करने के लिए कहें: सुविधा प्रदान करना (फैसिलिटेट), साक्षात्कार लेना, विश्लेषण करना, सिफारिश करना, लिखना, डिजाइन करना, समीक्षा करना या प्रशिक्षित करना। प्रस्ताव की तुलना के लिए, निम्नलिखित व्यावहारिक भेदों का उपयोग करें; यह मान लेने के बजाय कि उनका पद इसे परिभाषित करता है, प्रत्येक प्रदाता के वास्तविक प्रस्ताव की पुष्टि करें।

एक कोचिंग एंगेजमेंट तब उपयुक्त हो सकता है जब आपकी टीम के पास सत्रों के बीच काम पूरा करने की क्षमता हो। यदि आपको शोध करने या संपत्तियां (एसेट्स) तैयार करने के लिए किसी की आवश्यकता है, तो उन गतिविधियों के लिए स्पष्ट रूप से कहें। एक संयुक्त एंगेजमेंट भी काम कर सकता है, बशर्ते प्रस्ताव यह पहचान करे कि प्रत्येक भाग कौन करता है और इसमें क्या शामिल है।

एक पेज का संक्षिप्त विवरण लिखें जिसमें हल किया जाने वाला निर्णय, प्राथमिक दर्शक, मौजूदा साक्ष्य, पहले एप्लिकेशन, उपलब्ध टीम समय, बजट सीमा और लक्षित हैंडऑफ़ तिथि शामिल हो। जब नामकरण, लोगो विकास, या वेबसाइट कार्यान्वयन इच्छित स्कोप से बाहर हों, तो ऐसे बहिष्करणों को शामिल करें। शेड्यूल प्रस्तावित करने से पहले उम्मीदवारों से निर्भरताओं और अनुपलब्ध इनपुट की पहचान करने के लिए कहें।

ब्रांडिंग सिफारिशों का समर्थन करने के लिए क्या साक्ष्य होने चाहिए?

ऐसी प्रक्रिया की तलाश करें जो शोध को शुरुआती मान्यताओं को बदलने की अनुमति देती हो। डिज़ाइन काउंसिल का डबल डायमंड (https://www.designcouncil.org.uk/our-resources/the-double-diamond/) डिस्कवरी को प्रभावित लोगों के संपर्क के माध्यम से समस्या को समझने, उसके बाद चुनौती को परिभाषित करने, विकल्पों को विकसित करने और समाधानों के परीक्षण के रूप में वर्णित करता है। ब्रांडिंग एंगेजमेंट पर लागू होने पर, यह निष्पादन शुरू होने से पहले यह पूछने का समर्थन करता है कि ग्राहक साक्ष्य संक्षिप्त विवरण को कैसे प्रभावित करेंगे।

प्रश्नों के इर्द-गिर्द आयोजित एक शोध योजना का अनुरोध करें। उदाहरणों में शामिल हैं: ग्राहक उस कार्य का वर्णन कैसे करते हैं जिसके लिए उन्हें सहायता की आवश्यकता है? वर्तमान प्रस्ताव के कौन से भाग अस्पष्ट हैं? वे किन विकल्पों पर विचार करते हैं? कौन सा साक्ष्य किसी एक वर्ग के दर्शकों को प्राथमिकता देने को उचित ठहराएगा?

उपयोगकर्ता शोध की योजना बनाने पर GOV.UK का मार्गदर्शन (https://www.gov.uk/service-manual/user-research/plan-user-research-for-your-service) मान्यताओं को शोध प्रश्नों में बदलने, प्रासंगिक उपयोगकर्ता समूहों की पहचान करने और टीम को क्या सीखने की आवश्यकता है, उसके अनुसार विधियों को चुनने की सिफारिश करता है। यह सेवा विकास से संबंधित है; यहां उपयोगी अनुप्रयोग प्रत्येक शोध गतिविधि को एक निर्णय से जोड़ने का अनुशासन है।

उम्मीदवारों से तीन इनपुट में अंतर करने के लिए कहें:

प्रतिस्पर्धी शोध के लिए, पूछें कि यह क्या स्थापित कर सकता है। सार्वजनिक मैसेजिंग की समीक्षा करने से पता चल सकता है कि प्रतिस्पर्धी क्या कहते हैं और वे अपने प्रस्ताव कैसे प्रस्तुत करते हैं। ग्राहक उन्हें क्यों चुनते हैं, इस बारे में निष्कर्षों को एक अलग प्रश्न के रूप में देखें जिसके लिए उपयुक्त साक्ष्य की आवश्यकता होती है। इसी प्रकार, कुछ बातचीत से व्यापक बाज़ार दावों को स्वीकार करने के बजाय एक छोटे साक्षात्कार अध्ययन की सीमाओं के बारे में पूछें।

एक नमूना सिफारिश पर एक सरल ट्रेसिबिलिटी परीक्षण का उपयोग करें: क्या देखा गया, इसकी व्याख्या कैसे की गई, क्या निर्णय लिया गया, और क्या अनिश्चित बना हुआ है? एक उपयोगी शोध सारांश को आपकी टीम को उस श्रृंखला का अनुसरण करने देना चाहिए। यदि ग्राहकों तक पहुंच सीमित है, तो इस बात पर सहमति बनाएं कि कौन से निर्णय अनंतिम रूप से आगे बढ़ सकते हैं और बाद में कौन से साक्ष्य समीक्षा को ट्रिगर करेंगे।

आप किसी उम्मीदवार के पिछले काम का आकलन कैसे कर सकते हैं?

एक प्रासंगिक एंगेजमेंट वॉकथ्रू के लिए कहें, जिसमें अधिमानतः समान टीम क्षमता और डिलिवरेबल्स शामिल हों। प्रारंभिक संक्षिप्त विवरण से लेकर शोध, निर्णयों, आउटपुट और हैंडऑफ़ तक इसका पालन करें। जब क्लाइंट सामग्री साझा नहीं की जा सकती तो अज्ञात (अनाम) उदाहरणों का अनुरोध करें।

उम्मीदवार के योगदान पर ध्यान दें। शोध किसने किया? सिफारिशें किसने लिखीं? संपत्तियां किसने डिजाइन कीं? क्लाइंट ने किन भागों को पूरा किया? इससे आपको उस काम का आकलन करने में मदद मिलती है जिसे आप वास्तव में खरीद रहे होंगे।

उपयोगी प्रश्नों में शामिल हैं: "डिस्कवरी के बाद क्या बदला?", "चयनित दिशा का समर्थन किस साक्ष्य ने किया?", और "क्लाइंट बाद में स्वतंत्र रूप से क्या कर सका?" जब कोई उम्मीदवार क्लाइंट का काम साझा नहीं कर सकता है, तो उनकी प्रक्रिया के स्पष्ट रूप से लेबल किए गए प्रदर्शन (डेमो) का अनुरोध करें। इसे एक प्रदर्शन के रूप में आंकें, न कि इसे एक पूर्ण क्लाइंट परिणाम के रूप में मानें।

एंगेजमेंट के दौरान निर्णयों का मालिक किसे होना चाहिए?

पहली कार्यशाला से पहले निर्णय के स्वामित्व (ओनरशिप) पर सहमति बनाएं। एटलसियन का DACI फ्रेमवर्क (https://www.atlassian.com/team-playbook/plays/daci) एक ड्राइवर (जो निर्णय को आगे बढ़ाता है), एक अप्रूवर (जो इसे लेता है), कंट्रीब्यूटर्स (जो विशेषज्ञता प्रदान करते हैं), और ऐसे लोग जिन्हें सूचित (इनफॉर्म्ड) किए जाने की आवश्यकता होती है, के बीच अंतर करता है। एक छोटी टीम विस्तृत प्रशासन को जोड़े बिना उन भूमिकाओं को अपना सकती है।

प्रत्येक बड़े निर्णय के लिए, आंतरिक अनुमोदक (अप्रूवर) और फ़ीडबैक को समेकित करने के लिए ज़िम्मेदार व्यक्ति का नाम तय करें। कोच चर्चा को सुगम बना सकता है या किसी विकल्प की सिफारिश कर सकता है; उस भूमिका को इसे अनुमोदित करने के अधिकार से अलग निर्दिष्ट करें। उन लोगों को अनुमोदन से पहले योगदान करने के लिए आमंत्रित करें जो काम को लागू करेंगे।

एक संक्षिप्त निर्णय रिकॉर्ड रखें जिसमें प्रश्न, विचार किए गए विकल्प, साक्ष्य, चयनित विकल्प, औचित्य, ओनर और अनसुलझी मान्यताएं शामिल हों। इस बात पर भी सहमति बनाएं कि निर्णय को फिर से विचार के लिए क्या खोल सकता है—उदाहरण के लिए, नए ग्राहक साक्ष्य या बदला हुआ व्यावसायिक संक्षिप्त विवरण। यह बाद की समीक्षाओं को एक स्पष्ट संदर्भ बिंदु देता है।

हैंडऑफ़ के बाद कौन से डिलिवरेबल्स आपकी टीम की मदद करेंगे?

डिलिवरेबल्स को उनकी सामग्री और इच्छित उपयोग के आधार पर परिभाषित करें। केवल "ब्रांड रणनीति" या "ब्रांड बुक" आपकी टीम को यह नहीं बताता कि उसे क्या प्राप्त होगा। चयन सहायता के रूप में निम्नलिखित का उपयोग करते हुए, उम्मीदवारों से अपने संक्षिप्त विवरण से संबंधित मदों को निर्दिष्ट करने के लिए कहें।

ऐसे उदाहरण मांगें जो अमूर्त मार्गदर्शन को विकल्पों में बदल दें। मेलचिम्प की अपनी वॉइस-एंड-टोन गाइड (https://styleguide.mailchimp.com/voice-and-tone/) अपेक्षाकृत सुसंगत आवाज़ को उस टोन से अलग करती है जो संदर्भ के साथ बदलती है, फिर सक्रिय आवाज़ (एक्टिव वॉइस) और सरल अंग्रेज़ी का उपयोग करने जैसे ठोस लेखन सिद्धांत देती है। यह प्रदर्शित करता है कि मार्गदर्शन कैसे किसी ब्रांड के चरित्र को लेखन व्यवहार से जोड़ सकता है। आपकी गाइड को आपके अपने दर्शकों और गतिविधियों के लिए उपयुक्त उदाहरणों का उपयोग करना चाहिए।

फ़ाइल फ़ॉर्मेट, संपादन टूल, एक्सेस आवश्यकताओं और अंतिम सामग्री को कौन व्यवस्थित करता है, इसकी पुष्टि करें। जहां बाहरी लेखक या डिज़ाइनर शामिल हों, उनके आउटपुट को सुसंगत बनाने के लिए ज़िम्मेदार व्यक्ति की पहचान करें। अवधारणाओं की संख्या, संशोधन चक्र और एप्लिकेशन उदाहरण पहले से निर्धारित करें।

कौन सी समीक्षा आवृत्ति कार्य को गतिशील बनाए रखती है?

समीक्षाओं को निर्णयों और तैयारी से जोड़ें। निम्नलिखित एक छोटे ब्रांडिंग एंगेजमेंट के लिए एक सुझाया गया क्रम है, कोई सार्वभौमिक शेड्यूल नहीं:

इस बात पर सहमति बनाएं कि समीक्षकों के पास जवाब देने के लिए कितना समय है, टिप्पणियों को कौन समेकित करता है, और शेड्यूल परिवर्तनों को कैसे संभाला जाता है। एक साप्ताहिक चेकपॉइंट सक्रिय ड्राफ्टिंग के अनुकूल हो सकता है, जबकि शोध का समय आंशिक रूप से प्रतिभागियों की उपलब्धता पर निर्भर करेगा। एक संशोधन दौर को एक विशिष्ट फ़ीडबैक-और-प्रतिक्रिया चक्र के रूप में परिभाषित करें ताकि हर कोई शामिल प्रयास को समझ सके।

सुधारों, स्वीकृत दिशा के भीतर के परिशोधनों और संक्षिप्त विवरण को बदलने वाले अनुरोधों को अलग करें। कोच से पूछें कि प्रत्येक शुल्क और समय को कैसे प्रभावित करता है। हैंडऑफ़ के लिए, टीम के किसी सदस्य से आपूर्ति की गई सामग्री का उपयोग करके एक प्रतिनिधि कार्य पूरा करवाएं, फिर अस्पष्ट निर्देशों को हल करने के लिए अंतिम समीक्षा का उपयोग करें। बाद की किसी भी कार्यान्वयन जांच का एक परिभाषित समय और उद्देश्य होना चाहिए।

आपको डिस्कवरी कॉल पर क्या पूछना चाहिए?

प्रत्येक उम्मीदवार के साथ इस चेकलिस्ट का उपयोग करें ताकि उनके उत्तर तुलनीय हों:

आप उत्तरों को चयन के निर्णय में कैसे बदलते हैं?

प्रत्येक आवश्यक डिलिवरेबल के लिए, एक वाक्य लिखें: "इस साक्ष्य का उपयोग करते हुए, यह व्यक्ति यह आउटपुट तैयार करेगा; यह अनुमोदक इसकी समीक्षा करेगा ताकि हमारी टीम इस कार्य को पूरा कर सके।" यह ऊपर दिए गए शोध, ओनरशिप और हैंडऑफ़ सिद्धांतों से लिया गया एक व्यावहारिक निर्णय उपकरण है। कोई भी रिक्त स्थान प्रस्ताव में स्पष्ट करने योग्य किसी चीज़ की पहचान करता है।

उदाहरण के लिए, एक मौजूदा लोगो, असंगत सेवा विवरण और अपनी वेबसाइट को अपडेट करने के लिए तैयार एक फ्रीलांस लेखक वाली तीन व्यक्तियों की टीम की कल्पना करें। एक उपयुक्त स्कोप में ग्राहक साक्ष्यों की समीक्षा करना, पोजिशनिंग प्रश्नों को हल करना, एक मैसेजिंग गाइड तैयार करना और लेखक को जानकारी देना (ब्रीफ करना) शामिल हो सकता है। दृश्य पहचान कार्य के लिए अपने स्वयं के बताए गए कारण की आवश्यकता होगी। यह एक उदाहरणात्मक स्कोप विकल्प है, कोई केस परिणाम नहीं।

प्रत्येक प्रस्ताव आवश्यकता को पुष्ट, अस्पष्ट या स्कोप से बाहर के रूप में चिह्नित करें। मूल्य और शेड्यूल की तुलना करने से पहले आवश्यक अंतरालों को हल करें। उस उम्मीदवार का चयन करें जिसकी प्रलेखित ज़िम्मेदारियां, साक्ष्य योजना, डिलिवरेबल्स और समीक्षा प्रक्रिया कार्य और इसे पूरा करने की आपकी टीम की क्षमता दोनों के अनुकूल हों।

इस विषय को आगे पढ़ें