ランダムエンカウントに頼らず旅のシーンに有意義な選択を1つ加える方法

ランドマークや障害を考案する前に、その旅に現在かかっているプレッシャーを明確にしましょう。締め切り、探索すべきルート、追跡、乏しい物資、無傷でたどり着かなければならない目的地などです。これによってシーンに存在する理由が生まれます。単なる移動の枠組みだけでは旅は面白くなりません。シーンには、有意義な決断を生み出すための明確な狙いが必要です。そうした役割を持たないランドマークは、移動の描写に軽く組み込むか、省略してかまいません。The Alexandrianによる荒野の旅についての考察でも、ルート沿いの場所を単に列挙することと、そうした瞬間に目的を与えることの違いが強調されています。

そのシーンの目的を1文で書き出してみてください。「このシーンは、危険な渡河を避けるために日照時間を費やすかどうかをパーティに問いかける」、あるいは「このシーンは、道が封鎖されている理由を知るために見つかるリスクを冒すかどうかを問いかける」。もしその1文を完成させられないなら、そのシーンは決断の場というより単なる細部描写にすぎない可能性があります。

キャラクターたちが気づくことのできる要素を活用しましょう。川の水位が上がっている、峠が塞がれている、道から外れる新しい足跡がある、遠くに狼煙が見える、よく知られた目印がなくなっている、といったことです。この変化は、移動や行動に関する選択を生み出すものでなければなりません。クリーチャーや戦闘、無関係なイベントを登場させる必要はありません。

実践的な構成は次の4つの要素から成り立ちます。「パーティが知っていること」「変化したこと」「提示される選択肢」「それぞれの選択肢にかかりうるコスト」です。たとえば、「浅瀬は水位が高すぎて安全に渡れない。目印のある尾根道を行けば半日の遅れが生じる。古い石橋のほうが近いが、中央の橋脚にひびが入っている」。これにより、パーティには具体的な課題と、対応策を比較検討するのに十分な情報が与えられます。

The Alexandrianでは、ランドマーク、地形の変化、エンカウントといった中断地点で区切られるセグメント単位で旅を描写し、グループが足を止めた理由と目の前にある選択肢を中心にシーンを構成することを解説しています。これは旅のテンポを維持する上で有用な手法です。一定区間の移動を描写し、決断が必要になった時点で足を止め、プレイヤーの選択に基づいて次の区間を設定します。移動シーンの手順を見る。

それぞれ異なるコストを伴う、現実的なアプローチを少なくとも2つ提示しましょう。「左へ行く」か「右へ行く」かという選択は、どちらのルートも大したコストなしに同じ結果につながるのであれば希薄です。「より危険に身を晒して早く到着する」か「身を隠しやすいルートで遅れて到着する」かという選択であれば、パーティに熟考する材料を与えられます。

結果を確定的なものにすることなく、トレードオフを分かりやすく保ちましょう。プレイヤーはキャラクターが認識できる情報から筋道を立てて考えられるべきですが、完全な見通しを持つ必要はありません。尾根道を行けば時間はかかるが谷を一望できると分かっていても、次の尾根の向こうに何があるかまでは分からなくてよいのです。唯一の有効な選択肢を、ダイスロールや何の根拠もない手がかりの背後に隠すのは避けましょう。判定によって有用な詳細が判明する場合も、判定失敗でそのシーンが行き詰まるのではなく、パーティの予測の精度が上がったり選択肢が増えたりするようにします。

D&D Beyondのエンカウントデザインに関する記事では、探索やソーシャルのシーン全般において類似した構成を採用しています。情報、目標、脅威、選択、そして結果を設定し、キャラクターが失敗した際に単に冒険が止まってしまうような障害を避けるというものです。これを旅に適用すると、失敗した場合は前進できなくなるのではなく、時間を消費する、物資を失う、注意を引く、ルートが変わるなど、状況が変化すべきであることを意味します。エンカウントデザインの解説では、ゲームの進行を止めない結果の例が紹介されています。

旅における選択は、その結果がゲーム内ですでに進行している要素と結びついているときに、より関連性を持って感じられます。ライバルと先を争っているなら、日のある時間を失うことが重要になります。物資が乏しいなら、遠回りすることが痛手になります。隠密性が重要なら、人目に付く場所を渡ることがリスクになります。小さな障害を重要に見せるためだけに新たなカウントダウンやペナルティ、急ごしらえの独自システムを付け足すのではなく、ゲーム内で既に確立されているリソースと賭け金（ステークス）を活用しましょう。

具体例として、パーティが夕暮れの会合までに山の村へ到着しなければならない状況を考えてみましょう。直通の道は土砂崩れで塞がれています。尾根越えの細い道ならまだ時間内に村へ着けるかもしれませんが、遮蔽物がなく、慎重な移動が求められます。谷沿いの道はより安全で進みやすいものの、数時間の遅れが生じます。ここでの選択は「戦うか戦わないか」ではなく、時間、露出度、そして確実性を巡るものです。具体的な結果はキャンペーンのルールや確定済みの事実によって異なるため、この例示が万能のルールであるかのように扱うのではなく、実際のキャンペーンの設定に基づいて決定してください。

選択肢は、あらかじめ用意されたものだけに限定する必要はありません。状況と想定されるコストを提示した上で、プレイヤー側の提案に耳を傾けましょう。土砂崩れをよじ登って迂回する、別の渡河地点を探す、先遣隊を出す、あるいは想定外の方法でリソースを活用するかもしれません。そうしたアプローチで何を達成できるかは、世界設定とルールを一貫して適用しながら判断してください。

必要な行動の手順を決めておくのではなく、状況そのものを準備しましょう。パーティが理にかなった代替案を見出したなら、それを成功させるか、あるいはどのような追加コストや不確定要素が生じるかを説明してください。旅のシーンはキャラクターの決断に重みを持たせるべきであり、あらかじめ決められた正解へと誘導するものであってはなりません。彼らが何をしようと、すべての選択肢が同じ遅れや危険につながるのだとしたら、その見かけの選択肢は見直す必要があります。

パーティが方針を決めたら、即座に結果を提示して旅の状況を更新します。どれだけの時間が経過したか、どのリソースが変化したか、何が見えるようになったか、あるいはどんな新しい状況に対応する必要が生じたかなどです。その後、次の意味ある中断地点や目的地に向けて移動の描写を再開します。事前の取り決めによってすでに解決しているルーチン的な決定のために、何度も足を止めることは避けましょう。The Alexandrianでも、旅における煩雑な管理の繰り返しを避けるために定例方針（スタンディングオーダー）を定めることが推奨されています。その旅のガイダンスでも、移動セグメントの終わりは次の選択を提示するための自然な区切りとして位置づけられています。

シーンを進行する前に、以下のチェックを行ってみてください：

• その決断を1文で説明できるか？

• それぞれの選択肢に、目に見える利点ともっともらしいコストがあるか？

• 最初のアプローチが失敗しても、キャラクターたちは旅を続けられるか？

• その結果は、旅に存在する既存のプレッシャーに影響を与えるか、あるいは有用な情報を明らかにするか？

• 結果を描写し、速やかに旅を再開できるか？

シーンがこれらの条件を満たしていれば、ランダムエンカウントに頼ることなく旅の重要な展開を担うことができます。満たしていない場合は、旅の単なる描写へと簡略化するか、その決断に重要な意味が生まれるまでプレッシャーや選択肢を見直しましょう。

• ジャスティン・アレクサンダー（Justin Alexander）著、『Thinking About Wilderness Travel – Part 2』

• ジャスティン・アレクサンダー（Justin Alexander）著、『Hexcrawl Addendum: Describing Travel』

• ショーン・マーウィン（Shawn Merwin）著、『Let’s Design an Adventure: Encounters and the Three Pillars』