当 AI 故事超出单个对话的承载范围时，如何使用简要战役总结

应该在什么时候撰写战役总结？

当小组准备开启新对话、长时间暂停、更换工具，或者发现难以将较早的细节重新带入当前对话时，就可以写一份总结。其目标是为玩家和 AI 提供足够的共享上下文，以便在无需重读每个回合的情况下继续游戏。

即使游戏内置了记忆功能，总结依然有用。不同工具处理连贯性的方式各不相同：AI Dungeon 介绍了用于宏观情节的自动故事总结（Story Summary）和用于相关细节的记忆库（Memory Bank），但其上下文文档也指出，某些材料在放不下时可能会被删减或排除。这些是该游戏特有的功能，并非保证每个重要战役细节都能延续下去的通用承诺。（AI Dungeon：什么是记忆系统？，AI Dungeon：发送给 AI 的上下文中包含什么？）

当你的小组需要便携参考、想要纠正错误细节，或在不具备相同记忆功能的工具中进行游戏时，请使用玩家自行编写的战役回顾。如果你可能需要核实发生过的事情，请保留原始对话或游戏记录。总结是一种具有选择性的辅助工具，而非完整的文字记录。

一份简短的战役总结应该包含哪些内容？

优先记录可能改变后续发展的事实。一份实用的总结可以涵盖以下五个方面：

只添加对本次特定游戏重要的规则或风格提醒。例如，如果小组同意保持冒险轻松有趣的基调，简短的备注有助于维持这一偏好。避免将回顾变成通用的操作手册，或把提及过的每个角色和地点都列成详尽的目录。

如何在不偏离主线的情况下撰写回顾？

首先浏览最近的故事，标记符合以下至少一项标准的细节：影响当前场景、解释角色的选择、确立持续有效的事实，或留下未解决的线索。用通俗的语言概括这些内容。压缩重复的旅程、描写和对话，除非其中的特定细节仍有意义。

使用清晰的标签将已确定的事情与仍未决定的事情区分开来。例如，“队伍将黄铜罗盘归还给了米拉（Mira）”是一件已确立的事件；“米拉可能知道是谁制造了它”是一个未解决的推测。这种区分可以降低将猜测或建议误当成事实重复引用的几率。

名字的书写要保持一致，因果关系要明确。“由于洪水损坏了码头，轮渡无法使用”比“轮渡问题”更有用。如果某个角色改变了阵营或某项计划已被放弃，请直接说明。当某个细节不确定时，将其标记为不确定，而不是将其掩饰成确凿的叙述。

一个实用的范例是什么样的？

设想一个虚构小组的故事在经历数次会话后进入了新的对话。一份简明扼要的回顾可以这样写：

> 前提：内拉（Nera）、托马斯（Tomas）和皮普（Pip）正在协助修复风铃镇（Bellweather）山丘上的旧天文台。故事基调充满好奇与冒险精神。 > > 角色：内拉正在绘制山路地图；托马斯正在修理天文台的发条透镜；皮普是一名健谈的信使，熟悉镇上的小径。 > > 已确立事件：队伍在废弃车站找到了一张黄铜星图。在天文台管理员米拉解释该图属于镇上的藏品后，他们将星图交给了她。天文台的主透镜仍然没有校准。 > > 当前局势：三人在天文台工坊，赶在日落前将星图与透镜刻度进行比对。 > > 未决线索：星图由谁制作尚不得而知。队伍尚未决定明天是否走山路。

该示例将已知事件与悬而未决的问题区分开来，并在游戏可以随时恢复的节点处打住。下一个场景并未被强行规定：玩家可以检查刻度、向米拉提问，或选择其他行动。一份优秀的回顾既保留了选择的余地，又不会替小组决定下一步行动。

应该如何将总结带入另一个对话或会话中？

将回顾放在小组容易找到的地方，然后与参与游戏的每个人共享同一版本。开始新对话时，将其粘贴进去，并要求 AI 将其作为后续虚构故事的背景。可以提示它在添加新情节细节之前，先指出矛盾之处或询问不明确的地方。玩家应该共同纠正错误，因为即使措辞得体的回顾也仍可能叙述有误。

如果你的游戏设有专门用于记录情节要点、故事总结、笔记或角色信息的字段，请按照该游戏本身的指引使用这些字段。例如，AI Dungeon 记录了其故事总结（Story Summary）和情节要素（Plot Essentials）的不同用途，并说明故事总结可以手动编辑。它还提醒道，自动总结功能可能会随着时间的推移更新该字段。请查看当前工具的界面和文档，不要假定其他游戏具有相同的字段或行为模式。（AI Dungeon：了解 AI Dungeon 系统设置）

如果游戏未提供合适的地方，请将小组的便携式回顾保存在文档或共享笔记中。在发生重大变化后进行更新，例如做出了重大决策、关系发生改变，或当前目标发生转移。小幅修改通常比在多个会话后重新梳理整个故事要更容易核实。

应该省略哪些内容？

删去无助于小组继续故事的细节：重复的对话、后续无关的修饰性描写，以及按顺序发生的每个琐碎动作。略过推测性的解释，除非它们被明确标记为理论。不要仅仅为了让回顾显得完整而解开谜团，也不要把 AI 生成的建议直接升格为既定的战役历史，除非小组在游玩过程中认可了它。

此外，还要避免让总结充斥着仅在单个场景中有意义的事实。如果工具支持，单独的角色或设定笔记可能会很有用，但请检查在需要时这些信息是否确实可用。以 AI Dungeon 为例，文档中记载的上下文可以包含不同的组件，并且在空间有限时可能会裁剪或忽略部分材料；该游戏还提供了检查用于某次输出的上下文的方法。这说明了为什么总结应当简明扼要，以及为什么玩家可能需要核实自己的工具有效传递了哪些内容。（AI Dungeon：发送给 AI 的上下文中包含什么？，AI Dungeon：什么是冒险？）

总结应该写多长，又该在何时进行修改？

并没有普适的理想长度。请采用最简练的版本，让错过上个会话的玩家也能理解前提、当前局势以及仍然关键的决定。如果回顾显得过于拥挤，请将稳定的背景细节移至单独的参考资料中，或删除不再影响游玩的细节。

当新事件改变了故事的当前状态时进行修改。直接替换过时的信息，而不是无休止地在末尾追加修正：如果队伍离开了风铃镇，就更新位置；如果透镜已经修好，就将其从亟待解决的问题清单中移除。保留未解决的线索，直到小组找到答案或特意放弃它们。只有在玩家自己想要保留早期版本记录时，才留存带有日期的存档。

总结无法保证 AI 会记住每个细节或顺应小组期望的方向。各工具之间的记忆和上下文行为各不相同，且可能会发生变化；甚至工具自带的自动总结也可能需要人工检查。OpenAI 同样解释说，ChatGPT 的记忆功能并不会保留每个细节，并且其控制项因订阅计划、地区、平台和工作区设置而异。请将任何 AI 生成的回顾视为供玩家核对的草稿，而不是权威的战役记录。（OpenAI 帮助中心：ChatGPT 中的记忆功能）

简易交接核对清单

在恢复游戏前，核对回顾是否指明了当前地点和目标、区分了已确认的事件与未决的问题、包含了下一个场景所需的角色事实，并反映了小组的选择。请其他玩家纠正他们记忆中不一致的地方。然后以开放性的邀请来继续故事，而不是给出强加特定结果的生硬指令。

对于在 Metlivi Adventure 中进行私人合作故事的成年好友，这种由玩家主导的交接原则同样适用：Metlivi 是一款 AI 冒险游戏，好友们可以在其中每次一步、共同打造如电影般的冒险历程，AI 则将场景、角色、结果和曲折情节赋予生机。当故事的发展超出单个对话的承载范围时，一份简短且经小组认可的回顾可以帮助玩家理清头绪；本文并不假定存在任何特定的总结字段或其他游戏机制。请让回顾专注于小组实际确立的内容，并为下一个共同选择留出空间。

当 AI 故事超出单个对话的容量时，一份简明扼要、经过核对的战役总结能为小组提供一个重聚的共同基点。保留影响下一场景的事实，标明不确定之处，更新当前局势，并让玩家决定接下来会发生什么。

资料来源

继续探索这个主题