如何核实 AI 生成的软件功能对比表中的每个单元格
如果 AI 生成的对比表声称某款应用“具备”某项功能而另一款“不具备”，请将每个单元格视为需要核实的断言，而非既定事实。对于每个断言，明确具体功能、产品版本或方案、平台，以及支持该断言的官方文档日期。本指南面向在依赖或分享软件对比之前对其进行核对的读者。关键在于将宽泛的标签转化为可检验的陈述，然后以同等详细的程度记录证据。
明确每个单元格所主张的内容
像“离线访问：是”这样的单元格过于宽泛，无法核实。这是指查看文档、编辑文档，还是稍后同步更改？它是在网页端、桌面端还是移动端应用上可用？答案是否取决于订阅方案或配置设置？
在展开调研之前，先重写该断言。例如：“在免费方案中，用户在开启离线访问后，可以在桌面端应用中离线编辑选定页面。”这句话为你提供了若干核查项：方案、操作、内容选择、平台和前置条件。如果表格无法做到如此精确，请将该单元格标记为模棱两可，而不是去猜测“是”具体意味着什么。
在标记“是”或“否”之前核对方案和平台
从厂商当前的定价或方案对比页面开始，然后打开相关的产品帮助页面。定价页面可以显示某项功能因层级而异；帮助文档通常会解释使用该功能的条件。
例如，Notion 的[定价对比](https://www.notion.com/pricing)按方案列出了页面历史记录期限，并将离线访问描述为桌面端和移动端应用中可用的功能，且不同层级的表现有所不同。一个写着“离线：是”的单元格会掩盖有意义的区别：表格应该明确方案、应用以及哪些页面可以离线使用。如果来源仅描述了付费层级，并不能证明免费方案具备该功能。
当这些条件会改变答案时，针对每个“产品-方案-平台”组合各用一行。否则，请在单元格或清晰链接的备注中注明这些条件。切勿直接从厂商页面复制功能名称，就假定每位用户在每个版本中都能使用它。
核实实际行为，而不仅仅是功能标签
打开官方帮助文章，查找表格所声称可执行的确切操作。核实它是否需要某项设置、管理员权限、特定应用或特定工作流程。将这些前置条件记录在断言旁边。
Google 关于[在文档、表格和简报中离线工作的使用说明](https://support.google.com/docs/answer/6388102?hl=en)描述了设置要求，包括使用受支持的浏览器以及启用离线访问。该证据支持关于离线工作的有条件断言；但它不支持无条件的陈述，即所有用户都可以立即在所有浏览器中离线工作。将记录的操作及其条件保留在一起，以免表格表达的含义超出来源本身。
追踪会改变答案的日期和变更
记录你核对来源的时间，以及来源是否提供了生效日期或变更通知。核对日期告知读者你的证据在何时是有效的；这并不是保证产品自那以后没有发生变化。
Slack 关于[免费方案限制的文档](https://slack.com/help/articles/27204752526611-Feature-limitations-on-the-free-version-of-Slack)指出，免费工作区只能访问最近 90 天的消息和文件历史记录，超过一年的数据将被删除；文档还指明确认删除变更的开始时间为 2024 年 8 月 26 日。一个仅显示“消息历史记录：有限”的表格既丢失了阈值，也丢失了对时间敏感的后果。请在单元格或其备注中包含该限制、方案和适用日期。
当文档未说明变更何时生效时，记录你的查阅日期，避免将其呈现为附带日期的产品保证。如果页面未提及或与另一官方页面存在冲突，请将单元格标记为“不明确”，并寻找更具体的官方来源。
为每个单元格保留来源追溯链
一份实用的证据日志可以作为附属表格，每个断言占一行，包含以下列：产品、功能、确切断言、方案、平台、前置条件、来源标题和 URL、相关段落或章节、生效日期（如有注明）以及核对日期。将单元格链接到其对应的证据行，或在单元格备注中附上简洁的引文。
这使得修订变得易于管理。如果厂商更新了某个方案或停用了某个平台的工作流程，你可以直接确定受影响的断言，而无需重新核查整个表格。在备注中保留来源页面的原意；避免依赖搜索结果摘要、AI 总结或第三方盘点文章作为厂商当前支持情况的证明。
解决不确定性，切勿凭空编造答案
当来源没有回答该问题时，使用“查阅的文档中未说明”。仅当官方来源明确指出该限制时，才使用“在此方案中不可用”。明确区分“不支持”、“不包含”和“未核实”；它们代表不同的含义。
如果官方页面之间存在分歧，首先检查它们的日期、方案名称、地区和平台范围。然后寻找最新的、更具体的厂商文章或发布说明。如果冲突依然存在，请描述该冲突并保持单元格为未解决状态。显现的不确定性比盲目合并不同版本或条件后得出的自信“是/否”更有价值。