當文章讀起來像 AI 湊數廢話時：五點編輯審查指南

1. 開頭是否點出了讀者的真實問題？

空洞的開頭往往會花上好幾句話宣稱某個主題多麼重要、複雜或瞬息萬變，卻遲遲不告訴讀者這篇文章能幫助他們做什麼。這樣的引言放在幾十個不相關的頁面上也毫無違和感。這是一個提醒你檢查文章是否確立了讀者任務的訊號，而非用來證明該段落是如何被寫出來的。

對於一篇比較兩款檯燈的頁面，諸如「照明是現代生活中不可或缺的一部分」這樣的開頭只會推遲有用的問題。一個更有目標導向的開頭可能會說：「如果你正在兩款檯燈之間猶豫，在依外觀挑選之前，請先比較光線方向、控制方式以及檯燈與桌面的適配度。」它定義了任務並預告了決策標準。

身為編輯，請標記第一段並自問：這篇文章是寫給誰看的？他們試圖做出什麼決定、理解什麼或做什麼？接下來的章節對此有幫助嗎？刪除無法引出答案的泛泛清嗓之言。保留會改變建議的上下文——例如相關的限制條件或先決條件。

2. 每個事實陳述都能找到證據佐證嗎？

流暢且自信的句子仍可能包含過於寬泛、不精準或毫無依據的陳述。請審查數據、日期、產品細節、引文、因果關係陳述以及關於大眾普遍喜好的斷言。對於每一個具有實質影響的事實陳述，都應找出一個確實支持其措辭與範疇的來源。一個針對單一產品版本或特定群體的來源，並不能成為涵蓋所有版本或所有讀者的陳述依據。

嘗試逐條核對陳述：在事實陳述下方畫線；打開引用的來源；確認來源可存取且具備足夠的時效性以支持該陳述；然後將其內容與頁面所主張的內容進行比對。如果來源僅支持較狹隘的觀點，就限縮句子的範圍。若沒有合適的來源可用，請刪除該陳述，或明確說明這是一個編輯建議而非既定事實。如果段落旁的引用來源無法支持段落中的具體陳述，光有引用是不夠的。

Google 的實用內容問題明確詢問了清晰的來源出處以及有助於讀者評估信任度的證據。這支持了一種實用的編輯習慣——根據來源核對陳述——但這並不意味著僅僅添加引用就能使頁面變得完整或實用。([Google 的實用內容問題](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content))

3. 範例是發揮了新作用，還是純粹在佔篇幅？

當一個範例能讓區別更容易被看清、能依據真實限制來檢驗建議，或是能向讀者展示如何應用某個步驟時，它才算發揮了價值。換湯不換藥的例子只是用不同的名稱或表面細節重複同一個泛泛的觀點。熟悉的場景仍然可以發揮作用，但前提是頁面必須解釋讀者應該在其中注意什麼或做什麼。

尋找以「例如」開頭的段落，並思考這個例子證明了什麼。它是否展示了界限、取捨或下一步行動？讀者在看過它之後能否做出更好的決定？如果該範例只是在重複前一句話，請將其替換為能揭示有用區別的範例，或直接刪除。

虛構的修改前後對比：挑選檯燈

以下是一個虛構的編輯示範，並非實測報告，亦非針對真實產品的主張。

**修改前：**「一盞好的檯燈應該明亮、時尚且易於使用。選擇一盞符合您需求並讓工作空間更舒適的檯燈。」

**修改後：**「如果您在筆記型電腦旁閱讀紙本筆記，請先檢查檯燈是否能在不直接照射到螢幕的情況下照亮頁面。接著確認其底座尺寸是否符合您可用的桌面空間。這兩項檢查可以幫您排除看似吸引人卻不適合這種配置的檯燈。」

修改後的版本增加了決策細節：檢查什麼、按什麼順序檢查，以及為什麼某個限制很重要。它並沒有假裝是在報告親手實測的結果。如果頁面想要對某款特定檯燈的延伸範圍或底座尺寸提出主張，編輯就需要適當的來源或清晰描述的直接觀察來佐證。

4. 標題是否有推動讀者向前推進？

標題應該將任務劃分為讀者需要解答的問題。如果連續幾個標題都只是換個說法在講「挑選檯燈可能很困難」，那麼它們只是在重複前提，而不是推進解釋。一個簡單的大綱檢查就能發現這點：只閱讀 H2 和 H3 標題。你能看出讀者在每個步驟將學到什麼嗎？

對於一份購買指南，章節可以逐步從「桌面必須容納什麼？」推進到「光線應該如何對準？」再到「你會使用哪些控制功能？」。每個部分都回答了不同的問題。如果一個標題沒有引入明確的解答，請將其與相鄰章節合併，或進行修改以點出缺失的問題。接著驗證其下的章節是否確實回答了該標題；再好的標籤也拯救不了文不對題的內容。

5. 建議背後是否有觀察或實用細節支撐？

當建議永遠只停留在「考慮你的需求」或「選擇適合你的方案」這種程度時，往往會讓人覺得千篇一律。當頁面明確指出了改變選擇的條件時，它就會變得更加實用：需要測量的尺寸、需要比較的特色、需要檢查的前提條件、需要接受的取捨，或是某個選項可能不合適的原因。

具體性必須建立在誠實之上。如果編輯或作者沒有使用過某項產品、造訪過某個地方或進行過比較，就不要暗示擁有一手實測體驗。相反地，應提供讀者可應用的循證方法、為產品事實引用可靠的文件，或說明已知資訊的侷限性。當存在真實觀察時，請描述觀察到了什麼以及在什麼條件下觀察到的；切勿將單一觀察誇大為普遍結論。

Google 以人為本的評估問題詢問內容是否展現了一手專業知識與知識深度，並以實際使用或親身造訪為例。適當的依據取決於主題：在直接經驗無關緊要的情況下，編輯可以透過透明的流程或嚴謹的綜合歸納來創造價值，同時避免宣稱自己擁有實際上並不具備的經驗。([建立實用、可靠、以人為本的內容](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content))

將審查轉化為修改計畫

一次審查一個頁面。寫下目標讀者以及該頁面所支持的具體任務。然後依序檢查開頭、陳述、範例、標題和決策細節。針對每個弱點記下一項具體變更：用具體任務取代空洞的開頭；驗證、縮小或刪除無依據的陳述；讓範例展現出區別；賦予每個標題獨立的職責；或者加入誠實的觀察或可操作的決策步驟。

最後，以讀者的視角通讀修改後的頁面。他們能清楚知道下一步該做什麼嗎？重要的條件是否清晰可見？每個事實陳述是否都有佐證？除了重複常見建議之外，該頁面是否提供了原創資訊或充實的解釋？Google 將這些視為評估實用內容的問題，而非評分公式。編輯的最終成果應該是一個更清晰、更有依據的頁面，其價值從頁面本身就能一目了然。([Google 的實用內容問題](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content))

繼續探索這個主題