可查看的資料畫像應包含來源、推論與控制
應該。只要陪伴類應用建立會持續影響體驗的資料畫像，使用者就應能查看實用版本。它不能只重複電子郵件和暱稱，而要區分使用者主動提供的資訊、應用觀察到的活動、系統形成的推論，以及會改變後續行為的設定。每一項還應說明來源、更新時間、用途、影響的功能與可用控制。這並不要求公開安全機密或模型程式，而是讓使用者在記憶、推薦、提示或可見範圍被舊假設悄悄改變前，發現並處理不準確或意外的畫像。
先分開主動提供、行為觀察與系統推論
先建立三欄。主動提供包括資料欄位、自己選擇的興趣和輸入內容；行為觀察包括服務已說明的功能使用、點擊、工作階段時間和互動記錄；系統推論包括從前兩欄計算出的偏好、習慣、主題標籤或可能興趣。還可單列帳號方案、已啟用功能等系統狀態，因為它們會改變體驗，卻不是關於使用者的推論。來源分開後，系統猜測就不會看起來像使用者親口確認的事實。ICO 對畫像的說明也強調，它可能從多種來源分析資訊並分類或預測。
每個畫像項都要有七個欄位
每一項至少顯示七個欄位：目前值、類型、來源、建立或更新時間、聲明用途、影響的產品功能、可用控制。「喜歡旅行」若沒有說明來自一次選擇、多段對話還是外部連接，就仍無法核對。若可信程度確有意義可以顯示，但不能用一個漂亮分數遮住來源。也應說明畫像是帳號級、僅限裝置，還是只屬於某個角色或功能。缺少欄位只代表一個明確待問問題，不能被理解為那條路徑不存在。
把畫像項連接到真實產品影響
畫像之所以重要，是因為它會改變某個結果。把每項連到它實際影響的記憶、排序、建議、通知、受眾、廣告或功能決定。Google My Ad Center 是一個現行例子：它展示部分分類，並允許使用者控制用於廣告個人化的帳號、活動與地區資訊。Android 的共享資料設定又呈現另一條邊界：裝置端索引可以逐來源控制，但帳號活動設定可能仍單獨存在。陪伴類應用同樣不應把一個總開關描述成對所有不同個人化系統都有效。
區分修正、刪除、關閉與重設
修正、刪除來源、減少未來個人化與完整重設解決的不是同一個問題。修正「偏好晚間提醒」應盡量不破壞無關選擇；刪除一段來源對話，應說明衍生標籤是否重新計算；關閉未來個人化，要說清舊畫像是否仍保存；重設則應列出清除、保留以及會重新建立的內容。適用地區的官方存取或修正管道可能提供另一條路徑，但不同地區不能互相套用。最直接的產品測試，是一般使用者能否看懂每個控制的狹窄後果。
用一個無害變化測試更新
做一次無害的更新測試。改變一個明確偏好，記下時間，觀察哪個畫像項和功能隨之變化；再移除或反轉偏好，檢查畫像是更新、改為其他狀態，還是要求單獨重設。不要用大量重複行為干擾應用，一個受控變化更容易解釋。記錄帳號、裝置、功能與版本。若推論沒有消失，先核對它是否還有其他來源，不要立即斷言控制失效。好的檢視會提供足夠來源資訊，讓人區分更新延遲、多來源證據和真正無回應的控制。
在功能變化後重新核對畫像
完成註冊後，以及新增記憶、語音、圖片、外部連接、社群功能或模型改進設定後，都保存一份畫像憑證。逐項問：新功能加入哪些主動提供、觀察或推論欄位；誰能看到；它們影響什麼；在哪裡修正、移除或重設。把畫像檢視與資料匯出和目前隱私說明交叉核對，因為任一檢視都不一定單獨涵蓋全部內容。七欄位帳本的獨立價值是可追蹤：它把「應用很了解我」的模糊印象，變成可以檢查、質疑和主動保留的具體項目。
常見問題
畫像檢視需要公開應用的模型程式嗎？
不需要。它應展示有意義的個人資料、來源、用途、影響和控制，而不揭露安全敏感的實作細節。
刪除對話就會重設相關推論嗎？
不一定。應用應說明衍生項是否重新計算，還是需要另一個控制。
推論正確還需要查看嗎？
需要。即使保留，也應先看清來源、作用範圍和影響。