كيف يمكن للشركاء ذوي الأهداف الحياتية المختلفة إيجاد اتجاه مشترك
عندما يدرك الشركاء بالفعل أن أهدافهم في الحياة تختلف، فإن السؤال التالي هو أين يكمن هذا الاختلاف: في الأسلوب، أم في التوقيت، أم في شكل الحياة التي يرغب كل شخص في عيشها. لا يتطلب الاتجاه المشترك مهناً أو اهتمامات متطابقة، بل يتطلب ترتيبات عملية يقبلها كلا الشخصين عن طيب خاطر. وإذا كان كل خيار يتطلب من شخص واحد التخلي عن هدف يرغب صراحةً في الاحتفاظ به، فأنتما لم تتوصلا إلى اتجاه مشترك. يبدأ هذا الدليل بعد أن تصبح الأهداف مفهومة، ويركز على ما إذا كانت المسارات الممكنة قادرة على التعايش معاً.
تحديد القرار الكامن وراء الاختلاف
صِف كل هدف بعبارات ملموسة وقابلة للملاحظة: أين تريد أن تعيش، وكم مرة ترغب في السفر، والوقت الذي تريده لمشاريعك الشخصية. أضف السبب، وشروط التوقيت، والترتيبات التي لن تقبل بها. فإذا كان أحد الطرفين يرغب في السفر أكثر بينما يفضل الآخر الانضمام إلى مجموعة حرفية محلية أسبوعياً، فقد يتعلق الخلاف بمدة الرحلة وليس بكل جانب من جوانب الحياة المشتركة.
لا تفصح عن الدافع الحقيقي لشريكك بالنيابة عنه؛ فالاستمتاع بروتين منتظم لا يستبعد بالضرورة حب الاستكشاف، والرغبة في زيارة أماكن أخرى لا تعني حتماً الانتقال بشكل دائم. يفصل برنامج التفاوض في جامعة هارفارد بين توضيح المصالح وتقييم الخيارات. وهنا، يفيد هذا التسلسل في كونه تمريناً لاتخاذ القرارات التحريرية، وليس دليلاً على أن أساليب التفاوض التجاري تنتج نتائج معينة في العلاقات.
ابحثا عن شروط تتيح لكلا الهدفين الوجود معاً
ليحدد كل شخص أمراً واحداً لا يزال يرغب في الاحتفاظ به. وتساءلا عما إذا كان كلا الهدفين يمكنهما المضي قدماً دون استنزاف موارد التزم بها الطرف الآخر بالفعل في مكان آخر. قد يكون الاتجاه المشترك وسيلة لتنظيم الحياة اليومية حول اهتمامات مختلفة، بدلاً من المشاركة في نفس النشاط. تميز الأبحاث الأصلية حول المشاريع الشخصية للشركاء بين مجالات الحياة المختلفة؛ فلا يتطلب كل هدف نفس النوع من التعاون.
بالنسبة لمثال السفر، تشمل الترتيبات المحتملة رحلات أقصر إلى جانب الأنشطة المحلية، أو ممارسة بعض الأنشطة بشكل منفصل، أو قضاء فترة محددة في الخارج يتبعها الرجوع إلى الروتين المعتاد. هذه مجرد خيارات افتراضية للمقارنة وليست حلولاً نهائية. وأي تغيير يطرأ على وقت شخص آخر أو ماله أو مسؤولياته يتطلب موافقة صريحة ومحددة. إن عبارة "يجب أن تتفهم" ليست مورداً متاحاً للاستخدام.
قارنا بين البدائل باستخدام نفس الأسئلة
هل لا يزال بإمكان كلا الشخصين فعل ما يهمهما؟ من يتحمل التكلفة؟ هل الوقت والموارد متاحة بالفعل؟ هل يمكن إنهاء هذا الترتيب إذا لم يكن مناسباً؟ لا تقيسا العدالة بمجرد عد الأنشطة؛ فالتخلي عن مجموعة معتادة وإضافة بعض وقت السفر لا يمكن اعتبارهما متكافئين دون استشارة الأشخاص المعنيين.
توصي إرشادات جامعة ولاية يوتا بخيارات مقبولة للطرفين، وهذا يدعم التحقق من مدى القبول بدلاً من فرض التضحية لضمان التوصل إلى اتفاق. وإذا كان كل اقتراح يفرض على الشخص نفسه الانتظار، فحددا حتى متى، وكيف يستمر هدفه في هذه الأثناء، وماذا يحدث إذا تغيرت الخطة الأخرى. فالوعد غير المحدد بأن دوره سيأتي ليس اتجاهاً مشتركاً قابلاً للتطبيق.
جرّبا جزءاً صغيراً فقط يمكن التراجع عنه
إذا كان كلا الشخصين يرغب في ذلك، فجرّبا رحلة قصيرة واحدة مع الاحتفاظ بالأنشطة الحالية. استغلا هذه التجربة للتحقق من وقت الإعداد وشكل المشاركة. اتفقا مسبقاً على تاريخ الانتهاء، والمسؤوليات، وشروط التوقف. إن التجربة ليست وسيلة لبدء قرار دائم بهدوء؛ فالموافقة على رحلة لا تعني الموافقة على الانتقال للعيش هناك.
بعد ذلك، يصف كل شخص ما يرغب في تكراره والتكاليف الفعلية المترتبة على ذلك. قررا ما إذا كنتما ستستمران في هذا الترتيب، أو تعديلانه، أو إنهاءه. لستما بحاجة إلى وصف تجربة غير مرغوب فيها بأنها ناجحة لإثبات وجود مستقبل معاً؛ فاكتشاف أن أحد المسارات غير مناسب يوفر معلومات مفيدة للخيار التالي.
تقبّلا الاختلافات، وأدركا غياب نقاط التلاقي
يمكن للاختلافات المقتصرة على الاهتمامات الشخصية أن تظل منفصلة بينما تختاران الترتيبات المشتركة التي ترغبان بها معاً. يمكن للاتجاه المشترك أن يكون مجرد نمط حياة عادي، ولا يلزم أن يتحول إلى مشروع طموح آخر. وإذا كانت هناك معلومات ناقصة، فحددا ما تحتاجانه ومتى يمكن الحصول عليه.
لا يمكن لبعض الخيارات طويلة الأجل أن تتعايش عندما لا يرغب أي من الطرفين في تغييرها، مثل الانتقال الدائم مقابل رغبة حاسمة في البقاء. أدركا أنه لا يوجد حالياً مسار مقبول للطرفين. لا تفترضا إمكانية الإقناع مستقبلاً، ولا تجعلا الانسحاب من خطة مشتركة حكماً على الشخصية. يمكنكما إعادة النظر في نطاق التزاماتكما، بما في ذلك ترتيب العلاقة المستقبلي؛ فهذا القرار يعود إليكما أنتما الاثنان.