프로젝트 팀 갈등을 관리하는 방법: 입장 대립에서 문제 해결로 돌아가기
프로젝트에서 무엇을 납품할지 다툼이 생기면 양보를 요구하기 전에 현재 합의로 돌아가세요. 약속한 결과, 날짜, 가용 인력, 추정치의 근거를 확인하고 조사해야 할 질문과 권한자가 선택해야 할 사항을 나눕니다. 더 협력하자는 요청만으로 부족한 시간이 생기지는 않습니다. 이 방식은 실제 프로젝트 약속에 영향을 주는 이견을 다룹니다. 사람의 성격보다 바뀌어야 할 업무에 집중합니다. 결과는 범위 조정, 순서 변경, 근거가 부족한 추가 요구의 거절일 수 있으며 두 주장 사이의 중간값일 필요는 없습니다.
추가 요구를 기존 약속과 비교하기
작은 팀이 내부 워크숍 시연을 준비한다고 가정합시다. 합의한 내용은 세 기능인데 한 가지를 더 넣자는 요청이 나왔고, 제작 담당자는 그러면 검토 시간이 없어질 것이라고 말합니다. 설명용 가상 사례입니다. 먼저 현재 범위와 워크숍 날짜를 찾고 네 번째 기능이 원래 약속인지 새 요구인지 확인합니다.
추가될 기능, 필요한 것으로 보이는 작업, 영향을 받는 검토를 구체적으로 적으세요. 검증하지 않은 시간은 추정이라고 표시합니다. 두 사람이 범위의 서로 다른 버전을 보고 있다면 현행 버전부터 정리합니다. 작업 속도에 대한 갈등처럼 보여도 실제로는 서로 다른 결과물을 준비하고 있을 수 있습니다.
각 입장이 지키려는 조건 묻기
지금 추가하자는 사람은 참가자에게 필요한 내용을 중요하게 볼 수 있고, 제외하자는 사람은 필수 검토를 지키려 할 수 있습니다. 참가자가 무엇을 보거나 할 수 있어야 하는지, 어떤 검토가 필요한지 묻습니다. 더 풍성한 시연을 원하는 취향과 확인된 참가자 요구는 다릅니다. 시간이 부족할 것 같다는 막연한 예상과 작업별 근거가 있는 추정도 구분해야 합니다.
Harvard Program on Negotiation은 표면적 입장과 그 뒤의 이해관계를 구분하고 객관적인 기준을 사용하도록 권합니다. 여기서는 프로젝트가 합의한 결과와 증거를 기준으로 삼으세요. 동료의 동기를 추측하지 말고, 정리한 설명이 상대가 지키려는 조건을 정확히 나타내는지 확인합니다.
기술 확인과 범위 결정을 구분하기
기존 구성 요소가 추가 기능을 지원하는지가 쟁점이라면 담당자, 사용할 시간, 관찰할 결과를 정해 제한적으로 확인합니다. 기능 전체를 만들기보다 관련 요소를 검사하세요. 어떤 결과가 나와야 실행 가능하다고 볼지, 확인 후에도 무엇이 미정인지 미리 정합니다.
추가 작업이 가용 시간을 넘는다는 사실을 이미 안다면 기술 토론을 계속해도 해결되지 않을 수 있습니다. 필요한 것은 범위, 일정, 자원의 선택입니다. 반대로 작은 검증이 성공했다고 추가 작업이 승인된 것도 아닙니다. 검증은 결정에 필요한 정보를 제공할 뿐 권한을 대신하지 않습니다.
추가 요구가 없어도 같은 구분이 필요합니다. 이미 합의한 결과에 대해 두 동료가 다른 구현 방법을 제안했다고 가정해 보세요. 같은 입력, 작동 조건, 인수 기준으로 각자의 가정을 비교하고 어떤 관찰이 자신의 안을 반박할 수 있는지 묻습니다. 제한된 비교에서 한쪽이 선행 작업을 빠뜨렸거나 조건을 다르게 적용했음을 발견할 수 있습니다. 확인한 부분과 남은 미확인 사항을 적고, 지지하는 사람의 직급을 실행 가능성의 증거로 삼지 않습니다.
선택의 영향을 전체 산출물로 펼쳐 보기
원래 시연을 유지하거나, 권한자의 동의를 받아 기존 기능 하나와 교체하거나, 다음 일정으로 추가 작업을 미루는 등 가능한 대안을 비교합니다. 각 대안이 준비, 검토, 배포 자료, 담당자에게 미치는 영향을 적으세요. 회의에 없는 사람의 작업이 필요하면 먼저 확인하고 그 사람의 시간을 대신 약속하지 않습니다.
Atlassian의 Project Trade-Off Analysis는 범위, 시간, 비용, 품질, 위험 중 무엇을 조정할 수 있는지 살피며 새 정보가 생기면 우선순위를 다시 검토합니다. 전체 회의 형식을 도입하지 않고 질문만 참고해도 됩니다. 날짜 변경이 어렵다고 필수 검토가 선택 사항으로 바뀌지는 않습니다.
실행할 수 있는 결정으로 마무리하기
기존 결정 권한에 따라 원래 약속, 확인한 사실, 미정 가설, 가능한 대안의 영향을 제출합니다. 날짜를 바꾸거나 인력을 늘릴 권한이 없다면 명확히 밝힙니다. 결정 뒤에는 채택한 계획, 변경 작업 담당자, 대체되는 이전 지시를 기록하고 관련 동료가 다음 행동을 할 수 있는지 확인합니다.
PON의 협상 팀 자료는 과제에 대한 이견과 개인을 향한 공격을 구분합니다. 갈등이 항상 프로젝트 성과를 높인다는 보장은 아닙니다. 다음 확인 시점에 필요한 결과를 지켰는지, 어떤 가정이 틀렸는지 살펴보고 필요하면 해당 결정을 다시 논의합니다. 이전 토론을 동료의 신뢰성에 대한 영구적인 평가로 만들지 마세요.