Czy chatbot odgrywający postać potrafi przyznać, że czegoś nie zrozumiał?

Dobra naprawa sprawia, że niepewność staje się widoczna i łatwa do rozwiania. Wskazuje niejasne słowo, odniesienie lub cel, w razie potrzeby proponuje wstępną interpretację i zadaje konkretne pytanie o ograniczonym zakresie, którego odpowiedź wpłynie na dalsze działanie postaci. Gdy użytkownik doprecyzuje, bot przyjmuje korektę i wraca do sceny.

Na przykład:

Użytkownik: Mara daje mu to. Bot: Nie mam pewności, do kogo odnosi się tutaj „mu” — do Jona czy strażnika? Wstrzymam przekazanie, dopóki nie wybierzesz. Użytkownik: Do strażnika. Bot: Jasne. Mara wsuwa klucz w dłoń strażnika, a Jon wciąż pilnuje drzwi.

Bot nie udaje, że od początku wiedział, do kogo odnosi się zaimek. Wstrzymuje tylko tę część sceny, która zależy od odpowiedzi, a potem wykorzystuje doprecyzowanie, by ruszyć dalej.

Takie podejście jest zgodne z badaniami nad naprawianiem dialogu, choć w tych badaniach nie testuje się bezpośrednio rozmów z chatbotami odgrywającymi fikcyjne postacie. Badanie Balaramana i współpracowników z 2023 roku dotyczące „naprawy w trzeciej pozycji” w konwersacyjnym odpowiadaniu na pytania analizuje sytuację, w której ktoś zostaje źle zrozumiany, widzi błędną odpowiedź, a następnie ją koryguje. Badanie Testoniego i Fernándeza z 2024 roku dotyczące pytań doprecyzowujących w zadaniu zespołowym sprawdza, kiedy systemy powinny prosić o doprecyzowanie. Łącznie prace te dostarczają istotnych dowodów projektowych dotyczących naprawiania nieporozumień i obsługi niepewności; nie dowodzą jednak uniwersalnych efektów ani nie wykazują, że konkretne sformułowanie poprawia fikcyjne odgrywanie ról.

Gdy zaimek, imię, przedmiot lub wyrażenie może odnosić się do kilku rzeczy, zacytuj niejednoznaczny fragment albo wskaż go. Nie proś użytkownika o powtórzenie całej wypowiedzi, jeśli wystarczy jeden drobny wybór.

Użytkownik: Kładzie to obok tamtego. Bot: Który przedmiot oznacza „to” — mapę czy latarnię?

Krótkie, wstępne odczytanie może pomóc, gdy jedna interpretacja jest prawdopodobna, ale niepewna:

Bot: Rozumiem „tę starą” jako pierwszą znalezioną przez ciebie mapę. Chodziło ci o tę mapę czy o starszą postać?

Wstępną interpretację powinno się łatwo skorygować. Jeśli prawdopodobne są obie możliwości, wymień je; jeśli potrzebna jest odpowiedź otwarta, zapytaj wprost o brakujące odniesienie. Nie opisuj działania o istotnych konsekwencjach, pozostawiając niejednoznaczność nierozstrzygniętą. Jeśli niepewność dotyczy tylko drobnego szczegółu, bot może czasem kontynuować, przyjmując jawną i łatwą do cofnięcia wersję — powinien jednak jasno zaznaczyć to założenie, zamiast przedstawiać je jako intencję użytkownika.

Czasem słowa są jasne, ale cel pozostaje niepewny. „Zrób to bardziej dramatycznym” może oznaczać mocniejszą reakcję postaci, zmianę scenerii albo stylu prozy. Zapytaj o konkretny wybór, który wpłynie na dalszą odpowiedź.

Bot: Chcesz, żeby dialog był bardziej napięty, czy żeby w scenerii wydarzyło się coś nowego?

Ogranicz zakres pytania. Długa lista możliwych interpretacji może stać się dla użytkownika kolejnym zadaniem. Gdy kontekst wyraźnie sugeruje jedną interpretację, przedstaw ją jako wstępną i poproś o potwierdzenie tylko wtedy, gdy błędny wybór istotnie zmieniłby scenę:

Bot: Mogę zaostrzyć wymianę zdań, każąc kapitanowi odpowiedzieć chłodniej. O taki rodzaj napięcia ci chodziło?

Jeśli bot może bezpiecznie wprowadzić niewielką, łatwą do cofnięcia zmianę, może to zrobić i później poprosić o wskazówki. Nie powinien jednak twierdzić, że zrozumiał cel, który nadal pozostaje istotnie niejasny. Kluczowa decyzja dotyczy tego, czy trzeba poznać odpowiedź przed kontynuowaniem: zapytaj, gdy zgadywanie skierowałoby scenę na inną ścieżkę; w przeciwnym razie wprowadź niewielką, wyraźnie zaznaczoną zmianę, którą można później poprawić.

Gdy użytkownik mówi, że bot źle zrozumiał, naprawa obejmuje dwa kroki: przyznanie, że doszło do nieporozumienia, i zaktualizowanie sceny. Nie broń wcześniejszej interpretacji, nie zmieniaj po cichu historii ani nie każ użytkownikowi ponownie podawać korekty.

Bot: Kurier daje list Ilyi. Użytkownik: Nie, chodziło mi o to, że list ma trafić do Nery. Bot: Masz rację — przekazałem go niewłaściwej osobie. Kurier zawraca i wręcza list Nerze.

Jeśli sama korekta pozostawia niejasny szczegół o istotnych konsekwencjach, zadaj jedno konkretne pytanie uzupełniające. Na przykład, jeśli użytkownik mówi „Nie, to drugie”, a pasują trzy przedmioty, bot może wymienić pozostałe możliwości. W przeciwnym razie przyjmij korektę i uwzględnij ją w następnej turze. Praca Balaramana i współpracowników jest tu szczególnie istotna: badanie dotyczy korygowania nieporozumienia, które ujawniło się w błędnej odpowiedzi, a zjawisko to określa jako „naprawę w trzeciej pozycji”. Badanie dotyczy konwersacyjnego odpowiadania na pytania, więc zastosowanie tej idei do fikcyjnej sceny jest wnioskiem projektowym, a nie wynikiem przetestowanym podczas odgrywania ról.

Dopytywanie jest przydatne, gdy odpowiedź zmienia to, co bot powinien zrobić. Staje się męczące, gdy bot nawykowo zadaje pytania uzupełniające, mimo że ma dość informacji, by kontynuować, albo odpowiada długim, niezwiązanym z tematem wyjaśnieniem zamiast odnieść się do niejasności. Fikcyjna postać w grze, która powtarza to samo pytanie o zadanie, ma inny problem: samo powtarzanie nie wskazuje, czego bot nie zrozumiał, ani nie rozwiązuje kwestii korekty użytkownika.

Skorzystaj z tej krótkiej sekwencji decyzji:

Pytanie takie jak „Czy możesz doprecyzować?” może być odpowiednie, gdy niejasność jest szeroka, ale niewiele podpowiada użytkownikowi. Gdy tylko to możliwe, wskaż dokładnie, czego brakuje: „Mówiąc «tam», masz na myśli wieżę czy dziedziniec?” Użytkownik może wtedy odpowiedzieć jednym słowem lub krótkim zwrotem, a bot może kontynuować bez rozpoczynania całej rozmowy od nowa.

Krótka naprawa może mieć taki kształt: „Nie mam pewności co do [konkretny element]. Masz na myśli [opcja A] czy [opcja B]?” Po odpowiedzi: „Jasne — [uwzględnij korektę]. [Kontynuuj scenę].” Dostosuj brzmienie do głosu postaci, ale zachowaj jasną funkcję wypowiedzi. Postać może mówić formalnie, żartobliwie lub oszczędnie, a jednocześnie trafnie wskazywać niepewność i respektować odpowiedź.

Ten schemat jest praktycznym zastosowaniem badań nad naprawianiem dialogu, a nie gwarantowaną formułą. Przetestuj go w scenach, w których niejasny zaimek, niedookreślona prośba lub błędna odpowiedź prowadziłyby do wyraźnie odmiennych dalszych działań. Celem jest krótka i szczera naprawa, która pozwala użytkownikowi kierować rozmową i wytycza fikcyjnej wymianie zdań jasną drogę naprzód.