Yetenek araştırmasını eğitim teorisinden ayırın
Zekanın bir araştırma makalesinde ve bir sınıf tartışmasında neden farklı anlamlara gelebileceğini anlamaya çalışıyorsanız, her bir çerçevenin sorduğu soruyla başlayın. Akıcı ve kristalize zeka, psikometrik araştırma dahilinde geliştirilmiş birbiriyle ilişkili yetenek yapılarıdır. Howard Gardner'ın çoklu zeka önerisi ise insan kapasitelerine dair daha geniş kapsamlı eğitsel bir açıklama sunar. Öğrenme üzerine düşünmek için faydalı olabilir, ancak yerleşik, bağımsız olarak ölçülen bir dizi psikometrik yetenekle aynı statüye sahip değildir. Bu terimleri kullanmanın pratik bir yolu, bir görevin ne gerektirdiğini sormak ve ardından herhangi bir tekil performansı bir kişi hakkında verilmiş kesin bir hüküm gibi görmekten kaçınmaktır.
Araştırmacılar akıcı ve kristalize zeka ile neyi kasteder?
Akıcı–kristalize çerçevesinde, akıcı zeka (Gf) genel olarak, özellikle bir çözümün önceki öğrenmelerden basitçe hatırlanamadığı durumlarda, alışılmadık problemler üzerinden akıl yürütmeyi ifade eder. Kristalize zeka (Gc) ise genel olarak kelime dağarcığı veya bir konuya aşinalık gibi öğrenme ve deneyim yoluyla biriken bilgi ve becerileri ifade eder. Bu kavramlar Raymond Cattell'in çalışmalarıyla ilişkilidir ve John Horn tarafından daha da geliştirilmiştir. Çerçevenin kökenlerine ve Donald Hebb ile Cattell'in farklı katkılarına dair tarihsel bir anlatım, Brown'ın Frontiers in Human Neuroscience dergisindeki araştırma makalesinde yer almaktadır.
Bu ayrım faydalıdır çünkü genellikle birlikte çalışan iki bileşeni birbirinden ayırır. Alışılmadık bir bulmacayı çözmek akıl yürütmeyi gerektirebilir, ancak aynı zamanda talimatlarını okumak için öğrenilmiş kurallara da ihtiyaç duyar. Tanıdık bir kavramı açıklamak, depolanmış bilgiden yararlanırken bir kişinin bunu düzenlemesini ve uygulamasını da gerektirir. Bu etiketler geniş yetenek örüntülerini tanımlar; birbirinden yalıtılmış iki zihinsel kutunun adı değillerdir ve gerçek bir görev nadiren yalnızca birine bağlıdır.
Psikometri araştırmacıları, farklı görevlerdeki performansların birbiriyle nasıl ilişkili olduğunu inceleyerek ve önerilen yetenek yapılarının gözlemlenen verilere uyup uymadığını test ederek bu tür yapıları inceler. Akıcı–kristalize çerçevesi bu ölçüm odaklı geleneğe aittir. Bu durum, her testin saf bir yeteneği ölçtüğü veya bir puanın öğrenmeyle ilgili her şeyi yakaladığı anlamına gelmez. İddiaların, operasyonelleştirilebilen ve kanıtlarla değerlendirilebilen yetenekler hakkındaki hipotezler olarak yapılandırıldığı anlamına gelir.
Gardner'ın çoklu zeka önerisi nedir?
Howard Gardner, insan yeteneklerinin tek bir genel kapasite yerine, görece farklı birkaç zeka formu üzerinden anlaşılması gerektiğini öne sürmüştür. Verdiği örnekler arasında dilsel, mantıksal-matematiksel, müziksel, uzamsal, bedensel-kinestetik, kişilerarası, içsel ve doğacı formlar yer alır. Gardner bu öneriyi, zekaya yönelik dar bakış açılarına bir meydan okuma ve çeşitli insan güçlerini değerlendirmenin bir yolu olarak geliştirdi. Harvard Project Zero genel bakışı, bu öneri ve onun eğitsel kullanımı için kurumsal bir bağlam sunmaktadır.
Bu çerçevenin eğitimdeki çekiciliği son derece açıktır: Bir öğrenen, anlayışını birden fazla yolla gösterebilir. Bir ders; konuşmayı, çizmeyi, inşa etmeyi, iş birliği yapmayı veya doğadaki örüntüleri gözlemlemeyi içerebilir. Öğretmenler, fikirleri erişilebilir kılmak ve farklı katılım türlerini teşvik etmek için bu çeşitliliği kullanabilir. Bunlar pratik öğretim tercihleridir; her bir etkinliğin psikometrik anlamda ayrı, doğrulanmış bir zekaya karşılık geldiğini kanıtlamazlar.
Bu ayrım önemlidir çünkü eğitsel bir çerçeve ile bir ölçüm teorisi farklı türde iddialarda bulunur. Akıcı ve kristalize yetenekler, test performansındaki örüntüler ve psikometrik modeller aracılığıyla araştırılan yapılardır. Gardner'ın kategorileri eğitim düşüncesinde etkilidir, ancak hepsini ayrı, ölçülebilir zihinsel yetiler olarak ele almak tartışmalıdır. Müzik veya grup tartışmasını kullanan bir sınıf etkinliği, tek başına müziksel veya kişilerarası zekanın bağımsız bir psikolojik yetenek olduğunu kanıtlamaz. Gardner'ın çerçevesi, öğrencileri etiketlemek için bilimsel bir sınıflandırma sistemi işlevi görmeden de ders tasarımına rehberlik edebilir.
Günlük bir öğrenme örneği: yeni bir bisiklet rotası bulmak
Bilinmeyen bir mahallede bir rotayı öğrenen birini hayal edin. Başlangıçta işaret noktalarını fark eder, dönüşleri haritayla karşılaştırır ve sokakların nasıl bağlandığını çözer. Yeni bir durumdaki bu problem çözme süreci, akıcı akıl yürütmenin yararlı bir günlük örneğidir. Rotayı birkaç kez sürdükten sonra kişi dönüşleri hatırlar ve hangi işaret noktalarının yaklaşan bir kavşağı gösterdiğini öğrenir. Bu birikmiş bilgi, kristalize öğrenmeyi gösterir.
Bir öğretmen veya arkadaş, öğrenene birkaç şekilde yardımcı olabilir: rotayı kelimelerle açıklayabilir, çizebilir, yanında sürebilir veya işaret noktalarını tarif etmesini isteyebilir. Gardner'ın önerisi, bunların görevle etkileşim kurmanın farklı yolları olduğunu fark etmeyi teşvik eder. Ancak bu örnek, öğrenenin sabit bir “uzamsal zekaya” sahip olduğunu veya her öğretim yaklaşımının belirli bir zeka türü için en iyi şekilde çalıştığını göstermez. Ölçülen bir profili değil, çeşitli destekleri örnekler. Bu örnek açıklama amaçlıdır; herhangi bir bireyin yetenekleri hakkında bir araştırma bulgusu değildir.
Çerçeveleri birbirine karıştırmadan nasıl kullanılır?
Bir zeka etiketiyle karşılaştığınızda, ne tür bir iddiada bulunulduğunu sorun. Soru akıl yürütme veya bilgi görevlerindeki performansla ilgiliyse, yeteneğin nasıl tanımlandığını ve ölçüldüğünü sorun. Soru ders planlamasıyla ilgiliyse, bir fikirle karşılaşmak veya onu ifade etmek için farklı yollar sunmanın öğrencilerin katılımına yardımcı olup olmayacağını sorun. İlki bir ölçüm sorusudur; ikincisi bir öğretim tasarımı sorusudur. Bir çerçeve, diğerinin otomatik bir kanıtı olarak görülmemelidir.
Bir öğrenme görevi için yararlı bir sıra şöyledir:
Bu yaklaşım, farklı amaçlarına saygı gösterirken çerçeveleri kullanışlı tutar. Akıcı ve kristalize yetenekler, akıl yürütmenin ve öğrenilen bilginin geniş yönlerini tanımlamaya yardımcı olur. Çoklu zeka, çeşitli insan kapasitelerini ve öğrenmeye yaklaşım yollarını değerlendirmek için eğitsel bir mercek sunar. Bu terminolojilerin hiçbiri insanları veya grupları sıralamak ya da geçici bir performansı sabit bir etikete dönüştürmek için kullanılmamalıdır.
Faydalı ayrım
İnsanlar farklı zeka türlerini sorduklarında, ya psikologların ölçülebilir yetenekleri nasıl tanımladığını ya da eğitimcilerin çeşitli güçlü yönleri nasıl fark edebileceğini soruyor olabilirler. Akıcı ve kristalize zeka, ilk soruyu yetenek yapısı ve değerlendirmesiyle ilgilenen bir araştırma geleneği içinde ele alır. Gardner'ın önerisi ise ikinci soruyu, eğitsel etkisi olan ancak ayrı psikometrik yapılar olarak tartışılmaya devam eden daha geniş bir kategori setiyle ele alır. Bu farkı net tutmak, öğrenmeyi tam olarak tartışmayı ve bir kişiyi bir etikete indirgemeden destekleri seçmeyi kolaylaştırır.
Kaynaklar ve kapsam
Özgün bisiklet rotası örneği; yeni akıl yürütmeyi, edinilen bilgiyi ve çeşitli öğretim desteklerini birbirinden ayırır. Listelenen kaynaklar adı geçen terimleri veya alıntılanan rehberliği desteklemektedir; örnekler ve alıştırmalar özgün editoryal uygulamalardır.