Aynı Yapay Zekâ Yazma Komutu Neden Neredeyse Birbirinin Aynısı Paragraflar Üretir?

Çıktılar hem farklılaşıp hem de nasıl birbirine benzeyebilir?

OpenAI'ın [prompt engineering kılavuzu](https://developers.openai.com/api/docs/guides/prompt-engineering), model çıktısını deterministik olmayan (non-deterministic) bir süreç olarak tanımlar ve davranışın modeller ile model sürümleri arasında farklılık gösterebileceğini belirtir. Bu yararlı bir teknik arka plandır, ancak belirli bir yazma oturumunda ne olduğunun kanıtı değildir. Bir model, aynı talimatları benzer yanıtlara doğru takip ederken ayrı çalıştırmalarda farklı kelimeler üretebilir.

Bir komutu, bir varış noktası tanımlamak ve mevcut rotayı daraltmak olarak düşünün. Bir arkadaşınızla rahatlatıcı bir etkinliği denemek için kısa ve sıcak bir davet istiyor, ardından samimi bir açılış, üç pratik detay ve cesaret verici bir kapanış belirtiyorsanız, her iki taslağın da yapması gereken az sayıda iş vardır. Tanıdık bir yapı—davet, detaylar, nazik bir kapanış—bu işlere gayet iyi hizmet edebilir. Benzerlik, tamamen aynı çıktıyı veya tek bir gizli nedeni gerektirmez.

Örnekler rotayı daha da daraltır. Aynı OpenAI kılavuzu, örneklerin bir modeli belirli bir kalıba yönlendirebileceğini açıklar ve çok çeşitli girdiler ile istenen çıktıların gösterilmesini önerir. Sağlanan her örnek bir soruyla başlıyor ve aynı türden bir güven verme ifadesiyle bitiyorsa, yeni taslaklar kelimeleri değişse bile bu ritmi miras alabilir.

Üç taslaklı bir karşılaştırma: Aynılık nerede ortaya çıkıyor?

Aynı komutla üç kez tekrarlanan şu kurgusal görevi ele alalım: “Bir arkadaşınla sakin bir cumartesi sabahı birlikte kahvaltı hazırlamak için 100 kelimelik sıcak bir davet yaz. Basit bir tarif seçmekten, işi paylaşmaktan ve yemeğin tadını çıkarmaktan bahset. Samimi tut ve yanıt vermeye yönelik bir davetle bitir.” Aşağıdaki taslaklar açıklayıcı taslaklardır; bir model çalıştırmasının çıktıları veya belirli bir ürüne dair bir iddia değildir. Amaçları, benzerliğin birkaç düzeyde nasıl inceleneceğini göstermektir.

Taslağın bölümü: Açılış — Taslak 1: “Cumartesi sabahını biraz daha sakin geçirmek ister misin?” — Taslak 2: “Birlikte daha sakin bir cumartesi sabahına ne dersin?” — Taslak 3: “Daha dinlendirici bir cumartesi sabahı ister miydin?” — Aynı kalan ne?: Aynı davet, aynı gün ve aynı “sakin sabah” çerçevesi.

Taslağın bölümü: Plan — Taslak 1: “Kolay bir tarif seçip yan yana yemek yapabiliriz.” — Taslak 2: “Hadi basit bir tarif seçelim ve birlikte hazırlayalım.” — Taslak 3: “Kolay bir tarif bulup yemek yapmayı paylaşabiliriz.” — Aynı kalan ne?: Aynı tarif, ortak hazırlık ve eylem sırası.

Taslağın bölümü: Sonuç — Taslak 1: “Sonra oturup kahvaltının tadını çıkarabiliriz.” — Taslak 2: “Sonrasında yaptıklarımızın tadını çıkarabiliriz.” — Taslak 3: “Ardından masada kahvaltıyı paylaşırız.” — Aynı kalan ne?: Bitiş noktası olarak aynı öğün; kelimeler hafifçe değişiyor.

Taslağın bölümü: Kapanış — Taslak 1: “Buna var mısın?” — Taslak 2: “Kulağa hoş geliyor mu?” — Taslak 3: “Bana katılmak ister misin?” — Aynı kalan ne?: Farklı kelimeler, aynı yanıt talebi.

Taslağın bölümü: Genel form — Taslak 1: Davet → plan → öğün → soru — Taslak 2: Davet → plan → öğün → soru — Taslak 3: Davet → plan → öğün → soru — Aynı kalan ne?: Hiçbir tam cümle birebir eşleşmese de neredeyse aynı yapı ve iddialar.

Bu harita, birbirine karışabilecek dört unsuru ayırır: yapı, iddialar, örnekler ve kelime seçimleri. Bu örnekte yapı ve iddialar neredeyse sabittir, örnek fiilen sabittir (birlikte yapılan basit bir kahvaltı) ve ifade biçimi mütevazı bir şekilde değişir. Bütün bunlara “aynı paragraf” demek, nerede revize edilecek alan olduğunu gizler. Gerçek taslaklarınız tam ifadeleri tekrarlıyorsa, bunları ayrı olarak işaretleyin; başka sözcüklerle anlatmak (paraphrase) birebir kopyalamak değildir.

Kendi taslaklarınızda neleri karşılaştırmalısınız?

İşe çalıştırmayı fiilen şekillendiren materyallerle başlayın. Önceki konuşmalar, yapıştırılan örnekler, kaynak materyal ve denemeler arasında yapılan revizyonlar dahil olmak üzere her bir eksiksiz komutu kaydedin. Mümkünse, yazma aracı tarafından gösterilen modeli ve ayarları not edin. Bu ayrıntılar, tekrarlanan bir talimatı veya bağlamı sistemdeki bir değişiklikten ayırt etmeye yardımcı olur. Yalnızca düzyazıya bakarak iki taslağın aynı ayarlardan mı yoksa koşullardan mı geldiğini kesin olarak belirleyemezsiniz.

Ardından her bir taslağı şu sırayla karşılaştırın:

**Yapı:** Paragraflar aynı sırada, aynı açılış ve kapanış hamleleriyle mi yer alıyor?

**İddialar:** Farklı kelimelerle ifade edilmiş olsalar bile aynı noktaları, önerileri veya vaatleri mi öne sürüyorlar?

**Örnekler:** Aynı durumu, imgeyi veya detayı mı yeniden kullanıyorlar?

**Kelime seçimleri:** İfadelerin tamamı birebir aynı mı, yoksa cümleler sadece anlam olarak mı yakın?

**Koşullar:** Model, araç, ayarlar, konuşma geçmişi veya kaynak metin çalıştırmalar arasında değişti mi?

Bu inceleme tek başına teknik bir nedeni belirlemeyecektir. Ancak editoryal sorunu daha net hale getirir. Tekrarlanan yapı farklı bir form gerektirir; tekrarlanan iddialar farklı bir soru veya kaynak gerektirir; tekrarlanan ifadeler doğrudan karşılaştırma ve gerekirse yeni bir yeniden yazım özeti (brief) gerektirir.

Bir yazma görevinin nasıl daha belirgin taslaklar üretmesini sağlayabilirsiniz?

Yalnızca “daha fazla özgünlük” talep etmek yerine taslağın üzerinde çalışacağı materyali değiştirin. Bir varyasyon talebi, modelin yine aynı soruyu aynı olgular ve kısıtlamalarla yanıtlamasına neden olur. Bunun yerine anlamlı bir editoryal tercih sunun: farklı bir okuyucu, amaç, bakış açısı veya kaynak.

**Gerçek kaynak materyaller ekleyin.** Modele belirli bir tarif, ev sahibinden kısa bir not veya davetin yansıtması gereken iki ayrıntı verin—örneğin yakındaki bir meyve pazarı ya da birinin denemek istediği bir aile tarifi. Bu detayları doğru bir şekilde kullanmasını isteyin. Bu, taslağa üzerinde çalışabileceği somut materyal sağlar. Kişisel anılar uydurmasını veya alıcıyı tanıyormuş gibi davranmasını istemeyin.

**Bakış açısını veya amacı değiştirin.** Aynı davetin üç versiyonunu yazmak yerine, birini ev sahibinin bakış açısından, birini ortak göreve odaklanan ve birini de sakin planları tercih eden birine kısa bir mesaj olarak yazmayı deneyin. Tutarlı kalması gereken gerçekleri koruyun, ancak her bir versiyonun okuyucunun neyi hayal etmesine veya yapmasına yardımcı olması gerektiğine karar verin.

**Paragrafları istemeden önce sorular sorun.** Daveti neyin kişisel kıldığını henüz bilmiyorsanız, önce yanıtlamak üzere beş soru isteyin: Birlikte ne yapmaktan keyif alırsınız? Hangi detay sabahın size ait olduğunu hissettirir? Planı kabul etmeyi ne kolaylaştırır? Yanıtlarınız daha sonraki bir taslak için kaynak materyal olabilir ve sorular, görev netleşmeden önce cilalanmış birkaç versiyon üretilmesinin önüne geçer.

**Anlamlı şekillerde farklılaşan örnekler verin.** Örnek metinler sunuyorsanız, bir çeşitlilik istediğinizde birden fazla form veya üsluba yer verin. Her bir örneğin neyi gösterdiğini etiketleyin (örneğin “kısa ve pratik” veya “görsel ve konuşma havasında”) ve hangi özelliklerin kopyalanmaması gerektiğini belirtin. OpenAI'ın kılavuzu, bir görevi yönlendirmek için örnekler kullanılırken çeşitli örneklerin seçilmesini önerir. Tek bir örnek, her sonucun sessizce şablonu haline gelebilir.

Rastgeleliği veya temperature değerini değiştirmek çözüm mü?

Evrensel bir çözüm olarak hayır. Bir araç izin verdiğinde sunulan temperature ayarı, üretim davranışını etkileyebilen bir parametredir; bunu değiştirmek eksik gerçekleri eklemez, yeni bir bakış açısı yaratmaz veya belirgin şekilde farklı bir düzyazıyı garanti etmez. Bazı yazma araçları bu kontrolü sunmaz ve model davranışı değişkenlik gösterir. OpenAI kılavuzunun deterministik olmama durumuna ilişkin açıklaması, tek bir ayarı değiştirmenin neredeyse kopya olan bir çift taslağı çözeceğinin kanıtı değildir.

Bir yazar için daha yararlı olan ilk hamle, görevi incelemek ve bir sonraki versiyonun farklı olması için gerçek bir neden sunmaktır. Hâlâ bir araç veya ayar sorunundan şüpheleniyorsanız, kaydedilmiş aynı komut ve bağlamla oluşturulan taslakları karşılaştırın ve fiilen kullanımda olan model ve kontroller için o aracın belgelerine başvurun. Bu ayrıntılar olmadan önbelleğe alma (caching), eğitim verileri veya belirli bir teknik mekanizma hakkındaki iddialar spekülasyondan ibaret kalacaktır.

Tekrarlanan bir cümleyi ne zaman korumalısınız?

Benzerlik kendiliğinden bir kusur değildir. Bir cümle daveti net bir şekilde ifade ediyor, üsluba uyuyor ve okuyucunun ihtiyaç duyduğu bir detayı taşıyorsa, sırf her taslağın farklı görünmesini sağlamak adına onu değiştirmek yazıyı daha az doğal hale getirebilir. Amaca hizmet ettiğinde etkili bir cümleyi koruyun; genel geçer, temelsiz veya hitap edilen kişiye uymayan kısımları revize edin.

Pratik bir karar yöntemi şudur: Bu cümle bu davete özel bir şey mi söylüyor, yoksa neredeyse her davette hiç değiştirilmeden yer alabilir mi? Özel ve netse, işini yapıyor olabilir. Genel geçerse, gerçek bir ayrıntı ekleyin veya cümlenin rolünü yeniden değerlendirin. Amaç, kendi iyiliği için maksimum çeşitlilik değil; yararlı, amaca uygun bir taslaktır.

Tekrarlanan komutlar benzer paragraflar ürettiğinde yapıyı, iddiaları, örnekleri ve tam kelime seçimlerini karşılaştırın; ardından neden hakkında sonuçlara varmadan önce gerçek bağlamı ve ayarları kontrol edin. Bir sonraki taslağı anlamlı bir şekilde farklı kılmak için ne bildiğini veya ne yapmasının istendiğini değiştirin: gerçek materyal sağlayın, bakış açısını kaydırın veya düzyazı talep etmeden önce yararlı sorular sorun. Okuyucu için işe yarayan tekrarlanan ifadeleri koruyun ve geri kalanını net bir amaçla revize edin.

Bu konuyu keşfetmeye devam et