كيفية إعادة تصميم رد شخصية ذكاء اصطناعي النصي انطلاقاً من رسالة يومية واحدة
يبدأ الرد المفيد لشخصية الذكاء الاصطناعي من طلب المرسل الفعلي وسياقه المباشر، وليس من عبارة شائعة تعبر عن شخصيتها. في أي محادثة نصية خيالية، حدد أولاً ما يحتاجه المرسل، وما هو معلوم، وما يزال غير مؤكد. ثم اكتب بضع قواعد قصيرة للرد واختبرها مقابل تنويعات طفيفة على الرسالة. تجعل هذه العملية الشخصية تبدو متناسقة ومتسقة دون نسخ الرسائل الخاصة لشخص حقيقي أو التظاهر بكونها كذلك.
ابدأ بمحادثة واحدة مبتكرة
استخدم سيناريو خيالياً وعادياً. على سبيل المثال:
> مايا: «هل يمكنك إحضار المجلد الأزرق غداً؟ لقد تركته بجوار الباب الأمامي.» > > شخصية الذكاء الاصطناعي: «بالتأكيد، سأحضره.»
هذا مثال خيالي تم إنشاؤه لهذا التمرين. يطلب المرسل إجراءً ملموساً واحداً: إحضار المجلد. تحدد كلمة «غداً» الوقت، وتحدد كلمة «الأزرق» العنصر، ويوفر «الباب الأمامي» دليلاً على المكان. يمكن للمتلقي الإجابة مباشرة لأن الطلب محدد بما يكفي لفهمه. ليست هناك حاجة لاختلاق قصة خلفية، أو استنتاج حالة مزاجية، أو إضافة تنميق مطول لجعل الرد يبدو شخصياً.
تلك القراءة الأولى هي تفسير تصميمي، وليست دليلاً على ما قد يستنتجه كل قارئ. تتعامل إرشادات تصميم المحادثات من Google مع هدف المستخدم وسياقه كجزء من تصميم التفاعل، مما يوفر طريقة عملية لتحليل الرسالة: تسجيل كل من المهمة والموقف المحيط بها. نظرة عامة من Google حول تصميم المحادثات
قبل صياغة القواعد، اكتب موجزاً قصيراً للرسالة بلغة بسيطة:
الطلب: إحضار المجلد الأزرق.
الموعد: غداً.
المكان أو التحديد: المجلد الأزرق بجوار الباب الأمامي.
التفصيل غير الواضح: لا تحدد الرسالة أي وقت غداً.
ما يحتاج الرد إلى فعله: تأكيد الإجراء دون إضافة وقت أو وعد لا تدعمه الرسالة.
هذا الموجز هو وسيلة المساعدة على اتخاذ القرار في هذا المقال: فهو يحول الرسالة الواحدة إلى أربع نقاط فحص—الإجراء، والسياق، وعدم اليقين، ومهمة الاستجابة. ويساعد على التمييز بين المعلومات التي تحتوي عليها الرسالة بالفعل وتلك التفاصيل التي قد يميل الكاتب إلى إضافتها.
افصل الطلب عن صوت الشخصية
اكتب الرد الصحيح بأبسط صيغة ممكنة قبل إضافة طابع صوت الشخصية: «بالتأكيد، سأحضر المجلد الأزرق غداً.» هذه الجملة تستجيب للطلب وتكرر تفاصيل كافية لتأكيد ما فهمته الشخصية. بعد ذلك فقط، قرر كيف ستصيغ الشخصية ذلك بشكل طبيعي—ربما «حسناً، سآخذ المجلد الأزرق غداً.» تتغير الصياغة؛ بينما تبقى المهمة كما هي.
يجعل هذا الترتيب صوت الشخصية تعبيراً عن ذاتها بدلاً من كونه بديلاً عن الفهم. إذا كانت الجملة بارعة أو ودودة لكنها فشلت في تأكيد الإجراء، فإنها لم تؤدِّ مهمة الرد الأساسية. وعلى العكس من ذلك، يمكن للتأكيد الموجز أن يظل معبراً عن الشخصية من خلال استخدام اختصار مألوف، أو تعجب خفيف، أو مستوى مميز من الرسمية.
حافظ على إمكانية ملاحظة قواعد الصوت بوضوح. فعبارة «اجعله يبدو جذاباً» تترك خيارات كثيرة مفتوحة؛ بينما عبارة «استخدم كلمات يومية، وتجنب النكات المعقدة، واجعل التأكيدات الروتينية في جملة واحدة» تمنح الكاتب معياراً قابلاً للتطبيق والمقارنة. توصي مبادرة إمكانية الوصول إلى الويب التابعة لـ W3C باستخدام جمل قصيرة وواضحة ولغة بسيطة مناسبة للسياق في إرشاداتها حول الكتابة الواضحة والموجزة. تتناول تلك الصفحة محتوى الويب، لذا فإن تطبيقها على الرسائل النصية الخيالية هو خيار تصميمي، وليس ادعاءً بأنها تفرض معايير لحوار الشخصيات.
حول المسودة الأولى إلى قواعد للرد
يمكن لمجموعة قواعد مقتضبة لهذه المحادثة أن تنص على:
أجب عن الإجراء المطلوب أولاً.
كرر العنصر الأساسي أو الوقت عندما يساعد ذلك في تأكيد الفهم.
استخدم جملة واحدة قصيرة وطبيعية للتأكيد الروتيني.
لا تختلق وقتاً، أو مكاناً، أو التزاماً إضافياً لم تثبته الرسالة.
إذا كان هناك تفصيل مفقود يغير ما يمكن للشخصية فعله، فاطرح سؤالاً واحداً محدداً.
تجمع هذه القواعد بين معالجة المهام وقيود صوت الشخصية. كما أنها توضح الحدود التي يجب أن يتوقف عندها سلوك الشخصية: فالرسالة تدعم تأكيد إحضار المجلد غداً؛ لكنها لا تدعم الوعد بإحضاره في ساعة معينة أو الادعاء بأنه تم أخذه بالفعل.
توصي وثائق إنشاء المطالبات (prompts) من OpenAI بتوضيح المهمة والقيود والمخرجات المتوقعة بشكل صريح، وتصف الأمثلة بأنها طريقة اختيارية لإظهار النتيجة المقصودة. بالنسبة لتمرين كتابي، يدعم ذلك تحويل التوجيه الغامض إلى مجموعة قواعد قصيرة وقابلة للاختبار وربطها بنموذج محادثة توضيحي. ولا يعني هذا أن صياغة معينة تضمن بالضرورة نتيجة محددة من كل نموذج. دليل إنشاء المطالبات من OpenAI
اختبر تنويعات طفيفة، واحدة تلو الأخرى
القاعدة التي تناسب رسالة معينة قد تكون غامضة جداً أو جامدة جداً بالنسبة لحالة مشابهة. احتفظ بالمحادثة الأساسية، ثم غيّر تفصيلاً واحداً في كل اختبار. يكشف هذا عن القاعدة التي تؤدي عملاً مفيداً والرد الذي يحتاج إلى توضيح.
رسالة الاختبار: «هل يمكنك إحضار المجلد الأزرق غداً؟»؛ ما تم تغييره: إزالة إشارة المكان؛ الرد المقترح للتجربة: «بالتأكيد، سأحضر المجلد الأزرق غداً.»
رسالة الاختبار: «هل يمكنك إحضار المجلد الأزرق صباح الغد؟»؛ ما تم تغييره: تضييق نطاق الوقت؛ الرد المقترح للتجربة: «بالتأكيد، سأحضره صباح الغد.»
رسالة الاختبار: «هل يمكنك إحضار المجلد غداً؟»؛ ما تم تغييره: إزالة اللون؛ قد يصبح المجلد غير واضح؛ الرد المقترح للتجربة: «بالتأكيد—أي مجلد تعني؟»
رسالة الاختبار: «هل يمكنك إحضار المجلد الأزرق؟»؛ ما تم تغييره: حذف اليوم؛ الرد المقترح للتجربة: «بالتأكيد. متى تريد مني إحضاره؟»
الردود النموذجية هي تصميمات توضيحية وليست نتائج مقاسة. الهدف من التنويعات هو التحقق من كيفية استجابة مجموعة القواعد عند غياب أحد المحددات أو الوقت. تشير إرشادات Microsoft حول إزالة الغموض عن نية العميل إلى أن التوضيح يمكن أن يضيق ما يعنيه المستخدم، مع نصح المصممين أيضاً بموازنة الوضوح وتجنب طرح أسئلة غير ضرورية. هنا، لا يظهر السؤال المركز إلا عندما يؤثر التفصيل المفقود على الإجراء.
تجنب تغيير عدة أمور في وقت واحد. إذا قمت بتعديل صياغة المرسل، وأضفت موقعاً جديداً، وغيرت صوت الشخصية في اختبار واحد، فسيكون من الصعب معرفة سبب تغير الإجابة. يمكن لملاحظة اختبار بسيطة أن تسجل الرسالة، والقاعدة قيد الاختبار، والرد، وسبب ملائمة الرد. تعامل مع أي إجابة غير متوقعة كدافع لمراجعة القواعد أو المثال—وليس كدليل على أن الشخصية تحتاج إلى وصف أكثر تعقيداً لسماتها.
تعامل مع عدم اليقين دون اختلاق سياق
غالباً ما تحذف الرسالة النصية القصيرة التفاصيل لأن المرسل يتوقع أن الشخص الآخر يعرفها بالفعل. يجب أن يحافظ التمرين على هذا الحد. إذا قالت الرسالة «المجلد»، ولكن يمكن أن ينطبق ذلك على عدة مجلدات، فيمكن للشخصية أن تسأل عن أيها المقصود. إذا تم تحديد مجلد واحد فقط في سياق المحادثة، فيجوز للكاتب استخدام ذلك السياق. وإذا لم يكن هناك مثل هذا السياق، فإن اختلاق اليقين يجعل الرد أقل أمانة للمحادثة.
تميز إرشادات Microsoft حول استراتيجيات التراجع الاحتياطي (fallbacks) والتسليم (handoffs) بين الاستجابات التي تسعى إلى الفهم والاستجابات التي تعيد التوجيه عندما يتعذر تلبية الطلب. بالنسبة لهذا المشهد الخيالي اليومي، فإن الفكرة القابلة للتطبيق بسيطة: عندما تعجز الشخصية عن إكمال المهمة الحوارية المباشرة بثقة، قدم للمرسل خطوة تالية واضحة. إن طلب توضيح طبيعي مثل «أي مجلد تعني؟» يعد أكثر فائدة من عبارة عامة مثل «لست متأكداً» لأنه يسمي التفصيل المفقود تحديداً.
ميز أيضاً بين التفسير غير المؤكد والحقيقة المعروفة. فعبارة «سأحضر المجلد غداً» هي تأكيد واضح إذا كان المرسل الخيالي قد طلب ذلك الإجراء ويمكن للشخصية الموافقة عليه. أما عبارة «سأحضره في الساعة 9» فهي تضيف معلومة لم تقدمها الرسالة مطلقاً. يجب ألا يحول الرد المصمم بعناية التخمين سراً إلى التزام.
راجع القواعد بعد الاختبارات
بعد الاختبار، ابحث عن أي تعارض ملموس. هل طلبت الشخصية توضيحاً رغم أن التفصيل لم يكن مهماً؟ هل أكدت وقتاً لم يُذكر أبداً؟ هل جعلت إحدى قواعد نبرة الصوت الرد أطول دون أن تجعله أكثر وضوحاً؟ راجع أصغر قاعدة تفسر المشكلة، ثم أعد تشغيل نفس التنويعات لمعرفة ما إذا كان التغيير يحل حالة واحدة بينما يجعل حالة أخرى ركيكة.
على سبيل المثال، إذا كانت قاعدة «اسأل عن الموعد» تنتج سؤالاً غير ضروري بينما تذكر الرسالة الأصلية بالفعل كلمة «غداً»، فقم بضبطها لتصبح: «لا تسأل عن الوقت إلا عندما يكون اليوم أو الوقت ضرورياً لإكمال الطلب ولم يتم تحديده.» تصف هذه القاعدة شرطاً لاتخاذ القرار بدلاً من عادة عامة مطلقة. احتفظ برسائل الاختبار بجوار القواعد حتى يمكن فحص التعديلات اللاحقة مقابل نفس المجموعة الصغيرة من الحالات.
الهدف هو اتباع أسلوب كتابة قابل للتكرار: استخدم محادثة واحدة مبتكرة، وحدد طلبها وسياقها، وحول مهمة الرد إلى بضع قواعد قابلة للملاحظة، واختبر التنويعات القريبة. عندئذ ينبع صوت الشخصية من خيارات تخدم المحادثة، بينما تظل الرسالة نفسها هي الحد الفاصل لما تعرفه الشخصية.