किसी एक रोज़मर्रा के संदेश से AI कैरेक्टर के टेक्स्ट उत्तर को कैसे फिर से डिज़ाइन करें

एक गढ़ी गई बातचीत से शुरुआत करें

एक काल्पनिक, साधारण परिदृश्य का उपयोग करें। उदाहरण के लिए:

> Maya: “Could you bring the blue folder tomorrow? I left it by the front door.” > > AI character: “Sure, I’ll bring it.”

यह इस अभ्यास के लिए बनाया गया एक काल्पनिक उदाहरण है। प्रेषक एक ठोस कार्य के लिए कहता है: फ़ोल्डर लाना। “Tomorrow” समय बताता है, “blue” वस्तु की पहचान करता है, और सामने का दरवाज़ा स्थान का सुराग देता है। प्राप्तकर्ता सीधे उत्तर दे सकता है क्योंकि अनुरोध इतना स्पष्ट है कि आसानी से समझ आ जाता है। उत्तर को व्यक्तिगत दिखाने के लिए कोई पिछली कहानी गढ़ने, मूड का अनुमान लगाने या अनावश्यक विस्तार जोड़ने की कोई आवश्यकता नहीं है।

यह पहली समझ एक डिज़ाइन व्याख्या है, न कि इस बात का प्रमाण कि प्रत्येक पाठक यही अर्थ निकालेगा। Google का कन्वर्सेशन-डिज़ाइन मार्गदर्शन उपयोगकर्ता के लक्ष्य और संदर्भ को इंटरैक्शन डिज़ाइन के हिस्से के रूप में देखता है, जो किसी संदेश का विश्लेषण करने का एक व्यावहारिक तरीका प्रदान करता है: कार्य और उसके आस-पास की स्थिति दोनों को दर्ज करें। Google’s overview of conversation design

नियम तैयार करने से पहले, सामान्य भाषा में एक संक्षिप्त संदेश विवरण लिखें:

अनुरोध: नीला फ़ोल्डर लाना।

कब: कल।

कहाँ या कौन सा: सामने के दरवाज़े के पास रखा नीला वाला।

अस्पष्ट विवरण: संदेश में यह नहीं बताया गया है कि कल किस समय।

उत्तर को क्या करने की आवश्यकता है: बिना किसी असमर्थित समय या वादे को जोड़े कार्य की पुष्टि करना।

यह संक्षिप्त विवरण इस लेख का निर्णय सहायता उपकरण है: यह एक एकल संदेश को चार जांचों में बदल देता है—कार्य, संदर्भ, अनिश्चितता और प्रतिक्रिया का दायित्व। यह उस जानकारी में अंतर करने में मदद करता है जो वास्तव में संदेश में मौजूद है, और उन विवरणों से बचाता है जिन्हें जोड़ने के लिए कोई लेखक आकर्षित हो सकता है।

अनुरोध को कैरेक्टर की आवाज़ से अलग रखें

आवाज़ जोड़ने से पहले सबसे सरल सही उत्तर लिखें: “Sure, I’ll bring the blue folder tomorrow.” यह वाक्य अनुरोध को संबोधित करता है और यह पुष्टि करने के लिए पर्याप्त विवरण दोहराता है कि कैरेक्टर क्या समझा है। केवल इसके बाद ही तय करें कि कैरेक्टर स्वाभाविक रूप से इसे कैसे कहेगा—संभवतः “Yep, I’ll grab the blue folder tomorrow.” शब्दावली बदलती है; कार्य नहीं बदलता।

यह क्रम आवाज़ को समझ के विकल्प के बजाय कैरेक्टर की अभिव्यक्ति बनाता है। यदि कोई पंक्ति मज़ाकिया या आत्मीय है लेकिन कार्य की पुष्टि करने में विफल रहती है, तो उसने उत्तर का मूल काम नहीं किया है। इसके विपरीत, एक संक्षिप्त पुष्टि भी एक जाने-पहचाने संकुचन (contraction), हल्के विस्मयादिबोधक, या औपचारिकता के विशिष्ट स्तर के माध्यम से व्यक्तित्व को व्यक्त कर सकती है।

आवाज़ के नियमों को अवलोकन योग्य रखें। “आकर्षक लगें” कई विकल्प खुले छोड़ देता है; “रोज़मर्रा के शब्दों का उपयोग करें, विस्तृत चुटकुलों से बचें, और नियमित पुष्टियों को एक वाक्य तक सीमित रखें” लेखक को लागू करने और तुलना करने के लिए ठोस आधार देता है। W3C वेब एक्सेसिबिलिटी इनिशिएटिव स्पष्ट और संक्षिप्त लेखन पर अपने मार्गदर्शन में संदर्भ के अनुकूल छोटे, स्पष्ट वाक्यों और सरल भाषा की सिफारिश करता है। वह पृष्ठ वेब सामग्री को संबोधित करता है, इसलिए इसे काल्पनिक टेक्स्ट संदेशों पर लागू करना एक डिज़ाइन विकल्प है, न कि यह दावा कि यह कैरेक्टर संवाद को निर्धारित करता है।

पहले ड्राफ़्ट को उत्तर के नियमों में बदलें

इस बातचीत के लिए एक संक्षिप्त नियम सेट इस प्रकार हो सकता है:

पहले अनुरोधित कार्य का उत्तर दें।

जब समझ की पुष्टि करने में मदद मिले, तो मुख्य वस्तु या समय को दोहराएं।

नियमित पुष्टि के लिए एक छोटे, स्वाभाविक वाक्य का उपयोग करें।

ऐसा कोई समय, स्थान या अतिरिक्त प्रतिबद्धता न गढ़ें जिसे संदेश स्थापित नहीं करता है।

यदि कोई छूटा हुआ विवरण यह बदलता है कि कैरेक्टर क्या कर सकता है, तो एक केंद्रित प्रश्न पूछें।

ये नियम कार्य प्रबंधन को आवाज़ की सीमाओं के साथ जोड़ते हैं। वे यह भी दिखाते हैं कि कैरेक्टर का व्यवहार कहाँ रुकना चाहिए: संदेश यह पुष्टि करने का समर्थन करता है कि फ़ोल्डर कल लाया जाएगा; यह किसी विशेष समय पर लाने का वादा करने या पहले ही उसे उठा लेने का दावा करने का समर्थन नहीं करता है।

OpenAI का प्रॉम्प्ट-जेनरेशन दस्तावेज़ीकरण कार्य, सीमाओं और अपेक्षित आउटपुट को स्पष्ट करने की सिफारिश करता है, और उदाहरणों को इच्छित परिणाम दिखाने के एक वैकल्पिक तरीके के रूप में वर्णित करता है। एक लेखन अभ्यास के लिए, यह एक अस्पष्ट निर्देश को एक छोटे, परीक्षण योग्य नियम सेट में बदलने और इसे एक नमूना बातचीत के साथ जोड़ने का समर्थन करता है। यह स्थापित नहीं करता है कि शब्दों का कोई एक सेट प्रत्येक मॉडल से एक विशेष परिणाम की गारंटी देता है। OpenAI’s prompt-generation guide

एक बार में एक छोटे बदलाव का परीक्षण करें

एक नियम जो किसी एक संदेश के लिए उपयुक्त है, वह किसी मिलते-जुलते मामले के लिए बहुत अस्पष्ट या बहुत कठोर हो सकता है। मूल बातचीत को बनाए रखें, फिर प्रति परीक्षण एक विवरण बदलें। इससे पता चलता है कि कौन सा नियम उपयोगी काम कर रहा है और किस उत्तर में स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।

परीक्षण संदेश: “Could you bring the blue folder tomorrow?”; क्या बदला: स्थान का सुराग हटा दिया गया; आज़माने योग्य उत्तर: “Sure, I’ll bring the blue folder tomorrow.”

परीक्षण संदेश: “Could you bring the blue folder tomorrow morning?”; क्या बदला: समय को सीमित किया गया; आज़माने योग्य उत्तर: “Sure, I’ll bring it tomorrow morning.”

परीक्षण संदेश: “Could you bring the folder tomorrow?”; क्या बदला: रंग हटा दिया गया; फ़ोल्डर अस्पष्ट हो सकता है; आज़माने योग्य उत्तर: “Sure—which folder do you mean?”

परीक्षण संदेश: “Could you bring the blue folder?”; क्या बदला: दिन छोड़ दिया गया; आज़माने योग्य उत्तर: “Sure. When would you like me to bring it?”

नमूना उत्तर केवल उदाहरणात्मक डिज़ाइन हैं, न कि मापे गए परिणाम। इन विविधताओं का उद्देश्य यह देखना है कि जब कोई पहचानकर्ता या समय गायब हो तो नियम सेट कैसे प्रतिक्रिया देता है। ग्राहक के इरादे को स्पष्ट करने पर Microsoft का मार्गदर्शन नोट करता है कि स्पष्टीकरण यह सीमित कर सकता है कि उपयोगकर्ता का क्या मतलब है, साथ ही डिजाइनरों को अनावश्यक प्रश्न पूछने के विरुद्ध स्पष्टता को संतुलित करने की सलाह भी देता है। यहाँ, केंद्रित प्रश्न केवल तभी सामने आता है जब छूटा हुआ विवरण कार्य को प्रभावित करता है।

एक साथ कई चीज़ें बदलने से बचें। यदि आप एक ही परीक्षण में प्रेषक के शब्दों को बदलते हैं, एक नया स्थान जोड़ते हैं, और कैरेक्टर की आवाज़ को बदलते हैं, तो यह बताना कठिन हो जाता है कि उत्तर क्यों बदला। एक साधारण परीक्षण नोट में संदेश, परीक्षण के तहत नियम, उत्तर और उत्तर के उपयुक्त होने का कारण दर्ज किया जा सकता है। किसी भी अप्रत्याशित उत्तर को नियमों या उदाहरण को संशोधित करने के संकेत के रूप में लें—इस बात के प्रमाण के रूप में नहीं कि कैरेक्टर को अधिक जटिल व्यक्तित्व विवरण की आवश्यकता है।

संदर्भ गढ़े बिना अनिश्चितता को संभालें

एक छोटा टेक्स्ट अक्सर विवरण छोड़ देता है क्योंकि प्रेषक को उम्मीद होती है कि दूसरा व्यक्ति उन्हें जानता होगा। अभ्यास को उस सीमा को बनाए रखना चाहिए। यदि संदेश में “the folder” कहा गया है, लेकिन कई फ़ोल्डर उपयुक्त हो सकते हैं, तो कैरेक्टर पूछ सकता है कि कौन सा। यदि बातचीत में केवल एक ही फ़ोल्डर स्थापित किया गया है, तो लेखक उस संदर्भ का उपयोग कर सकता है। यदि ऐसा कोई संदर्भ नहीं है, तो निश्चितता गढ़ना उत्तर को बातचीत के प्रति कम निष्ठावान बनाता है।

फ़ॉलबैक और हैंडऑफ़ पर Microsoft का मार्गदर्शन उन प्रतिक्रियाओं के बीच अंतर करता है जो समझ की तलाश करती हैं और उन प्रतिक्रियाओं से जो अनुरोध पूरा न होने पर पुनर्निर्देशित करती हैं। इस रोज़मर्रा के काल्पनिक दृश्य के लिए, लागू करने योग्य विचार सरल है: जब कैरेक्टर विश्वास के साथ तत्काल संवादात्मक कार्य को पूरा नहीं कर सकता है, तो प्रेषक को एक स्पष्ट अगला कदम दें। “Which folder do you mean?” जैसा एक स्वाभाविक स्पष्टीकरण एक सामान्य “I’m not sure” से अधिक उपयोगी है क्योंकि यह छूटे हुए विवरण का नाम लेता है।

एक अनिश्चित व्याख्या और एक ज्ञात तथ्य के बीच भी अंतर करें। “I’ll bring the folder tomorrow” एक स्पष्ट पुष्टि है यदि काल्पनिक प्रेषक ने उस कार्य के लिए कहा है और कैरेक्टर सहमत हो सकता है। “I’ll bring it at 9” ऐसी जानकारी जोड़ता है जो संदेश ने कभी प्रदान नहीं की थी। एक सावधानीपूर्वक डिज़ाइन किए गए उत्तर को चुपचाप किसी अनुमान को प्रतिबद्धता में नहीं बदलना चाहिए।

परीक्षणों के बाद नियमों को संशोधित करें

परीक्षण के बाद, एक ठोस विसंगति की तलाश करें। क्या कैरेक्टर ने स्पष्टीकरण मांगा, भले ही विवरण मायने नहीं रखता था? क्या उसने उस समय की पुष्टि की जो कभी दिया ही नहीं गया था? क्या आवाज़ के किसी नियम ने उत्तर को स्पष्ट बनाए बिना लंबा कर दिया? उस सबसे छोटे नियम को संशोधित करें जो समस्या की व्याख्या करता है, फिर यह देखने के लिए उन्हीं विविधताओं को फिर से चलाएं कि क्या परिवर्तन किसी एक मामले को ठीक करता है जबकि दूसरे को अटपटा बना देता है।

उदाहरण के लिए, यदि “ask when” एक अनावश्यक प्रश्न उत्पन्न करता है जबकि मूल संदेश पहले से ही “tomorrow” कहता है, तो इसे इस प्रकार स्पष्ट करें: “समय के लिए केवल तभी पूछें जब अनुरोध को पूरा करने के लिए दिन या समय आवश्यक हो और दिया न गया हो।” यह नियम एक सामान्य आदत के बजाय एक निर्णय की स्थिति का वर्णन करता है। परीक्षण संदेशों को नियमों के पास रखें ताकि बाद के संपादनों को मामलों के उसी छोटे सेट के आधार पर परखा जा सके।

लक्ष्य एक दोहराने योग्य लेखन विधि है: एक गढ़ी गई बातचीत का उपयोग करें, उसके अनुरोध और संदर्भ की पहचान करें, उत्तर के काम को कुछ अवलोकन योग्य नियमों में बदलें, और आस-पास की विविधताओं का परीक्षण करें। कैरेक्टर की आवाज़ फिर उन विकल्पों से विकसित होती है जो बातचीत की सेवा करते हैं, जबकि संदेश स्वयं इस बात की सीमा बना रहता है कि कैरेक्टर क्या जानता है।

इस विषय को आगे पढ़ें