लोगों पर लेबल लगाए बिना लेटरलाइजेशन को समझें
यदि आप समझना चाहते हैं कि मस्तिष्क के दोनों गोलार्द्ध क्या करते हैं, तो एक उपयोगी अंतर से शुरुआत करें: कुछ मस्तिष्क कार्य पार्श्वीकृत (लेटरलाइज्ड) होते हैं, जिसका अर्थ है कि वे विशेष तरीकों से एक तरफ की तुलना में दूसरी तरफ अधिक निर्भर करते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि लोग "बाएं मस्तिष्क" वाले तार्किक प्रकार और "दाएं मस्तिष्क" वाले रचनात्मक प्रकारों में बंट जाते हैं। उस व्यक्तित्व के दावे के सबसे प्रसिद्ध मस्तिष्क-इमेजिंग परीक्षण में व्यक्तियों में किसी सामान्य बाएं- या दाएं-प्रभावी मस्तिष्क नेटवर्क का कोई प्रमाण नहीं मिला। यह मार्गदर्शिका बताती है कि लेटरलाइजेशन का क्या अर्थ है, साक्ष्य हमें क्या बता सकते हैं और क्या नहीं, और गोलार्द्धीय अंतरों के बारे में दावों का आकलन कैसे किया जाए।
गोलार्द्धीय लेटरलाइजेशन का क्या अर्थ है?
मस्तिष्क के बाएं और दाएं गोलार्द्ध एक दूसरे की हूबहू नकल नहीं हैं। तंत्रिका विज्ञान (न्यूरोसाइंस) में, गोलार्द्धीय लेटरलाइजेशन का तात्पर्य किसी कार्य या मस्तिष्क गतिविधि के पैटर्न के दूसरे गोलार्द्ध की तुलना में किसी एक गोलार्द्ध से अधिक मजबूती से जुड़े होने से है। "अधिक मजबूती से जुड़े होना" महत्वपूर्ण है: यह एक सापेक्ष झुकाव का वर्णन करता है, न कि किसी अनन्य आवंटन का जिसमें केवल एक ही पक्ष अकेले काम करता है।
भाषा और दृश्य-स्थानिक (visuospatial) प्रसंस्करण उन कार्यों के उदाहरण हैं जो लेटरलाइज्ड पैटर्न दिखा सकते हैं। यूटा विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं, जिन्होंने एक बड़ा इमेजिंग अध्ययन किया था, उन्होंने भाषा और डिफॉल्ट मोड नेटवर्क से जुड़े क्षेत्रों में बाएं-लेटरलाइज्ड हब और ध्यान नियंत्रण से जुड़े क्षेत्रों में दाएं-लेटरलाइज्ड हब की पहचान की। ये निष्कर्ष दर्शाते हैं कि लेटरलाइजेशन मस्तिष्क क्षेत्र और नेटवर्क के अनुसार भिन्न हो सकता है। वे यह स्थापित नहीं करते हैं कि प्रत्येक भाषा या स्थानिक कार्य पूरी तरह से केवल एक ही तरफ का होता है।
रोजमर्रा का वाक्यांश "बायां मस्तिष्क बनाम दायां मस्तिष्क" अक्सर इस विशिष्ट विचार को एक व्यापक व्यक्तित्व कहानी में बदल देता है: विश्लेषणात्मक लोग माना जाता है कि बाएं हिस्से को प्राथमिकता देते हैं, जबकि कल्पनाशील लोग दाएं हिस्से को प्राथमिकता देते हैं। यह छलांग मूल प्रश्न को ही बदल देती है। किसी विशेष कनेक्शन या कार्य के वितरण में अंतर इस बात का प्रमाण नहीं है कि किसी व्यक्ति का पूरा मस्तिष्क वैश्विक रूप से किसी एक गोलार्द्ध द्वारा नियंत्रित होता है।
PLOS ONE अध्ययन में क्या पाया गया?
PLOS ONE में 2013 के एक सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन में, जेरेड नील्सन और उनके सहयोगियों ने 7 से 29 वर्ष की आयु के 1,011 लोगों के रेस्टिंग-स्टेट मस्तिष्क स्कैन का विश्लेषण किया। शोधकर्ताओं ने मस्तिष्क क्षेत्रों के जोड़ों में कार्यात्मक लेटरलाइजेशन को मापा और पूछा कि क्या अत्यधिक बाएं-लेटरलाइज्ड कनेक्शन व्यक्तियों के भीतर एक साथ क्लस्टर होते हैं, और क्या दाएं-लेटरलाइज्ड कनेक्शन के लिए भी ऐसा ही सच था।
उन्होंने बाएं और दाएं-लेटरलाइज्ड हब की पहचान की, लेकिन लेटरलाइजेशन का पैटर्न वैश्विक के बजाय स्थानीय दिखाई दिया। दूसरे शब्दों में, अत्यधिक लेटरलाइज्ड कनेक्शन किसी व्यक्ति-व्यापी बाएं-प्रभावी या दाएं-प्रभावी नेटवर्क का प्रमाण नहीं थे। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि उनके परिणाम एक सामान्य "बाएं मस्तिष्क" या "दाएं मस्तिष्क" वाले फेनोटाइप के विचार का समर्थन नहीं करते हैं। शोध का यूटा विश्वविद्यालय का शैक्षिक सारांश भी यही केंद्रीय बिंदु स्पष्ट करता है: अध्ययन में लोकप्रिय व्यक्तित्व श्रेणियों के लिए कोई इमेजिंग साक्ष्य नहीं मिला।
परिणाम का दायरा महत्वपूर्ण है। अध्ययन ने रेस्टिंग-स्टेट इमेजिंग का उपयोग करके एक विशिष्ट मस्तिष्क-नेटवर्क परिकल्पना का परीक्षण किया। इसने प्रत्येक मानवीय क्षमता को नहीं मापा, गोलार्द्धीय विशेषज्ञता के प्रत्येक रूप की व्याख्या नहीं की, या यह नहीं दिखाया कि गोलार्द्धों में कभी कोई अंतर नहीं होता। इसका निष्कर्ष उस दावे को चुनौती देता है कि व्यक्तियों को गोलार्द्ध के प्रभुत्व के आधार पर पूरे मस्तिष्क के व्यक्तित्व प्रकारों में वर्गीकृत किया जा सकता है; यह लेटरलाइजेशन के अधिक केंद्रित वैज्ञानिक अध्ययन को नकारता नहीं है।
लेटरलाइजेशन से व्यक्तित्व के प्रकार क्यों नहीं बनते?
एक आम गलती "कुछ कार्य गोलार्द्धीय झुकाव दिखाते हैं" से "एक व्यक्ति एक गोलार्द्ध द्वारा शासित होता है" की ओर बढ़ना है। ये कथन समतुल्य नहीं हैं। कुछ क्षेत्रों या कनेक्शनों में देखा गया एक पैटर्न, अपने आप में, एक स्थिर व्यक्तित्व श्रेणी स्थापित नहीं कर सकता जो तर्क, रचनात्मकता, संचार और रोजमर्रा के व्यवहार पर समान रूप से लागू होती हो।
PLOS ONE अध्ययन ने इसे इस प्रकार संबोधित किया
यह परीक्षण करके कि क्या लेटरलाइज्ड कनेक्शन एक ही व्यक्ति में इस तरह से सह-भिन्न (कोवेरी) थे जो एक व्यापक बाएं- या दाएं-प्रभावी नेटवर्क का संकेत देते हों। इसके निष्कर्षों ने उस वैश्विक पैटर्न को नहीं दिखाया। इसके बजाय लेखकों ने लेटरलाइजेशन को मस्तिष्क नेटवर्क के एक स्थानीय गुण के रूप में वर्णित किया। साक्ष्यों के बारे में बात करने का यह एक अधिक सटीक तरीका है: किसी व्यक्ति को सर्व-उद्देश्यीय गोलार्द्ध लेबल सौंपने के बजाय यह पूछें कि कौन सा कार्य, कौन से क्षेत्र या कनेक्शन, और किन परिस्थितियों में सक्रिय हैं।
अध्ययन में रेस्टिंग-स्टेट स्कैन का भी उपयोग किया गया, इसलिए इसके परिणाम उन पैटर्नों के बारे में हैं जो तब मापे गए थे जब प्रतिभागी कोई विशिष्ट पढ़ने, रेखाचित्र बनाने या तर्क करने का कार्य नहीं कर रहे थे। इन्हें इस तरह के दावों में नहीं बदला जाना चाहिए कि कोई विशेष गतिविधि केवल एक ही गोलार्द्ध को सक्रिय करती है। यूटा विश्वविद्यालय का सारांश व्यक्तित्व मिथक को सही करने के लिए उपयोगी है, जबकि मूल शोध पत्र उन विधियों और सीमाओं को प्रस्तुत करता है जो निष्कर्ष की सावधानीपूर्वक व्याख्या करने के लिए आवश्यक हैं।
पढ़ने और रेखाचित्र बनाने (स्केचिंग) का एक उदाहरण
एक कमरे के संक्षिप्त विवरण को पढ़ने और फिर उसके लेआउट का रेखाचित्र बनाने की कल्पना करें। गद्यांश को पढ़ने में लिखे गए शब्दों की व्याख्या करना और उनके अर्थ को समझना शामिल है। रेखाचित्र बनाने के लिए उस समझ को कागज पर स्थानिक व्यवस्था में बदलने की आवश्यकता होती है। पहले चरण को "बायां मस्तिष्क" और दूसरे को "दायां मस्तिष्क" कहना आकर्षक हो सकता है, और फिर यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि यह गतिविधि एक गोलार्द्ध से दूसरे गोलार्द्ध में स्थानांतरित होती है।
यह निष्कर्ष उस बात से कहीं आगे निकल जाता है जो यह उदाहरण दिखा सकता है। पढ़ना और चित्र बनाना जटिल कार्य हैं; उनके नाम हमें यह नहीं बताते कि किसी व्यक्ति में कौन से नेटवर्क सक्रिय हैं। तथ्य यह है कि कुछ भाषा और दृश्य-स्थानिक कार्य लेटरलाइज्ड हो सकते हैं, यह साबित नहीं करता कि प्रत्येक पूरा कार्य केवल एक ही तरफ का होता है, या यह कि दोनों में से किसी भी कार्य में किसी व्यक्ति की सफलता एक प्रभावी-मस्तिष्क व्यक्तित्व को प्रकट करती है। स्वीकार्य निष्कर्ष अधिक संकीर्ण है: किसी गतिविधि के विभिन्न घटक विभिन्न प्रक्रियाओं का सहारा ले सकते हैं, और शोधकर्ताओं को उनके लेटरलाइजेशन की जांच करने के लिए मस्तिष्क की गतिविधि को मापने की आवश्यकता होती है। यह उदाहरण सावधानीपूर्वक व्याख्या का अभ्यास करने का एक तरीका है, न कि किसी स्कैन या मापे गए कार्य परिणाम के बारे में कोई दावा।
मस्तिष्क-गोलार्द्ध दावों की व्याख्या के लिए एक चेकलिस्ट
जब आपका सामना बाएं- या दाएं-मस्तिष्क की कार्यप्रणाली के बारे में किसी दावे से हो, तो पूछें:
यदि कोई स्रोत उस कड़ी को दिखाए बिना किसी विशिष्ट अवलोकन से सीधे एक व्यापक लेबल पर कूद जाता है, तो उस लेबल को एक व्याख्या के रूप में मानें, न कि एक सिद्ध तथ्य के रूप में।
निष्कर्ष
गोलार्द्धीय लेटरलाइजेशन एक वास्तविक, केंद्रित अवधारणा है: कुछ कार्य और मस्तिष्क नेटवर्क एक पक्ष के साथ अधिक मजबूत जुड़ाव दिखा सकते हैं। लेकिन लेटरलाइज्ड पैटर्न का अस्तित्व लोगों को समग्र रूप से बाएं मस्तिष्क या दाएं मस्तिष्क वाले व्यक्तित्वों के रूप में वर्गीकृत करने को उचित नहीं ठहराता है। नील्सन और उनके सहयोगियों द्वारा 1,011 रेस्टिंग-स्टेट स्कैन के विश्लेषण में उस पूर्ण-मस्तिष्क फेनोटाइप के लिए कोई सबूत नहीं मिला, जबकि साथ ही स्थानीय लेटरलाइज्ड नेटवर्क की पहचान भी हुई। किसी गोलार्द्ध के दावे का मूल्यांकन करते समय, मापे गए कार्य, विधि और दायरे को ध्यान में रखें। यह दृष्टिकोण तंत्रिका विज्ञान हमें जो बता सकता है उसे सुरक्षित रखता है, बिना किसी विशिष्ट मस्तिष्क अंतर से पूरे व्यक्ति की व्याख्या करने की अपेक्षा किए।
स्रोत और दायरा
मूल पढ़ने-और-रेखाचित्र बनाने का उदाहरण और स्रोत चेकलिस्ट कार्य अवलोकनों को व्यक्तित्व लेबल से अलग रखते हैं। सूचीबद्ध स्रोत अध्ययन के विवरणों का समर्थन करते हैं; उदाहरण और अभ्यास मूल संपादकीय अनुप्रयोग हैं।