Понимание латерализации без навешивания ярлыков на людей
Если вы хотите понять, за что отвечают два полушария мозга, начните с важного различия: некоторые функции мозга латерализованы, то есть они определенным образом в большей степени зависят от одной стороны, чем от другой. Это не означает, что люди делятся на «левополушарные» логические типы и «правополушарные» творческие. Самое известное нейровизуализационное исследование, проверявшее эту теорию о типах личности, не обнаружило никаких доказательств существования общей лево- или праводоминантной мозговой сети у людей. В этом руководстве объясняется, что такое латерализация, о чем говорят и о чем умалчивают научные данные, а также как оценивать утверждения о различиях между полушариями.
Что означает межполушарная латерализация?
Левое и правое полушария мозга не являются точными копиями друг друга. В нейробиологии межполушарная латерализация означает, что та или иная функция или паттерн мозговой активности сильнее связаны с одним полушарием, чем с другим. Формулировка «сильнее связаны» имеет ключевое значение: она описывает относительное смещение, а не исключительное разделение, при котором одна сторона работает изолированно.
Обработка речи и зрительно-пространственной информации — примеры функций, которые могут демонстрировать латерализованные паттерны. Исследователи из Университета Юты, проведя масштабное визуализационное исследование, выявили леволатерализованные узлы в областях, связанных с речью и сетью пассивного режима работы мозга, а праволатерализованные — в областях, связанных с контролем внимания. Эти результаты показывают, что латерализация может варьироваться в зависимости от области мозга и нейросети. Они не доказывают, что любая языковая или пространственная задача целиком принадлежит только одной стороне.
В обиходе фраза «левое полушарие против правого» часто превращает эту специфическую идею в глобальную теорию личности: аналитическим людям якобы свойственно преобладание левого полушария, а творческим — правого. Такой скачок искажает суть вопроса. Различие в том, как распределена конкретная связь или функция, не является доказательством того, что весь мозг человека в целом контролируется одним полушарием.
Что показало исследование PLOS ONE?
В рецензируемом исследовании 2013 года, опубликованном в журнале PLOS ONE, Джаред Нильсен и его коллеги проанализировали томограммы мозга в состоянии покоя 1011 человек в возрасте от 7 до 29 лет. Исследователи измерили функциональную латерализацию между парами областей мозга и проверили, имеют ли выраженные леволатерализованные связи тенденцию группироваться вместе у отдельных людей и верно ли то же самое для праволатерализованных связей.
Они выявили лево- и праволатерализованные узлы, однако характер латерализации оказался локальным, а не глобальным. Другими словами, наличие выраженных латерализованных связей не свидетельствовало о наличии доминирующей левой или правой сети в масштабах всего мозга конкретного человека. Авторы пришли к выводу, что их результаты не подтверждают идею об общем «левополушарном» или «правополушарном» фенотипе. В научно-популярном обзоре этого исследования от Университета Юты подчеркивается тот же главный вывод: сканирование не выявило никаких доказательств существования популярных категорий типов личности.
Границы применимости этих результатов имеют значение. В исследовании проверялась конкретная гипотеза о мозговых сетях с использованием визуализации в состоянии покоя. В нем не измерялись все способности человека, не объяснялись все формы специализации полушарий и не утверждалось, что между полушариями вообще нет различий. Его выводы опровергают тезис о том, что людей можно разделить на типы личности на основе доминирования одного из полушарий; при этом они не обесценивают более узкие научные исследования латерализации.
Почему латерализация не формирует типы личности?
Распространенная ошибка — переход от утверждения «некоторые функции тяготеют к определенному полушарию» к утверждению «человеком управляет одно полушарие». Это не равнозначные понятия. Паттерн, наблюдаемый в некоторых областях или связях, сам по себе не может определять устойчивую категорию личности, охватывающую мышление, креативность, общение и повседневное поведение.
Исследование в PLOS ONE подошло к этой проблеме следующим образом:
ученые проверили, ковариируют ли латерализованные связи у одних и тех же людей так, чтобы это указывало на широкую лево- или праводоминантную сеть. Результаты не показали такого глобального паттерна. Напротив, авторы охарактеризовали латерализацию как локальное свойство нейронных сетей. Это более точный способ говорить о фактах: следует спрашивать, о какой функции, каких областях или связях и при каких условиях идет речь, а не вешать на человека универсальный ярлык того или иного полушария.
В исследовании также использовались снимки в состоянии покоя, поэтому его результаты касаются паттернов, измеренных в момент, когда участники не выполняли конкретных задач по чтению, рисованию или логическому рассуждению. Их нельзя механически переносить на утверждения о том, что определенная деятельность активирует только одно полушарие. Обзор Университета Юты помогает развенчать миф о типах личности, а оригинальная статья содержит описание методов и ограничений, необходимых для взвешенной интерпретации полученных данных.
Пример с чтением и зарисовкой
Представьте, что вы читаете краткое описание комнаты, а затем рисуете ее план. Чтение отрывка включает в себя распознавание написанных слов и понимание их смысла. Рисование требует преобразования этого понимания в пространственное расположение объектов на бумаге. Возникает соблазн назвать первый шаг «левополушарным», а второй — «правополушарным», сделав вывод, что в процессе деятельности активность переключается с одного полушария на другое.
Такой вывод выходит далеко за рамки того, что способен продемонстрировать этот пример. Чтение и рисование — сложные задачи; их названия ничего не говорят о том, какие именно нейросети активны у конкретного человека. Тот факт, что некоторые языковые и зрительно-пространственные функции могут быть латерализованы, не доказывает, что каждая задача целиком закреплена лишь за одной стороной или что успех человека в любой из них раскрывает «доминирующее полушарие» его личности. Обоснованный вывод гораздо скромнее: различные компоненты деятельности могут задействовать разные процессы, и исследователям необходимо измерять активность мозга, чтобы изучить их латерализацию. Этот пример — упражнение на аккуратность интерпретации, а не отчет о сканировании или измеренных результатах тестирования.
Чек-лист для оценки утверждений о полушариях мозга
Когда вы сталкиваетесь с утверждением о работе левого или правого полушария, задайтесь следующими вопросами:
Если источник переходит от конкретного наблюдения к обобщающему ярлыку, не показав эту связь, воспринимайте такой ярлык как интерпретацию, а не как доказанный факт.
Заключение
Межполушарная латерализация — это реальное, узкоспециализированное понятие: некоторые функции и нейросети действительно могут демонстрировать более выраженную связь с одной из сторон. Однако наличие латерализованных паттернов не дает оснований классифицировать людей как «левополушарные» или «правополушарные» личности. Анализ 1011 томограмм состояния покоя, проведенный Нильсеном и коллегами, не выявил никаких доказательств существования таких фенотипов на уровне всего мозга, хотя и подтвердил наличие локальных латерализованных сетей. Оценивая утверждения о полушариях, всегда учитывайте измеряемую функцию, методы и границы применимости исследования. Такой подход позволяет опираться на реальные данные нейробиологии и не пытаться объяснить всю личность человека особенностями работы отдельных зон мозга.
Источники и границы применимости
Оригинальный пример с чтением и зарисовкой, а также чек-лист источников помогают отделять наблюдения за выполнением задач от личностных ярлыков. Перечисленные источники подтверждают описание исследования; примеры и упражнения являются авторскими редакционными разработками.