Apabila Kanon Dunia Permainan Bercanggah dengan Improvisasi AI, Yang Mana Patut Diutamakan?

Satu sistem yang berguna membezakan dua soalan: apakah yang benar dalam dunia ini, dan apakah yang benar pada tahap ini dalam permainan ini? Kanon merangkumi fakta yang telah ditetapkan seperti identiti watak, sejarah sesuatu lokasi atau cara sesuatu peranti berfungsi. Keadaan bab merangkumi perkara yang telah berlaku dalam permainan ini: pintu mana yang telah dibuka, siapa yang telah ditemui pemain atau sama ada sesuatu peristiwa sudah berlaku. Model dialog boleh menggunakan fakta tersebut, tetapi tidak sepatutnya mengubahnya secara senyap.

Perbezaan ini mencerminkan ciri praktikal sistem naratif interaktif. ink, bahasa penskripan yang dibangunkan oleh Inkle Studios, menyokong logik cerita bercabang dan penjejakan keadaan; penciptanya menerangkan penggunaan keadaan untuk mengubah teks berdasarkan perkara yang berlaku sebelumnya. Dokumentasi Minecraft oleh Microsoft juga menerangkan fail adegan untuk NPC individu atau bab naratif serta perubahan dialog berdasarkan tindakan pemain. Ini ialah contoh dialog yang ditulis oleh pengarang dan dikawal oleh konteks cerita, bukannya bukti bahawa reka bentuk AI tertentu diwajibkan. Contoh-contoh ini menunjukkan sebab permainan mendapat manfaat apabila fakta perkembangan dinyatakan secara jelas. (Inkle Studios tentang ink, dokumentasi dialog NPC Microsoft)

Takrifkan respons yang dijana sebagai penyampaian maklumat yang diketahui, bukannya sumber kebenaran dunia yang baharu. Watak itu boleh menerangkan peristiwa yang diketahui dengan suara mereka sendiri, membalas cara pemain mengungkapkan sesuatu atau memberikan pemerhatian yang berkaitan. Mereka tidak sepatutnya mencipta adik-beradik baharu, mengubah siapa yang memegang kunci, mengisytiharkan bahawa peristiwa bab yang belum berlaku sudah terjadi atau menetapkan punca tersembunyi tanpa sokongan dalam data cerita.

Arahan yang jelas mungkin berbunyi: “Gunakan hanya fakta dan keadaan bab yang dibekalkan di sini. Anda boleh memilih kata-kata dan nada. Jangan menambah nama, peristiwa, hubungan, motif atau hasil sebagai fakta. Jika jawapannya tidak diberikan, katakan bahawa anda tidak tahu atau tidak dapat mengesahkannya.” Ini ialah contoh peraturan reka bentuk, bukannya jaminan bahawa model AI akan sentiasa mematuhinya. Permainan masih perlu mengawal maklumat yang diberikan kepada watak dan tindakan yang boleh dicetuskan oleh sesuatu respons.

Watak boleh tersilap, mengelak atau berasa tidak pasti apabila cerita yang ditulis pengarang menghendakinya. Perbezaan pentingnya ialah sama ada permainan membingkaikan sesuatu kenyataan sebagai sudut pandang watak itu atau sebagai fakta yang disahkan tentang dunia. “Saya dengar jambatan itu ditutup” boleh menjadi khabar angin jika naratif membenarkan khabar angin. “Jambatan itu ditutup” mungkin dianggap sebagai kemas kini keadaan yang boleh dipercayai, terutamanya jika permainan bergantung padanya kemudian.

Bagi setiap jawapan yang tidak pasti atau dipertikaikan, tentukan sama ada watak itu melaporkan pengetahuan peribadi, mengulangi khabar angin, membuat spekulasi atau menyatakan kanon yang disahkan. Tandakan kategori itu dalam prompt atau data dialog, dan pastikan pengungkapannya konsisten. Jika cerita belum menetapkan siapa yang membina menara lama itu, NPC boleh berkata bahawa mereka pernah mendengar cerita yang berbeza-beza; model tidak sepatutnya merungkai misteri itu semata-mata kerana satu jawapan kedengaran munasabah.

Model tidak dapat menghormati fakta dengan andal jika fakta itu tidak diberikan kepadanya. Sampaikan hanya keadaan yang diperlukan untuk perbualan, tetapi nyatakannya dengan tepat: bab semasa, peristiwa penting yang telah selesai, soalan penting yang belum terjawab dan sebarang fakta yang diketahui sendiri oleh watak itu. Elakkan ringkasan umum yang mengaburkan peristiwa yang dirancang dengan peristiwa yang telah selesai. Catatan seperti “pintu pagar terbuka selepas pemain menemui meterai itu” tidak boleh disalah anggap sebagai “pemain telah menemui meterai itu.”

Penyelidikan tentang model bahasa dalam permainan lakonan atas meja menganggap penjejakan keadaan dan penjanaan dialog sebagai tugas yang berkaitan tetapi berbeza. Penulis Dungeons and Dragons as a Dialog Challenge for Artificial Intelligence menerangkan penjanaan giliran dan ramalan keadaan permainan daripada sejarah dialog, dengan maklumat keadaan yang merangkumi butiran watak dan tindakan yang berubah. Hal ini menyokong penggunaan keadaan sebagai input yang jelas dan perkara yang perlu ditangani secara berasingan; namun, ia tidak membuktikan bahawa respons yang dijana patut dibenarkan mengubah keadaan berautoriti permainan. (Callison-Burch et al., “Dungeons and Dragons as a Dialog Challenge for Artificial Intelligence”)

Pilih respons lalai untuk maklumat yang tiada dalam rekod. Bergantung pada watak dan adegan, responsnya mungkin “Saya tiada di sana,” “Saya tidak tahu” atau “Tiada sesiapa yang memberitahu saya.” Jika khabar angin atau tekaan watak sesuai, nyatakan dengan jelas bahawa itulah sifatnya. Matlamatnya ialah membiarkan persoalan itu terbuka sehingga cerita yang ditulis pengarang merungkainya, sambil memastikan perbualan dapat diteruskan.

Pilihan sandaran ini patut merangkumi percanggahan juga. Jika keadaan bab yang dibekalkan mengatakan pemain belum bertemu kapten, tetapi sejarah perbualan seolah-olah menyatakan sebaliknya, elakkan NPC itu menegaskan salah satu versi dengan yakin. Minta sistem permainan menyelesaikan percanggahan itu, atau biarkan NPC memberikan respons yang tidak bergantung pada butiran yang dipertikaikan. Dasar respons ini ialah saranan reka bentuk yang disimpulkan daripada keperluan untuk mengekalkan keselarasan keadaan dan dialog; ia bukan dapatan yang dilaporkan daripada kajian permainan tertentu.

Sebelum memaparkan respons, semak sama ada respons itu memperkenalkan fakta baharu yang boleh membawa kesan penting. Semakan ringkas boleh bertanya: Adakah jawapan itu menyebut peristiwa, hubungan, motif, lokasi, pemegang item atau hasil? Adakah butiran itu terdapat dalam kanon atau keadaan semasa? Adakah butiran itu dinyatakan secara jelas sebagai kepercayaan atau khabar angin? Adakah ia membayangkan peralihan bab atau tindakan yang belum direkodkan oleh permainan? Jika butiran penting tidak disokong, jana semula respons dengan batasan yang lebih ketat atau gunakan pilihan sandaran yang menyatakan ketidakpastian.

Prompt boleh membantu mengekalkan konsistensi watak, tetapi tidak patut dianggap sebagai pangkalan data kanon. Laporan penyelidikan 2026 tentang NPC berasaskan LLM dalam misteri Minecraft menerangkan penggunaan teknik prompt untuk meningkatkan konsistensi watak dan keselarasan dialog. Itu ialah bukti pendekatan penyelidikan dalam prototaip tertentu, bukannya bukti bahawa prompt sahaja dapat mencegah percanggahan dalam permainan lain. Simpan fakta yang ditulis pengarang dan perkembangan permainan dalam sumber yang boleh dirujuk oleh permainan, dan anggap dialog yang dijana sebagai respons calon. (Heriot-Watt Research Portal, “Designing and Evaluating Interactive Narratives with Generative AI: LLM-Driven NPCs for a Minecraft Murder Mystery”)

Apabila menyemak baris yang dipertikaikan, gunakan semakan berikut mengikut turutan:

Adakah dakwaan itu fakta dunia yang telah ditetapkan? Kekalkan versi yang ditulis pengarang.

Adakah dakwaan itu bergantung pada perkara yang telah berlaku dalam permainan ini? Gunakan keadaan bab semasa, bukan ringkasan cerita umum.

Adakah dakwaan itu mencerminkan pandangan watak yang terhad atau tidak pasti? Jelaskan sudut pandang itu dalam baris tersebut.

Adakah tiada jawapan yang disokong? Biarkan watak itu mengatakannya; kekalkan persoalan itu terbuka.

Adakah kenyataan itu akan mengubah perkara yang dianggap benar atau telah selesai oleh permainan? Hanya logik perkembangan yang ditulis pengarang bagi permainan patut membuat perubahan itu.

Pendekatan ini memberikan ruang untuk perbualan yang hidup sambil memastikan kepengarangan dan kesinambungan cerita mudah difahami. Model boleh mengimprovisasi cara watak yang diketahui menyampaikan sesuatu; rekod dunia menentukan perkara yang boleh dinyatakan oleh watak itu sebagai benar dengan yakin. Jika rekod tidak menyebutnya, ketidakpastian ialah respons yang sah, bukannya kekosongan yang mesti diisi oleh model.