Cara Memeriksa Apakah Metafora Bertentangan di Seluruh Artikel

Apa yang dianggap sebagai metafora yang bertentangan?

Metafora menggambarkan suatu hal melalui hal lain; citra sumber seperti jalan, mesin, atau bangunan meminjamkan sebagian kualitasnya ke subjek yang sedang dibahas. Panduan menulis dari Reed College mengingatkan bahwa rangkaian metafora dapat membuat pembaca tidak yakin model mana yang paling cocok dengan poin yang disampaikan, dan bahwa sebuah analogi memiliki batasan. Itu adalah pertimbangan penyuntingan yang berguna, tetapi bukan berarti setiap pergeseran citra itu keliru. Reed College’s Figurative Language guide

Sebagai contoh, perhatikan: “Proposal ini adalah peta jalan (roadmap) bagi tim. Tonggak pencapaian (milestone) pertamanya meletakkan fondasi yang kuat, tetapi bagian akhirnya membuka jendela menuju opsi-opsi baru.” Citra yang digunakan adalah rute, bangunan, dan pemandangan melalui jendela. Masing-masing dapat dipahami secara terpisah, tetapi jika ditumpuk bersama, kalimat tersebut menuntut proposal untuk menjadi peta, bangunan, sekaligus bukaan jendela. Jika paragraf tersebut hanya menjelaskan urutan langkah, citra tambahan tersebut justru dapat mengalihkan perhatian dari urutan tersebut.

Metafora juga dapat bercampur tanpa menghasilkan kontradiksi yang kentara. Sebuah makalah tahun 1999 oleh Mark G. Lee dan John A. Barnden membedakan percampuran serial (serial mixing), di mana satu citra diperluas melalui citra lain, dari percampuran paralel (parallel mixing), di mana citra-citra yang berbeda menggambarkan aspek-aspek dari subjek yang sama. Analisis mereka menunjukkan bahwa kombinasi metafora dapat dipahami; hal ini tidak memberikan aturan gaya penulisan universal tentang kapan seorang penulis harus mempertahankan atau menghapusnya. Gunakan pembedaan tersebut sebagai diagnostik: apakah citra-citra tersebut berinteraksi dengan cara yang dapat didukung oleh teks, atau apakah mereka justru menarik pembaca ke arah yang tidak saling terkait? Lee and Barnden, Mixing Metaphors

Mengapa harus memeriksa seluruh artikel, bukan hanya satu kalimat?

Sebuah paragraf mungkin terbaca lancar dengan sendirinya, sementara metaforanya diam-diam berganti di antara bagian-bagian artikel. Bagian pengantar dapat menyebut suatu proyek sebagai sebuah perjalanan, bagian tengah dapat menggambarkannya sebagai sebuah mesin, dan bagian kesimpulan dapat menyatakan bahwa proyek tersebut telah menanam sebuah benih. Citra-citra tersebut tidak selalu bertentangan satu sama lain, tetapi efek kumulatifnya dapat mengaburkan penjelasan inti artikel.

Pembaca juga bergantung pada keterkaitan yang terlihat jelas antar gagasan. University Writing Center di Texas A&M University menyarankan untuk membantu pembaca mengikuti kaitan antar gagasan, merujuk pada informasi yang telah dibahas sebelumnya sebelum memperkenalkan informasi baru, dan memeriksa bagaimana paragraf sebenarnya berkembang melalui pembuatan kerangka balik (reverse outlining). Jika diterapkan pada metafora, ini mengisyaratkan perlunya meninjau baik citra maupun transisi argumen: sebuah citra baru dapat menjadi jelas jika penulis memberi sinyal mengapa sudut pandangnya berubah, tetapi akan terasa janggal jika muncul tanpa tujuan. Texas A&M University’s Flow guide

Oleh karena itu, audit metafora melihat lebih dari sekadar pilihan kata. Audit ini memeriksa apakah setiap citra menjelaskan subjek mendasar yang sama, apakah hubungannya tetap dapat dipahami seiring berkembangnya teks, dan apakah peralihan menandai perubahan nyata dalam pembahasan. Pemeriksaan ini adalah rekomendasi editorial berdasarkan panduan yang dirujuk, bukan tes formal yang ditetapkan oleh sumber-sumber tersebut.

Cara menelusuri setiap metafora ke citra sumbernya

Mulailah dengan membaca artikel sekali untuk memahami argumennya, bukan gaya bahasanya. Tuliskan poin utama dari setiap bagian dalam bahasa yang lugas. Kemudian baca ulang dan tandai kata-kata yang membuat subjek abstrak bertindak seperti objek konkret, tempat, orang, atau proses. Sertakan kata kerja dan ungkapan yang sudah lazim serta perbandingan yang jelas: sebuah klaim dapat “menopang” (support) sebuah argumen atau sebuah kesimpulan dapat “tumbuh” (grow) dari bukti tanpa adanya kata pembanding eksplisit seperti “seperti” atau “sebagai”. Panduan Reed mengidentifikasi penggunaan kata kerja dan kata benda kiasan semacam ini sebagai metafora yang tertanam (embedded metaphor). Reed College’s Figurative Language guide

Untuk setiap frasa yang ditandai, catat dua hal: citra sumber dan hubungan yang dimaksudkan. Misalnya, “kebijakan tersebut adalah sebuah kompas” mungkin berarti bahwa kebijakan itu membantu orang memilih arah. “Kebijakan tersebut adalah pagar pengaman (guardrail)” mungkin berarti kebijakan itu membatasi tindakan berisiko. Hindari hanya mencatat kata benda metaforisnya. Citra yang sama dapat menyiratkan hubungan yang berbeda, dan penyuntingan akan lebih jelas jika Anda mengetahui peran apa yang seharusnya dijalankan oleh frasa tersebut.

Frasa: “Rencana tersebut adalah peta jalan (roadmap)”; Citra sumber: Perjalanan atau navigasi; Hubungan yang dimaksud: Menunjukkan rute atau urutan

Frasa: “Bukti tersebut menopang klaim”; Citra sumber: Bangunan yang ditopang oleh sebuah fondasi dasar; Hubungan yang dimaksud: Memberikan alasan untuk menerima klaim tersebut

Frasa: “Gagasan tersebut berakar”; Citra sumber: Tanaman yang sedang tumbuh; Hubungan yang dimaksud: Gagasan tersebut menjadi mapan atau berkembang

Tabel ini menggunakan contoh hipotesis. Tujuannya adalah membuat langkah peninjauan menjadi konkret, bukan mengklaim bahwa setiap pembaca akan menafsirkan suatu frasa dengan cara yang persis sama. Science Writing Resources dari University of British Columbia memperingatkan bahwa metafora dapat memicu penafsiran di luar maksud penulis dan bahwa perbandingan harus sesuai dengan audiens. Hal ini menjadikan audiens dan konteks sebagai bagian dari audit: catat apa yang Anda maksudkan, lalu tanyakan apakah pembaca yang tidak memiliki latar belakang pengetahuan Anda kemungkinan besar akan menyimpulkan hal yang sama. UBC Science Writing Resources, Using Comparisons and Descriptions

Cara menentukan apakah dua citra dapat berdampingan

Bandingkan apa yang diminta oleh citra-citra tersebut untuk dibayangkan oleh pembaca. Beberapa citra termasuk dalam suasana yang berdekatan atau kompatibel: sebuah rute, misalnya, dapat memiliki tonggak pencapaian (milestones), karena keduanya cocok dengan tema perjalanan. Citra yang berbeda mungkin masih berfungsi jika memberikan sudut pandang yang jelas terpisah mengenai subjek tersebut. Namun, jika sebuah paragraf beralih dari “argumen tersebut adalah jembatan” menjadi “buktinya adalah benih”, tanpa penjelasan kaitan antara penghubung dan pertumbuhan, pembaca harus mereka-reka hubungan yang belum dibangun oleh penulis.

Selanjutnya, uji logika yang tersirat dari masing-masing citra. Peta jalan (roadmap) menunjukkan arah dan urutan; fondasi menunjukkan penopang dan stabilitas. Keduanya dapat menggambarkan sebuah rencana, tetapi mereka menjawab pertanyaan yang berbeda. Keduanya kompatibel jika artikel secara jelas menggunakan peta jalan untuk urutan tindakan dan fondasi untuk alasan di balik rencana tersebut. Citra-citra ini menjadi membingungkan jika fitur yang sama diperlakukan sebagai rute yang harus diikuti sekaligus dasar tempat sesuatu sudah berdiri.

Terakhir, periksa citra tersebut terhadap klaim harfiahnya. Sebuah metafora harus memperjelas poin tanpa memikul beban argumentatif yang melebihi kemampuannya. Reed College secara khusus mencatat bahwa analogi tidaklah sempurna dan pembaca mungkin menyadari ketidakkonsistenan saat beberapa model digunakan. Jika bukti hanya mendukung satu perbandingan yang terbatas, nyatakan klaim harfiahnya dan pertahankan citra tersebut dalam peran pendukung daripada menuntutnya untuk membuktikan argumen tersebut.

Cara memeriksa metafora di seluruh paragraf dan bagian

Buatlah kerangka balik ringkas dengan satu baris per paragraf: poin utamanya, citra sumber dominannya, dan citra apa pun yang muncul atau hilang. Kemudian carilah peralihan mendadak pada pembuka dan penutup bagian. Panduan Texas A&M merekomendasikan pembuatan kerangka balik untuk mengidentifikasi apa yang sebenarnya disampaikan setiap paragraf, menemukan pergeseran topik, dan memeriksa apakah transisi telah membangun hubungan yang dimaksudkan. Texas A&M University’s Flow guide

Untuk setiap pergeseran, putuskan apakah perubahan tersebut memiliki fungsi. Pergeseran dapat berguna ketika pembahasan beralih dari urutan suatu proses ke struktur yang menopangnya. Buat pergeseran itu eksplisit: “Peta jalan menunjukkan urutan langkah-langkahnya; fondasi adalah bukti yang menopangnya.” Jika tidak ada perbedaan yang bermanfaat, pertahankan citra yang lebih kuat atau gantilah keduanya dengan bahasa lugas.

Tabel audit sederhana dapat mengungkap pola yang terlewatkan saat membaca kalimat demi kalimat:

Paragraf: Pengantar; Poin utama dalam bahasa lugas: Proyek ini memiliki beberapa tahap; Citra atau rumpun citra: Perjalanan; Tindakan: Pertahankan jika tahap-tahap tersebut menjadi fokus utama

Paragraf: Bagian tengah; Poin utama dalam bahasa lugas: Proyek ini bergantung pada kejelasan peran; Citra atau rumpun citra: Mesin; Tindakan: Jelaskan pergeserannya atau nyatakan poinnya secara langsung

Paragraf: Kesimpulan; Poin utama dalam bahasa lugas: Tahap-tahap tersebut mengarah pada suatu hasil; Citra atau rumpun citra: Perjalanan; Tindakan: Kembali ke citra pembuka jika masih sesuai

Kerangka ilustratif ini tidak mengharuskan satu metafora untuk keseluruhan artikel. Ini membantu Anda melihat apakah suatu citra berubah karena subjeknya telah berubah, karena ada dimensi baru yang perlu dijelaskan, atau hanya karena frasa tersebut muncul begitu saja saat penyusunan draf.

Cara merevisi rangkaian metafora yang membingungkan

Ketika citra-citra saling bersaing, cobalah langkah-langkah penyuntingan ini secara berurutan:

1. Pertahankan citra yang menjelaskan poin paling tepat. Hapus perbandingan di sekitarnya yang mengulang gagasan yang sama tanpa menambahkan hal baru.

2. Sebutkan hubungan harfiahnya. Ganti citra yang samar dengan pernyataan konkret seperti “jadwal tersebut mencantumkan tahap-tahap proyek.”

3. Beri sinyal pergeseran yang disengaja. Jika pembahasan beralih dari urutan ke dasar penopang, jelaskan bahwa satu citra menggambarkan urutan dan citra lainnya menggambarkan justifikasi.

4. Periksa kata kerja di sekitarnya. Sebuah paragraf mungkin dimulai dalam satu rumpun citra lalu bergeser melalui kata kerja ke citra lain. Mengubah satu kata kerja saja dapat memulihkan koherensi.

5. Baca bagian yang direvisi dengan suara lantang. Dengarkan momen-momen di mana pembaca harus berhenti untuk membayangkan suasana baru sebelum memahami kalimat tersebut.

Uji akhir yang berguna adalah memparafrasakan bagian tersebut tanpa bahasa kiasan. Jika versi lugasnya memiliki poin yang jelas dan metafora membuat poin itu lebih mudah dipahami, pertahankan. Jika versi lugasnya lebih jelas, atau jika citra tersebut tampak membuat klaim yang tidak dapat didukung oleh teks, revisi atau potong saja. Pusat penulisan University of Tennessee, Knoxville menyatakan bahwa bahasa imajinatif dapat membantu ketika berhasil berkomunikasi lebih baik bagi audiensnya, sedangkan metafora yang tidak jelas atau menyesatkan mungkin memerlukan klarifikasi. UTK’s Judith Anderson Herbert Writing Center, Professional Writing Style: 12 Tutorials—Lesson 9

Kapan perubahan metafora layak dipertahankan

Perubahan yang disengaja dapat membantu ketika artikel berpindah di antara aspek-aspek yang berbeda dari subjeknya. Sebuah proyek bisa menjadi “peta jalan (roadmap)” saat membahas urutan, sebuah “upaya tim” saat membahas kerja sama, dan sebuah “anggaran” saat membahas batasan. Ini adalah kerangka terpisah, masing-masing berguna untuk pertanyaan tertentu. Perkenalkan perubahan tersebut dengan lugas dan hindari menumpuk citra ke dalam satu kalimat di mana keterkaitannya sulit diurai.

Citra yang bercampur juga dapat menciptakan humor, kejutan, atau gaya khas karakter tertentu. Dalam hal ini, nilailah berdasarkan efek yang ingin dicapai oleh bagian tersebut dan apakah pembaca dapat mengenali efek tersebut. Penelitian tentang metafora campuran memperlakukan percampuran ini sebagai fenomena yang bermakna, termasuk kombinasi yang dapat dipahami, alih-alih berasumsi bahwa setiap percampuran secara otomatis salah. Hal tersebut menjadi alasan untuk menyunting demi kejelasan dan tujuan daripada menerapkan larangan menyeluruh. Lee and Barnden, Mixing Metaphors

Untuk tinjauan praktis, telusuri citra sumber dan hubungan yang dimaksudkan, bandingkan logika tersirat dari citra-citra tersebut, dan petakan di mana citra berubah di seluruh artikel. Pertahankan pergeseran ketika hal itu memperjelas aspek tertentu atau menciptakan efek yang disengaja. Revisilah ketika pembaca harus menebak-nebak bagaimana gambaran-gambaran tersebut dapat menyatu—atau ketika bahasa lugas justru membuat argumen lebih mudah diikuti.

Lanjutkan topik ini