Bir Makale Boyunca Metaforların Çelişip Çelişmediği Nasıl Kontrol Edilir?
Bir makale boyunca metaforların birbiriyle çelişip çelişmediğini kontrol etmek için her mecazi ifadeyi kaynak imgesine ve açıklamayı amaçladığı ilişkiye kadar takip edin. Ardından, imgelerin okuyucuları argümanı yeniden kurmak zorunda bırakmadan aynı pasajda bir arada bulunup bulunamayacağını sorgulayın. Metafor değişikliği kendiliğinden bir hata değildir; imgeler birbiriyle yarıştığında, çeliştiğinde veya konuyu belirsizleştirdiğinde bir sorun haline gelir. Bu rehber; denemeler, raporlar ve diğer kurgu dışı metinler için pratik bir inceleme yöntemi sunmaktadır.
Neler çelişen metafor sayılır?
Bir metafor bir şeyi başka bir şey üzerinden tanımlar; yol, makine veya bina gibi bir kaynak imge, niteliklerinin bir kısmını tartışılan konuya aktarır. Reed College'ın yazım kılavuzu, art arda sıralanan metafor dizilerinin okuyucuların hangi modelin konuya en uygun olduğu konusunda kararsız kalmasına neden olabileceği ve analojilerin sınırları olduğu konusunda uyarıda bulunur. Bu yararlı bir editoryal kaygıdır ancak imgelemdeki her değişimin kusurlu olduğu anlamına gelmez. Reed College’s Figurative Language guide
Örneğin şunu düşünün: “Teklif, ekip için bir yol haritasıdır. İlk kilometre taşı sağlam bir temel atıyor ancak son bölüm yeni seçeneklere bir pencere açıyor.” Buradaki imgeler bir rota, bir bina ve bir pencereden manzaradır. Her biri tek başına mantıklı olabilir ancak üst üste yığıldıklarında teklifin hem bir harita, hem bir yapı hem de bir açıklık olmasını beklerler. Paragraf yalnızca bir adımlar dizisini açıklıyorsa, fazladan imgeler bu sıralamayı gölgeleyebilir.
Metaforlar bariz bir çelişki yaratmadan da birbirine karışabilir. Mark G. Lee ve John A. Barnden tarafından 1999 yılında yayımlanan bir makale, bir imgenin bir diğeri aracılığıyla genişletildiği seri karışımı, farklı imgelerin aynı konunun yönlerini tanımladığı paralel karışımdan ayırır. Bu analiz, kombinasyonların anlaşılabileceğini göstermektedir; ancak bir yazarın bunları ne zaman tutması veya çıkarması gerektiğine dair evrensel bir üslup kuralı sağlamaz. Bu ayrımı bir teşhis aracı olarak kullanın: İmgeler pasajın destekleyebileceği bir şekilde mi etkileşime giriyor, yoksa okuyucuyu ilgisiz yönlere mi çekiyor? Lee and Barnden, Mixing Metaphors
Neden sadece tek bir cümle değil de makalenin tamamı kontrol edilmeli?
Bir paragraf kendi başına akıcı bir şekilde okunurken, metafor bölümler arasında sessizce değişebilir. Bir giriş bölümü projeyi bir yolculuk olarak adlandırabilir, orta kısım onu bir makine olarak tanımlayabilir ve sonuç bölümü bir tohum ektiğini iddia edebilir. Bu imgeler mutlaka birbiriyle çelişmez ancak kümülatif etkileri makalenin temel açıklamasını bulanıklaştırabilir.
Okuyucular ayrıca fikirler arasındaki görünür bağlantılara güvenirler. Texas A&M Üniversitesi Yazma Merkezi, okuyucuların fikirler arasındaki bağlantıları takip etmelerine yardımcı olmayı, yeni bilgileri sunmadan önce daha önce tartışılan bilgilere atıfta bulunmayı ve paragrafların gerçekte nasıl geliştiğini ters taslak çıkarma (reverse outlining) yöntemiyle kontrol etmeyi önerir. Metaforlara uyarlandığında bu, hem imgelemi hem de argümanın geçişlerini gözden geçirmeyi gerektirir: Yazar bakış açısının neden değiştiğini belirtirse yeni bir imge net olabilir ancak hiçbir amaç olmadan ortaya çıkarsa rahatsız edici hissettirebilir. Texas A&M University’s Flow guide
Dolayısıyla bir metafor denetimi, sözcük seçiminin ötesine bakar. Her bir imgenin aynı temel konuyu açıklayıp açıklamadığını, metin ilerledikçe ilişkinin anlaşılır kalıp kalmadığını ve bir değişikliğin tartışmada gerçek bir değişime işaret edip etmediğini kontrol eder. Bu kontroller, söz konusu kaynaklar tarafından oluşturulmuş resmi bir test değil, atıfta bulunulan rehberliğe dayanan editoryal önerilerdir.
Her metafor kaynak imgesine kadar nasıl takip edilir?
Makaleyi üslubu için değil, argümanı için bir kez okuyarak başlayın. Her bölümün ana fikrini yalın bir dille yazın. Ardından tekrar okuyun ve soyut bir konunun somut bir nesne, yer, kişi veya süreç gibi davranmasını sağlayan kelimeleri işaretleyin. Açık karşılaştırmaların yanı sıra fiilleri ve tanıdık ifadeleri de dahil edin: Bir iddia bir argümanı “destekleyebilir” veya bir sonuç, açık bir “gibi” veya “kadar” ifadesi olmadan kanıtlardan “filizlenebilir”. Reed'in kılavuzu, fiil ve isimlerin bu tür mecazi kullanımını gömülü metafor (embedded metaphor) olarak tanımlamaktadır. Reed College’s Figurative Language guide
İşaretlenen her ifade için iki şeyi kaydedin: kaynak imge ve hedeflenen ilişki. Örneğin, “politika bir pusuladır”, insanların bir yön seçmesine yardımcı olduğu anlamına gelebilir. “Politika bir korkuluktur”, riskli eylemleri sınırladığı anlamına gelebilir. Yalnızca metaforik ismi kaydetmekten kaçının. Aynı imge farklı ilişkileri ima edebilir ve ifadenin ne işe yaraması gerektiğini bilirseniz düzenleme yapmak daha net olacaktır.
İfade: “Plan bir yol haritasıdır”; Kaynak imge: Seyahat veya navigasyon; Hedeflenen ilişki: Bir rotayı veya sıralamayı gösterir
İfade: “Kanıtlar iddiayı destekliyor”; Kaynak imge: Bir kaide tarafından tutulan bir yapı; Hedeflenen ilişki: İddiayı kabul etmek için bir neden sunar
İfade: “Fikir kök saldı”; Kaynak imge: Büyüyen bir bitki; Hedeflenen ilişki: Yerleşik hale geldi veya gelişti
Tabloda varsayımsal örnekler kullanılmaktadır. Buradaki amaç, her okuyucunun bir ifadeyi tamamen aynı şekilde yorumlayacağını iddia etmek değil, inceleme adımını somutlaştırmaktır. British Columbia Üniversitesi'nin Fen Yazımı Kaynakları, metaforların yazarın amaçladığı anlamın ötesinde yorumlara davetiye çıkarabileceği ve karşılaştırmaların hedef kitleye uygun olması gerektiği konusunda uyarır. Bu da kitleyi ve bağlamı denetimin bir parçası haline getirir: Ne demek istediğinizi not edin, ardından sizin altyapınıza sahip olmayan bir okuyucunun bunu muhtemelen çıkarıp çıkaramayacağını kendinize sorun. UBC Science Writing Resources, Using Comparisons and Descriptions
İki imgenin bir arada bulunup bulunamayacağına nasıl karar verilir?
İmgelerin okuyucudan neyi hayal etmesini istediğini karşılaştırın. Bazıları bitişik veya uyumlu sahnelere aittir: örneğin, bir rotanın kilometre taşları olabilir, çünkü her ikisi de bir yolculuğa uyum sağlayabilir. Konuya belirgin bir şekilde farklı bir bakış açısı katıyorsa farklı bir imge yine de işe yarayabilir. Ancak bir paragraf, bağlantı ve büyüme arasında açıklanmış bir bağ olmaksızın “argüman bir köprüdür”den “kanıtı bir tohumdur”a geçiyorsa, okuyucu yazarın kurmadığı bir ilişkiyi kendisi tamamlamak zorunda kalır.
Ardından, her imgenin ima ettiği mantığı test edin. Bir yol haritası yönü ve sıralamayı gösterir; bir temel ise desteği ve kararlılığı gösterir. İkisi de bir planı tanımlayabilir, ancak farklı sorulara yanıt verirler. Makale yol haritasını eylemlerin sırası için, temeli ise planın arkasındaki nedenler için açıkça kullanıyorsa birbiriyle uyumludurlar. Aynı unsur hem takip edilecek bir rota hem de üzerinde bir şeyin halihazırda durduğu bir kaide olarak ele alınırsa kafa karıştırıcı hale gelirler.
Son olarak, imgeyi gerçek iddiayla karşılaştırarak kontrol edin. Bir metafor, taşıyabileceğinden daha fazla argümantatif ağırlık yüklenmeden konuya açıklık getirmelidir. Reed College özellikle analojilerin kusursuz olmadığını ve birkaç model kullanıldığında okuyucuların tutarsızlıkları fark edebileceğini belirtmektedir. Kanıtlar yalnızca sınırlı bir karşılaştırmayı destekliyorsa, gerçek iddiayı ifade edin ve imgeden argümanı kanıtlamasını istemek yerine onu destekleyici bir rolde tutun.
Paragraflar ve bölümler arasında metaforlar nasıl kontrol edilir?
Her paragraf için bir satır içeren hızlı bir ters taslak oluşturun: ana fikri, baskın kaynak imgesi ve metne giren veya metinden çıkan herhangi bir imge. Ardından bölüm açılışlarında ve sonuçlarında ani geçişler olup olmadığına bakın. Texas A&M'in kılavuzu, her paragrafın gerçekte ne söylediğini belirlemek, konudan sapmaları tespit etmek ve geçişlerin hedeflenen bağlantıyı kurup kurmadığını incelemek için ters taslak çıkarmayı önermektedir. Texas A&M University’s Flow guide
Her geçiş için bir işlevi olup olmadığına karar verin. Bir tartışma bir sürecin sıralamasından onu destekleyen yapıya geçtiğinde bir geçiş yararlı olabilir. Bu geçişi açık hale getirin: “Yol haritası adımların sırasını gösterir; temel ise onları destekleyen kanıtlardır.” Yararlı bir ayrım yoksa, daha güçlü olan imgeyi koruyun veya her ikisini de doğrudan bir dille değiştirin.
Basit bir denetim tablosu, cümle cümle okurken gözden kaçan kalıpları ortaya çıkarabilir:
Paragraf: Giriş; Yalın dille ana fikir: Projenin birkaç aşaması vardır; İmge veya imge ailesi: Yolculuk; Eylem: Odak noktası aşamalarsa koruyun
Paragraf: Orta bölüm; Yalın dille ana fikir: Proje net rollere bağlıdır; İmge veya imge ailesi: Makine; Eylem: Geçişi açıklayın veya konuyu doğrudan ifade edin
Paragraf: Sonuç; Yalın dille ana fikir: Aşamalar bir sonuca ulaştırır; İmge veya imge ailesi: Yolculuk; Eylem: Hâlâ uyuyorsa açılış imgesine geri dönün
Bu açıklayıcı taslak, tüm bir makale için tek bir metafor dayatmaz. Bir imgenin konu değiştiği için mi, yeni bir boyutun açıklanması gerektiği için mi, yoksa sadece taslak yazımı sırasında bir ifade akla geldiği için mi değiştiğini görmenize yardımcı olur.
Kafa karıştırıcı bir metafor zinciri nasıl revize edilir?
İmgeler birbiriyle yarıştığında, sırasıyla şu düzenlemeleri deneyin:
1. Konuyu en kesin şekilde açıklayan imgeyi koruyun. Yeni bir fikir eklemeden aynı fikri tekrarlayan komşu karşılaştırmaları kaldırın.
2. Gerçek ilişkiyi adlandırın. Belirsiz bir imgeyi “çizelge projenin aşamalarını listeler” gibi somut bir ifadeyle değiştirin.
3. Kasıtlı bir geçişin sinyalini verin. Tartışma sıralamadan desteğe geçiyorsa, bir imgenin sırayı, diğerinin ise gerekçelendirmeyi tanımladığını açıklayın.
4. Yakındaki fiilleri kontrol edin. Bir paragraf bir imge ailesiyle başlayabilir ve fiiller aracılığıyla bir başkasına kayabilir. Tek bir fiili değiştirmek tutarlılığı geri kazandırabilir.
5. Revize edilen pasajı yüksek sesle okuyun. Okuyucunun cümleyi anlamadan önce yeni bir sahneyi zihninde canlandırmak için durmak zorunda kaldığı anlara dikkat edin.
Faydalı bir son test de pasajı mecazi dil olmadan başka sözcüklerle açıklamaktır (paraphrase). Yalın versiyon net bir amaca sahipse ve metafor bu amacın kavranmasını kolaylaştırıyorsa, onu koruyun. Yalın versiyon daha netse veya imge metnin destekleyemeyeceği bir iddiada bulunuyor gibi görünüyorsa, revize edin veya çıkarın. Tennessee Üniversitesi, Knoxville'in yazma merkezi, yaratıcı dilin hedef kitlesi için daha iyi iletişim kurduğunda yardımcı olabileceğini, buna karşın belirsiz veya yanıltıcı metaforların açıklığa kavuşturulması gerekebileceğini belirtmektedir. UTK’s Judith Anderson Herbert Writing Center, Professional Writing Style: 12 Tutorials—Lesson 9
Metafor değişikliğini korumaya ne zaman değer?
Bilinçli bir değişiklik, makale konusunun farklı yönleri arasında geçiş yaptığında yardımcı olabilir. Bir proje, sıra tartışılırken bir “yol haritası”, ortak çalışma tartışılırken bir “ekip çalışması” ve sınırlar tartışılırken bir “bütçe” olabilir. Bunlar, her biri belirli bir soru için yararlı olan ayrı çerçevelerdir. Değişikliği sade bir şekilde tanıtın ve ilişkilerinin ayrıştırılması zor olan tek bir cümleye imgeleri yığmaktan kaçının.
Karmaşık imgeler aynı zamanda mizah, sürpriz veya bir karaktere özgü ayırt edici bir ses de yaratabilir. Bu durumda, onları pasajın amaçladığı etkiye ve okuyucunun bu etkiyi fark edip edemeyeceğine göre değerlendirin. Karışık metaforlar üzerine yapılan araştırmalar, her karışımın kendiliğinden kusurlu olduğunu varsaymak yerine, karıştırmayı anlaşılabilecek kombinasyonlar da dahil olmak üzere anlamlı bir olgu olarak ele almaktadır. Bu durum, toptan bir yasak uygulamak yerine netlik ve amaç doğrultusunda düzenleme yapmak için bir nedendir. Lee and Barnden, Mixing Metaphors
Pratik bir inceleme için kaynak imgeyi ve hedeflenen ilişkiyi takip edin, imgelerin ima ettiği mantığı karşılaştırın ve imgelerin makale boyunca nerede değiştiğini haritalandırın. Belirgin bir yönü netleştirdiğinde veya bilinçli bir etki yarattığında değişikliği koruyun. Okuyucu resimlerin birbirine nasıl uyduğunu tahmin etmek zorunda kaldığında veya yalın dil argümanın takip edilmesini kolaylaştıracağında ise revize edin.