Asıl amacı kaçıran uzun bir chatbot yanıtını nasıl düzenleyebilirsiniz?
Bir chatbot uzun bir yanıt verip kullanıcının talebine neredeyse hiç değinmediğinde, yanıtı üç aşamada inceleyin: somut talebi tanımlayın, talebi yanıtlayan ilk cümleyi bulun, ardından fayda sağlamayan kısımları kaldırın veya taşıyın. Amaç her yanıtı kısa yapmak değildir. Amaç, yanıtın konuyla ilgisini görünür kılmak ve gerekli ayrıntılara net bir işlev kazandırmaktır.
Bir yanıtta "ilgili" (relevant) olmak ne anlama gelir?
Bir yanıt, okuyucu yanıtın ana fikri ile sorduğu soru arasında bağlantı kurabildiğinde ilgilidir. Tek başına uzunluk, yanıtın başarılı olup olmadığını göstermez: Adımlar, koşullar veya karşılaştırmalar gerektiren bir talep için ayrıntılı bir açıklama tam olarak doğru olan seçenek olabilir. Faydalı olan teşhis sorusu; yanıtın kullanıcının özel görevini erkenden ele alıp almadığı ve kalan içeriğin bu görevin tamamlanmasına yardımcı olup olmadığıdır.
Bu bir editoryal yöntemdir; aşağıda atıfta bulunulan çalışmalar tarafından doğrulanmış bir kontrol listesi değildir. Diyaloğa dayalı yanıt ilgisi üzerine yapılan araştırmalar sorunun çerçevesini çizmeye yardımcı olabilir, ancak bu özel üç aşamalı incelemenin yanıtları iyileştirdiğini kanıtlamaz.
Örneğin, [Wu, Wang ve Xue'nin COLING 2016 makalesi](https://aclanthology.org/C16-1063/), sosyal medya diyalog verilerini kullanarak aday chatbot yanıtlarının bağlama duyarlı sıralamasını inceler. [See ve çalışma arkadaşlarının NAACL 2019 makalesi](https://aclanthology.org/N19-1170/), PersonaChat diyaloglarının insan değerlendirmelerinde tekrarlama, özgüllük ve soru sorma gibi kontrol edilebilir diğer özelliklerin yanı sıra yanıtla ilişkililiği inceler. Bunlar, hesaplamalı yanıt sıralaması ve üretilen sohbetler üzerine yapılan çalışmalardır; hiçbiri bu makaledeki düzenleme sürecini test etmez veya uzun destek türü yanıtları doğrudan değerlendirmez. Bunları, belirli bir düzenlemenin işe yaradığının kanıtı olarak değil, ilişkililiğin neden önemli olduğuna dair bir bağlam olarak değerlendirin.
1. Aşama: Kullanıcının somut talebini tespit edin
Kullanıcının iletisini okuyun ve görevi tek bir yalın cümleyle ifade edin. Yanıtın görevi tamamlayıp tamamlamadığını değerlendirebileceğiniz kadar belirgin tutun. "Trene binerken yanıma nasıl kompakt bir çizim seti almalıyım?" gibi bir soru şu hale gelebilir: "Trende çizim yapmak için kompakt bir set öner."
Görevi tesadüfi ifadelerden ayırın. Kullanıcı küçük bir masası olduğundan, küçük bir çanta taşıdığından veya kurşun kalemleri tükenmez kalemlere tercih ettiğinden bahsedebilir. Bu ayrıntılar yanıtı sınırlandırabilir, ancak kullanıcı özellikle talep etmedikçe ayrı birer istek değillerdir. Nelerin yararlı bir yanıt sayılacağını değiştiren kısıtlamaları koruyun.
İleti birden fazla talep içeriyorsa, yanıtı incelemeden önce bunları listeleyin. Bu, editörün yanıtlanan tek bir alt soruyu sanki tüm talebi karşılıyormuş gibi ele almasını önler. Kullanıcının amacı gerçekten belirsizse, tahmin yürütmek yerine netleştirici bir soru sormak daha yararlı olabilir; bu makale, talebin net olduğu ancak yanıtın konudan saptığı durumlara odaklanmaktadır.
2. Aşama: Talebi yanıtlayan ilk cümleyi bulun
Yanıtı baştan itibaren tarayın ve görevi doğrudan ilerleten ilk cümleyi işaretleyin. Bunun eksiksiz bir yanıt olması gerekmez. Chatbot'un neyi tartışacağını duyurmaktan ziyade, kullanıcıya talebine yönelik anlamlı bir yanıt vermelidir.
Tren çizimi örneği için, "İnce bir kılıf içinde küçük bir eskiz defteri ve bir kurşun kalem getirin" doğrudan bir başlangıçtır. "Tren yolculuğu çizim malzemesi seçimini zorlaştırabilir" ifadesi ortamla ilgilidir ancak bir çizim seti önermez. Yanıtın bir tavsiyeye ulaşması birkaç paragraf sürüyorsa, bu gecikme yararlı bir düzenleme sinyalidir.
Bir cümleyi yalnızca kullanıcının konusunu tekrarladığı için bir yanıt olarak işaretlemeyin. "Bir tren çizim seti pratik olmalıdır" konusu belirtir, ancak henüz öneri talebini yerine getirmemiştir. Kullanıcının istediği eylemi, seçimi, açıklamayı veya bilgiyi arayın.
3. Aşama: Göreve hizmet etmeyen kısımları kaldırın veya taşıyın
Yanıtı tespit ettikten sonraki her cümleyi gözden geçirin. Her biri için şunu sorun: Bu, kullanıcının yanıta göre hareket etmesine, önemli bir koşulu anlamasına veya faydalı seçenekler arasında seçim yapmasına yardımcı oluyor mu? Değilse, çıkarın. Yararlı ancak ikincil öneme sahipse, doğrudan yanıtın arkasına veya kısa bir isteğe bağlı nota taşıyın.
İşte kasıtlı olarak basit tutulmuş bir öncesi ve sonrası örneği. Ayrıntılar açıklama amaçlıdır, araştırma bulguları değildir.
Öncesi
Tren yolculuğu çizim malzemesi seçimini zorlaştırabilir. Bazı sanatçılar büyük kâğıtları tercih ederken bazıları küçük defterler kullanır. Kurşun kalemlerin birçok çeşidi vardır. Aletlerinizin bir çantaya nasıl sığacağını da göz önünde bulundurmak isteyebilirsiniz. Tercihlerinize bağlı olarak birçok olası düzenek mevcuttur.
Sonrası
İnce bir kılıf içinde küçük bir eskiz defteri ve bir kurşun kalem getirin. Bu kompakt set, küçük bir tren masasına sığar. Kalemtıraş taşımamayı tercih ederseniz, mekanik kurşun kalem başka bir seçenektir.
Gözden geçirilmiş yanıt, istenen kurulumla başlar, ardından pratik bir gerekçe ve isteğe bağlı bir varyasyon sunar. Çizim seti seçimine yardımcı olmayan genel gözlemleri ortadan kaldırır. Daha odaklıdır, ancak gelişme sadece daha az kelimeden ibaret değildir: Kullanıcı birkaç farklı teknik, erişilebilirlik gereksinimleri veya tam bir sanat malzemesi seti istemiş olsaydı, bu ayrıntılar gerekli olabilirdi.
Kesme, taşıma veya koruma kararı verme
İçgüdüsel olarak silmek yerine üç düzenleme eylemini kullanın:
Bu test aynı zamanda tekrarlanan noktaları da yakalar. İki cümle aynı katkıyı sağlıyorsa, ikincisi farklı bir koşul eklemediği sürece daha net olanı koruyun. Tersine, yalnızca yanıtı uzatıyor diye gerekli bir uyarıyı metinden çıkarmayın.
Daha uzun bir yanıt doğru yanıt olduğunda
Bazı talepler tek bir cümleyle yeterince karşılanamaz. Bir cihazdaki sorunun nasıl giderileceğini soran bir kullanıcının sıralı bir diziye, ne zaman durulacağına dair bir uyarıya ve her adımın işe yarayıp yaramadığını anlamanın bir yoluna ihtiyacı olabilir. Bir karşılaştırma talebi, ödünleşimlerin belirtilmesini gerektirebilir. Birden fazla kısıtlama içeren bir talep, yanıtın hangi koşulun öneriyi yönlendirdiğini açıklamasını gerektirebilir.
Bu gibi durumlarda ayrıntıları koruyun ve bunları görevin etrafında yapılandırın. Sonuç veya ilk yararlı eylemle başlayın, ardından adımları, nedenleri, alternatifleri ve istisnaları okuyucunun ihtiyaç duyduğu sırayla verin. Başlıklar veya numaralandırılmış adımlar, yanıtın taranmasını kolaylaştırdığında yardımcı olur; yanıt yalnızca birkaç kısa noktadan ibaret olduğunda ise gereksiz bir süstür.
Fazlalıkların yanı sıra eksik içerikleri de kontrol edin. Bir yanıt özlü olabilir ancak bir kısıtlamayı görmezden geldiği, istenen bir kısmı atladığı veya uygulamak için gereken koşulu belirtmeden bir talimat verdiği için başarısız olabilir. İlgililik, kelime sayısını en aza indirmekle değil, talebe hizmet etmekle alakalıdır.
Hızlı bir son kontrol
Düzenlemeyi yaptıktan sonra yanıtı 1. Aşama'daki tek cümlelik görevle karşılaştırın. Okuyucu ana yanıtı başlangıca yakın bir yerde bulabiliyor mu? Sonraki her cümle bir gerekçe, adım, seçenek, kısıtlama veya faydalı bir niteleme sağlıyor mu? Yapılan düzenleme kullanıcının ihtiyaç duyduğu ayrıntıları korudu mu?
Bu kontrollerden geçiyorsa, ister kısa ister uzun olsun yanıt büyük olasılıkla taleple daha iyi uyumlanmıştır. Ana fikir hâlâ geç geliyorsa, onu öne alın ve aradaki cümleleri tekrar gözden geçirin. Bunu pratik bir editoryal değerlendirme olarak görün: Alıntılanan araştırmalar yanıt ilişkililiği genel fikrini desteklerken, üç aşamalı prosedür test edilmiş bir sonuçtan ziyade mantıklı bir düzenleme yardımcısıdır.