मुख्य कहानी की जानकारी छिपाए बिना AI NPC चैट को वैकल्पिक कैसे बनाएं
वैकल्पिक फ्री-टेक्स्ट बातचीत जोड़ने वाले इंडी नैरेटिव गेम डिज़ाइनरों के लिए, एक सरल नियम का पालन करें: मुख्य मार्ग को समझने या पूरा करने के लिए खिलाड़ी को जिस भी तथ्य की आवश्यकता होती है, उसे चैट के बाहर आधिकारिक गेम सामग्री में स्थापित किया जाना चाहिए। NPC चैट संदर्भ, व्यक्तित्व और रोचकता जोड़ सकती है, लेकिन यह एकमात्र ऐसी जगह नहीं होनी चाहिए जहाँ कोई आवश्यक सुराग या घटना मौजूद हो। दो प्लेथ्रू के साथ नियम का परीक्षण करें: एक जो कभी चैट नहीं खोलता और एक जो इसका अन्वेषण करता है। दोनों को एक ही अभीष्ट मुख्य-मार्ग की समझ और परिणाम तक पहुँचना चाहिए।
तय करें कि खिलाड़ी को क्या जानना आवश्यक है
खिलाड़ी की अगली आवश्यक कार्रवाई से शुरुआत करें और पीछे की ओर काम करें। इसे चुनने या करने के लिए आवश्यक तथ्यों की सूची बनाएं: क्या हो रहा है, उद्देश्य क्या है, और आगे बढ़ने के लिए आवश्यक कोई भी स्थिति या सुराग। उन तथ्यों को मुख्य मार्ग में रखें, जैसे कि कोई दृश्य, निरीक्षण योग्य वस्तु, जर्नल प्रविष्टि, दृश्यमान दुनिया का बदलाव या उद्देश्य अनुस्मारक। संवाद की एक पंक्ति उन्हें सुदृढ़ कर सकती है, लेकिन अकेले उनका भार नहीं उठाना चाहिए।
फिर अन्य जानकारी को इस आधार पर वर्गीकृत करें कि वह क्या बदलती है। यदि किसी तथ्य को हटाने से मुख्य उद्देश्य भ्रमित करने वाला, असंभव, या इस अनुमान पर निर्भर हो जाता है कि AI क्या कह सकता है, तो यह मुख्य (कोर) जानकारी है। यदि इसे हटाने से उद्देश्य स्पष्ट रहता है जबकि कोई पात्र, स्थान या घटना कम विस्तृत लगती है, तो यह वैकल्पिक गहराई है। यदि यह मुख्य रूप से कोई चुटकुला, आवाज़ या छोटा विवरण जोड़ता है, तो यह केवल रोचकता (फ्लेवर) है।
यह अंतर कार्यप्रणाली के बारे में है, प्रारूप के बारे में नहीं। किसी पात्र का व्यक्तिगत इतिहास मुख्य बन सकता है यदि मुख्य कथानक बाद में यह मान लेता है कि खिलाड़ी इसे जानता है। इसके विपरीत, एक तकनीकी लगने वाला विवरण वैकल्पिक रह सकता है यदि कहानी कभी भी उस पर निर्भर नहीं होती है। जब भी बाद का कोई दृश्य वैकल्पिक बातचीत में पेश की गई जानकारी का संदर्भ देता है, तो वर्गीकरण की फिर से समीक्षा करें।
एक कहानी बीट के लिए कवरेज तालिका
एक उदाहरणात्मक उद्देश्य पर विचार करें: गेट बंद होने से पहले वेधशाला में एक सीलबंद नक्शा पहुँचाएं। तालिका दिखाती है कि सूचना की परतों को कैसे अलग किया जाए; यह परिदृश्य एक उदाहरण है, कोई रिपोर्ट किया गया गेम परिणाम नहीं।
जानकारी: वेधशाला गंतव्य है — क्या आगे बढ़ने के लिए खिलाड़ी को इसकी आवश्यकता है?: हाँ — मुख्य-मार्ग कवरेज: उद्देश्य पाठ वेधशाला का नाम बताता है; एक मानचित्र मार्कर या स्पष्ट मार्ग नेविगेशन का समर्थन करता है — वैकल्पिक AI चैट योगदान: गाइड इसकी विशिष्ट छत का वर्णन कर सकता है
जानकारी: गेट शाम को बंद हो जाता है — क्या आगे बढ़ने के लिए खिलाड़ी को इसकी आवश्यकता है?: हाँ, यदि समय प्रगति को प्रभावित करता है — मुख्य-मार्ग कवरेज: दृश्य या उद्देश्य समय सीमा बताता है और प्रासंगिक विश्व-स्थिति परिवर्तन दिखाता है — वैकल्पिक AI चैट योगदान: गाइड समझा सकता है कि गेट क्यों बंद होता है
जानकारी: सीलबंद नक्शा अक्षुण्ण पहुँचाया जाना चाहिए — क्या आगे बढ़ने के लिए खिलाड़ी को इसकी आवश्यकता है?: हाँ, यदि रखरखाव कार्य को प्रभावित करता है — मुख्य-मार्ग कवरेज: मुख्य-मार्ग निर्देश वितरण की स्थिति का नाम बताता है; गेमप्ले किसी भी प्रतिबंध को संप्रेषित करता है — वैकल्पिक AI चैट योगदान: गाइड एक कहानी बता सकता है कि इसे किसने सील किया था
जानकारी: गाइड ने कभी वेधशाला में काम किया था — क्या आगे बढ़ने के लिए खिलाड़ी को इसकी आवश्यकता है?: नहीं, जब तक कि बाद का कथानक इस पर निर्भर न हो — मुख्य-मार्ग कवरेज: उद्देश्य के लिए आवश्यक नहीं है — वैकल्पिक AI चैट योगदान: एक अनुवर्ती प्रश्न गाइड के अतीत को उजागर कर सकता है
जानकारी: गाइड को घंटाघर नापसंद है — क्या आगे बढ़ने के लिए खिलाड़ी को इसकी आवश्यकता है?: नहीं — मुख्य-मार्ग कवरेज: आवश्यक नहीं है — वैकल्पिक AI चैट योगदान: एक संक्षिप्त टिप्पणी वरीयता व्यक्त कर सकती है
तालिका को एक सूचना अनुबंध के रूप में उपयोग करें: बाईं ओर के तथ्य लेखक द्वारा निर्धारित आवश्यकताएं हैं; चैट कॉलम विस्तार कर सकता है लेकिन चुपचाप उनका एकमात्र स्रोत नहीं बन सकता। यदि बाद का कोई बीट गाइड के अतीत पर निर्भर करता है, तो उस इतिहास के आवश्यक हिस्से को मुख्य-मार्ग कवरेज में पदोन्नत करें। बाकी को वैकल्पिक रखें।
AI संवाद को आधिकारिक गेम स्थिति से जोड़कर रखें
मॉडल को स्वीकृत बातचीत को व्यक्त करने के तरीके के रूप में मानें, न कि उस अधिकार के रूप में जो यह तय करता है कि कहानी में क्या हुआ है। इसे विहित (कैनोनिकल) स्थिति का एक सीमित, वर्तमान दृश्य दें: सक्रिय उद्देश्य, स्थापित तथ्य, प्रासंगिक चरित्र ज्ञान, और कोई भी अनुमत वार्तालाप विषय। गेम के सिस्टम को यह तय करना चाहिए कि क्या कोई घटना घटी, कोई सुराग मिला, या कोई उद्देश्य बदला। AI उस स्थिति का उपयोग करके प्रतिक्रिया तैयार कर सकता है; उसे किसी आवश्यक सुराग का आविष्कार नहीं करना चाहिए, किसी छिपे हुए तथ्य को अनलॉक नहीं करना चाहिए, या किसी ऐसी विहित घटना की घोषणा नहीं करनी चाहिए जिसे गेम ने रिकॉर्ड नहीं किया है।
उदाहरण के लिए, यदि खिलाड़ी ने यह नहीं खोजा है कि गेट शाम को बंद हो जाता है, तो एक NPC किसी प्रश्न का उत्तर बिना स्पॉइलर वाले संकेत के साथ दे सकता है या खिलाड़ी को पोस्ट किए गए नोटिस की ओर संदर्भित कर सकता है। उद्देश्य या स्वयं दुनिया को अभी भी समय सीमा के बारे में बताना चाहिए। यदि खिलाड़ी कोई अप्रत्याशित प्रश्न पूछता है, तो एक सुरक्षित उत्तर पात्र के ज्ञान की सीमाओं को स्वीकार कर सकता है या ज्ञात तथ्यों की ओर पुनर्निर्देशित कर सकता है। सिस्टम को यह संकेत देने से बचें कि कोई आवश्यक सुराग मौजूद है जब वह नहीं है, या कि NPC को ऐसी घटना याद है जो गेम की स्थिति में अनुपस्थित है।
यह आर्किटेक्चर वैकल्पिक बातचीत को अप्रत्याशित रूप से मुख्य मार्ग के नियमों को बदलने से रोकने में भी मदद करता है। यदि बातचीत को स्थिति बदलने की अनुमति है, तो उन सटीक स्थिति परिवर्तनों को परिभाषित करें जिन्हें गेम स्वीकार करता है और जनरेट किए गए गद्य के बाहर उन्हें मान्य करें। एक धाराप्रवाह वाक्य इस बात का प्रमाण नहीं है कि गेमप्ले फ्लैग बदलना चाहिए।
चैट को रोके बिना दृश्य को गहरा करने दें
एक उपयोगी वैकल्पिक बातचीत कुछ ऐसा प्रस्तुत करती है जिसे आगे बढ़ाने के लिए खिलाड़ी चुन सकता है: एक पात्र का दृष्टिकोण, पिछले दृश्य से संबंध, एक स्थानीय रिवाज, या एक विवरण जो किसी स्थान के भावनात्मक ताने-बाने को बदल देता है। इसे उद्देश्य को बार-बार दोहराना नहीं चाहिए जैसे कि केवल चैट ही इसे समझा सकती है। न ही मुख्य मार्ग के लिए खिलाड़ी को सुराग निकालने के लिए किसी विशेष वाक्यांश का अनुमान लगाने की आवश्यकता होनी चाहिए।
निकास की योजना भी उतनी ही सावधानी से बनाएं जितनी किसी शाखा की। खिलाड़ियों को आवश्यक निर्देश खोए बिना सवाल पूछना बंद करने और मुख्य कार्य को जारी रखने में सक्षम होना चाहिए। यदि कोई उत्तर वैकल्पिक जानकारी प्रस्तुत करता है जो बाद में केवल वैकल्पिक सामग्री के लिए मायने रखती है, तो चुपचाप इसे अंत या उद्देश्य के लिए एक शर्त बनाने के बजाय आसपास के डिज़ाइन के माध्यम से उस संबंध को लेबल या संकेत दें।
Tea-Powered Games की लेखिका फ्लोरेंसिया मिनुजी का एक प्रथम-व्यक्ति विवरण स्टूडियो के गेम *Dialogue* के लिए एक्सेसिबिलिटी निर्णयों का वर्णन करता है। यह विवरण पुनः चलाए जा सकने वाले दृश्यों और चयन-आधारित अतिरिक्त जानकारी पर चर्चा करता है, साथ ही एक मुख्य कहानी भी जो उन अतिरिक्त विवरणों पर प्रगति को अवरुद्ध नहीं करती है। यह कहानी की प्रगति से वैकल्पिक सामग्री को अलग करने के लिए एक उपयोगी डिज़ाइन उदाहरण है; यह अपने स्वयं के गेम के बारे में एक टीम का विवरण है, इस बात का प्रमाण नहीं है कि AI संवाद स्वतः ही समान परिणाम उत्पन्न करता है। [Accessibility in Dialogue: A Writer’s Story](https://www.gamedeveloper.com/design/accessibility-in-dialogue-a-writer-s-story)।
दोनों प्रकार के खिलाड़ियों का परीक्षण करें
एक ही कहानी बीट को दो सुविचारित चरणों में चलाएं। पहले चरण में, कभी भी NPC चैट न खोलें। केवल मुख्य मार्ग और उसके सामान्य इंटरफ़ेस का पालन करें। दूसरे चरण में, उद्देश्य को छूने वाले संभावित प्रश्नों सहित बातचीत का अन्वेषण करें। रिकॉर्ड करें कि प्रत्येक खिलाड़ी क्या जान सकता है, प्रत्येक क्या कर सकता है, और गेम क्या कहता है कि क्या हुआ है।
जाँचें: क्या वे वर्तमान उद्देश्य और अगली कार्रवाई की पहचान कर सकते हैं? — चैट छोड़ने वाला खिलाड़ी: हाँ, मुख्य-मार्ग के संकेतों से — चैट का अन्वेषण करने वाला खिलाड़ी: हाँ; चैट उन संकेतों को बदले बिना संदर्भ जोड़ सकती है
जाँचें: क्या वे प्रत्येक आवश्यक सुराग खोज सकते हैं और उसकी प्रासंगिकता को समझ सकते हैं? — चैट छोड़ने वाला खिलाड़ी: हाँ, लेखक द्वारा बनाई गई दुनिया या इंटरफ़ेस सामग्री के माध्यम से — चैट का अन्वेषण करने वाला खिलाड़ी: हाँ; चैट ज्ञात तथ्यों को सुदृढ़ कर सकती है लेकिन एकमात्र सुराग स्रोत नहीं हो सकती
जाँचें: क्या गेम की स्थिति सुसंगत बनी रहती है? — चैट छोड़ने वाला खिलाड़ी: आवश्यक तथ्य गेम की लिखित घटनाओं द्वारा निर्धारित होते हैं — चैट का अन्वेषण करने वाला खिलाड़ी: जनरेट की गई प्रतिक्रियाएं उसी आधिकारिक स्थिति से सहमत होती हैं
जाँचें: क्या वे स्वतंत्र रूप से बातचीत जारी रख सकते हैं या रोक सकते हैं? — चैट छोड़ने वाला खिलाड़ी: आगे बढ़ने के लिए चैट की आवश्यकता नहीं है — चैट का अन्वेषण करने वाला खिलाड़ी: चैट छोड़ने से वे फँसते नहीं हैं या मुख्य-मार्ग का निर्देश नहीं हटता है
जाँचें: क्या वैकल्पिक विवरण वैकल्पिक ही रहता है? — चैट छोड़ने वाला खिलाड़ी: मुख्य प्रगति यह नहीं मानती कि विवरण सीखा गया था — चैट का अन्वेषण करने वाला खिलाड़ी: बाद के मुख्य दृश्य केवल-चैट ज्ञान को साझा ज्ञान के रूप में नहीं मानते हैं
दोनों में से किसी भी चरण में विफलता एक विशिष्ट समाधान की ओर इशारा करती है। यदि नो-चैट खिलाड़ी कार्य नहीं कर सकता है, तो मुख्य मार्ग में आवश्यक तथ्य को स्थानांतरित करें या दोहराएं। यदि अन्वेषण करने वाले खिलाड़ी को विरोधाभासी जानकारी मिलती है, तो मॉडल को प्रदान की गई स्थिति और उन विषयों या दावों को कड़ा करें जिन्हें वह व्यक्त कर सकता है। यदि बाद का संवाद यह मान लेता है कि खिलाड़ी ने एक वैकल्पिक उत्तर सुना है, तो या तो उस तथ्य को कहीं और स्थापित करें या बाद की पंक्ति को रिकॉर्ड की गई बातचीत की स्थिति पर सशर्त बनाएं।
छूटी हुई जानकारी के समर्थन के लिए अनुस्मारक और दोबारा चलाने का उपयोग करें
मुख्य मार्ग पर रखी गई जानकारी भी छूट सकती है, भुलाई जा सकती है या किसी असुविधाजनक क्षण में सामने आ सकती है। [Game Accessibility Guidelines full list](https://gameaccessibilityguidelines.com/full-list/) में कथा और निर्देशों को दोबारा चलाने की अनुमति देने, खिलाड़ियों को वर्तमान उद्देश्यों की याद दिलाने और लंबी व्यापक कथाओं के लिए प्रगति को संक्षेप में प्रस्तुत करने की सिफारिशें शामिल हैं। ये सामान्य गेम-सुलभता सिफारिशें हैं, AI संवाद के परीक्षण नहीं। यहाँ लागू करने पर, वे उपयोगी पुनर्प्राप्ति मार्गों का सुझाव देते हैं: एक उद्देश्य लॉग, एक दोबारा चलाने योग्य दृश्य, या एक संक्षिप्त प्रगति सारांश जो गेम द्वारा पहले से स्थापित तथ्यों को दर्शाता है।
एक अनुस्मारक को यह दिखावा किए बिना कार्य को पुनर्प्राप्त करना चाहिए कि खिलाड़ी ने वैकल्पिक सामग्री को चुना था। उदाहरण के लिए, यह कह सकता है कि नक्शा शाम से पहले वेधशाला तक पहुँचना चाहिए, क्योंकि यह रिकॉर्ड की गई उद्देश्य जानकारी है। इसे किसी ऐसी निजी बातचीत का सारांश नहीं देना चाहिए जो खिलाड़ी ने कभी नहीं की, या जनरेट किए गए अनुमान के आधार पर किसी NPC पर कोई उद्देश्य नहीं थोपना चाहिए। सारांशों को उसी विहित स्थिति से बांधकर रखें जिसका उपयोग उद्देश्य प्रणाली द्वारा किया जाता है।
कार्यान्वयन से पहले एक व्यावहारिक समीक्षा
प्रत्येक प्रस्तावित AI बातचीत बीट के लिए, उस मुख्य-मार्ग के तथ्य को लिख लें जिसे वह छूता है, क्या यह आवश्यक है, इसे चैट के बाहर कहाँ स्थापित किया गया है, और बातचीत क्या वैकल्पिक सामग्री जोड़ सकती है। फिर इन सवालों के जवाब दें:
यदि चैट अक्षम या अनदेखी कर दी गई है, तो क्या खिलाड़ी अभी भी मुख्य कार्य को समझ सकता है और पूरा कर सकता है?
यदि चैट का अन्वेषण किया जाता है, तो क्या प्रत्येक प्रतिक्रिया स्थापित विश्व स्थिति और चरित्र ज्ञान से सहमत होती है?
क्या बाद का मुख्य-मार्ग दृश्य गलती से वैकल्पिक जानकारी को साझा ज्ञान मान सकता है?
क्या कोई खिलाड़ी किसी जनरेट किए गए उत्तर पर निर्भर हुए बिना उद्देश्य को पुनर्प्राप्त कर सकता है या उसके स्पष्टीकरण को दोबारा चला सकता है?
यदि पहले या चौथे प्रश्न का उत्तर नहीं है, तो आवश्यक जानकारी के लिए एक लिखित मार्ग जोड़ें। यदि दूसरा या तीसरा नहीं है, तो संवाद के स्थिति इनपुट, प्रतिक्रिया सीमाओं या बाद के दृश्य की शर्तों को संशोधित करें। यह फ्री-टेक्स्ट बातचीत को चरित्र और माहौल जोड़ने के लिए स्वतंत्र रखता है जबकि मुख्य कहानी उन खिलाड़ियों के लिए सुपाठ्य बनी रहती है जो इसका कभी उपयोग नहीं करते हैं।