Begrijp lateralisatie zonder mensen in hokjes te plaatsen

De linker- en rechterhersenhelft zijn geen identieke kopieën van elkaar. In de neurowetenschap verwijst hemisferische lateralisatie naar een functie of patroon van hersenactiviteit dat sterker met de ene hersenhelft dan met de andere samenhangt. ‘Sterker samenhangt’ is belangrijk: het beschrijft een relatieve voorkeur, geen exclusieve taakverdeling waarbij één kant alleen werkt.

Taal en visuospatiële verwerking zijn voorbeelden van functies die gelateraliseerde patronen kunnen vertonen. De onderzoekers van de University of Utah die een grootschalig beeldvormingsonderzoek uitvoerden, identificeerden links gelateraliseerde knooppunten in gebieden die verband houden met taal en het defaultmodenetwerk, en rechts gelateraliseerde knooppunten in gebieden die verband houden met aandachtscontrole. Die bevindingen laten zien dat lateralisatie per hersengebied en netwerk kan verschillen. Ze tonen niet aan dat elke taal- of ruimtelijke taak volledig bij één hersenhelft hoort.

De alledaagse uitdrukking ‘linkerhersenhelft versus rechterhersenhelft’ maakt van dit specifieke idee vaak een breed persoonlijkheidsverhaal: analytische mensen zouden de linkerhersenhelft gebruiken en fantasierijke mensen de rechter. Daarmee verandert de vraag. Een verschil in de verdeling van een bepaalde verbinding of functie is geen bewijs dat iemands hele brein globaal door één hersenhelft wordt gedomineerd.

In een collegiaal getoetst onderzoek uit 2013 in PLOS ONE analyseerden Jared Nielsen en collega’s hersenscans in rusttoestand van 1.011 mensen van 7 tot 29 jaar. De onderzoekers maten functionele lateralisatie tussen paren hersengebieden en onderzochten of sterk links gelateraliseerde verbindingen zich binnen individuen vaak samen voordeden, en of dat ook gold voor rechts gelateraliseerde verbindingen.

Ze identificeerden links en rechts gelateraliseerde knooppunten, maar het lateralisatiepatroon leek lokaal in plaats van globaal. Met andere woorden: sterk gelateraliseerde verbindingen vormden geen bewijs voor een links- of rechtsdominant netwerk dat het hele individu kenmerkt. De auteurs concludeerden dat hun resultaten het idee van een algemeen ‘linkerhersenhelft’- of ‘rechterhersenhelft’-fenotype niet ondersteunden. De educatieve samenvatting van het onderzoek door de University of Utah benadrukt hetzelfde kernpunt: het onderzoek vond geen beeldvormingsbewijs voor de populaire persoonlijkheidscategorieën.

De reikwijdte van de resultaten is belangrijk. In het onderzoek werd met beeldvorming in rusttoestand een specifieke hypothese over hersennetwerken getoetst. Het mat niet elk menselijk vermogen, verklaarde niet elke vorm van hemisferische specialisatie en toonde niet aan dat hersenhelften nooit verschillen. De bevinding betwist de claim dat mensen op basis van dominantie van een hersenhelft kunnen worden ingedeeld in persoonlijkheidstypes die op het hele brein zijn gebaseerd. Ze doet geen afbreuk aan het gerichtere wetenschappelijke onderzoek naar lateralisatie.

Een veelgemaakte fout is om van ‘sommige functies vertonen een voorkeur voor één hersenhelft’ te springen naar ‘één hersenhelft bepaalt iemands gedrag’. Die uitspraken zijn niet gelijkwaardig. Een patroon in sommige gebieden of verbindingen kan op zichzelf geen stabiele persoonlijkheidscategorie aantonen die geldt voor redeneren, creativiteit, communicatie en alledaags gedrag.

Het onderzoek in PLOS ONE onderzocht dit door

te toetsen of gelateraliseerde verbindingen bij dezelfde individuen samenhingen op een manier die zou wijzen op een breed links- of rechtsdominant netwerk. De bevindingen lieten dat globale patroon niet zien. De auteurs beschreven lateralisatie juist als een lokale eigenschap van hersennetwerken. Dat is een nauwkeurigere manier om over het bewijs te spreken: vraag om welke functie, gebieden of verbindingen het gaat en onder welke omstandigheden, in plaats van iemand een algemeen label voor een hersenhelft toe te kennen.

In het onderzoek werden ook scans in rusttoestand gebruikt. De resultaten gaan dus over patronen die zijn gemeten terwijl de deelnemers geen specifieke lees-, teken- of redeneertaak uitvoerden. Ze mogen niet worden opgerekt tot claims dat een bepaalde activiteit slechts één hersenhelft activeert. De samenvatting van de University of Utah is nuttig om de persoonlijkheidsmythe te weerleggen, terwijl het oorspronkelijke artikel de methoden en beperkingen beschrijft die nodig zijn om de bevinding zorgvuldig te interpreteren.

Stel je voor dat je een korte beschrijving van een kamer leest en vervolgens de indeling schetst. Bij het lezen interpreteer je geschreven woorden en volg je hun betekenis. Bij het schetsen zet je dat begrip om in een ruimtelijke indeling op papier. Het kan verleidelijk zijn om de eerste stap ‘linkerhersenhelft’ en de tweede ‘rechterhersenhelft’ te noemen, en vervolgens te concluderen dat de activiteit van de ene naar de andere hersenhelft overschakelt.

Die conclusie gaat verder dan wat het voorbeeld kan aantonen. Lezen en tekenen zijn complexe taken; uit de naam ervan kun je niet afleiden welke netwerken bij een individu actief zijn. Dat sommige taal- en visuospatiële functies gelateraliseerd kunnen zijn, bewijst niet dat elke volledige taak slechts bij één hersenhelft hoort, of dat iemands succes bij een van beide taken een persoonlijkheidstype op basis van dominante hersenhelften onthult. De verdedigbare conclusie is beperkter: verschillende onderdelen van een activiteit kunnen een beroep doen op verschillende processen, en onderzoekers moeten hersenactiviteit meten om de lateralisatie ervan te onderzoeken. Dit voorbeeld helpt je om zorgvuldig te leren interpreteren; het is geen claim over een scan of een gemeten taakresultaat.

Stel jezelf bij een claim over het functioneren van de linker- of rechterhersenhelft de volgende vragen:

Als een bron zonder die koppeling aan te tonen van een specifieke observatie naar een verstrekkend label springt, beschouw dat label dan als een interpretatie en niet als een bewezen feit.

Hemisferische lateralisatie is een echt en afgebakend begrip: sommige functies en hersennetwerken kunnen sterker samenhangen met de ene hersenhelft. Maar het bestaan van gelateraliseerde patronen rechtvaardigt niet dat mensen worden ingedeeld als persoonlijkheidstypes met een globaal dominante linker- of rechterhersenhelft. De analyse van Nielsen en collega’s van 1.011 scans in rusttoestand vond geen bewijs voor zo’n fenotype dat het hele brein omvat, maar identificeerde wel lokaal gelateraliseerde netwerken. Houd bij het beoordelen van een claim over een hersenhelft de gemeten functie, methode en reikwijdte in het oog. Zo behoud je wat de neurowetenschap ons kan vertellen zonder te verwachten dat één specifiek hersenverschil een heel persoon verklaart.

Het oorspronkelijke voorbeeld met lezen en schetsen en de bronnenchecklist houden observaties over taken gescheiden van persoonlijkheidslabels. De genoemde bronnen ondersteunen de beschrijvingen van het onderzoek; de voorbeelden en oefeningen zijn originele redactionele toepassingen.