كيف تُعلّم اللاعبين إمكانيات محادثات الشخصيات غير القابلة للعب (NPC) في الفصل الأول من اللعبة

ما الذي يجب أن يعلمه الفصل الأول عن محادثات الذكاء الاصطناعي؟

علّم مجموعة صغيرة ودقيقة من التوقعات بدلاً من الوعد بأن اللاعبين يمكنهم سؤال أي شيء. يجب أن يكون اللاعب قادراً على معرفة:

هذه وعود تتعلق بنظام المحادثة في هذه اللعبة، لذا اجعلها تتطابق مع تطبيقها الفعلي. إذا كانت هناك موضوعات أو إجراءات معينة فقط مدعومة، فأظهر هذا الحد قبل إتاحة الإدخال الحر. تجنب أن تدعي الشخصية أن كل سؤال له إجابة ذات مغزى إذا كان النظام لا يستطيع تقديم ذلك.

تسلسل قصير وقابل للعب في الفصل الأول

استخدم لحظة يمكن للاعب الوصول إليها أثناء اللعب العادي، بعد توفير عناصر التحكم وتقديم القصة لشخصية لديها سبب للتحدث. التسلسل التالي هو مثال تصميمي؛ قم بتكييف الأسماء وتسميات الحالات مع لعبتك.

يُعلّم هذا التسلسل من خلال تفاعل ملموس: سؤال معلومات مدعوم، وحدود مرئية للأفعال، وخيار اختياري يغير الحالة، ومخرج للإنهاء. تسميات الحالة هنا هي مجرد وسيلة تصميم توضيحية، وليست فرضاً لمحرك لعبة أو آلية تطبيق معينة.

كيف تجعل تغيرات الحالة واضحة ومفهومة

افصل بين ثلاث نتائج في كل من الكتابة وتصميم الواجهة:

إظهار عواقب الإجراء

من القواعد المفيدة ربط لغة الأفعال بخيار صريح ومتابعته بدليل مرئي: كائن متغير، أو تحديث في سجل المهام، أو مسار جديد، أو تأكيد واضح. إذا كان الإجراء يتطلب مفتاحاً، أو دليلاً سابقاً، أو مؤشر علاقة، أو محطة بارزة في الفصل، فاجعل هذا المطلب مفهوماً عندما يمنع تنفيذ الإجراء. لا تخبر اللاعب بأن إجراءً ما قد حدث بينما لم تتغير الحالة المعنية.

تخطيط تفاعلات الشخصيات المدعومة قبل الكتابة

في مواجهة صغيرة في الفصل الأول، يمكن للمصمم تخطيط كل تفاعل مدعوم قبل كتابة الحوار:

هذا المخطط البسيط يسهل الحفاظ على اتساق الحوار مع حالة اللعبة وتجنب الوعود غير المقصودة في النصوص.

ماذا يجب أن تقول الشخصية غير القابلة للعب عندما لا تعرف؟

يجب أن تكون الشخصية قادرة على التمييز بين **عدم المعرفة**، و**عدم القدرة على التصرف**، و**عدم فهم السؤال**. هذه مخرجات مختلفة بالنسبة للاعب وتتطلب ردوداً مختلفة.

لا ينبغي للرد الاحتياطي اختلاق دليل لمجرد استمرار تدفق المحادثة. كما لا ينبغي أن يعاقب اللاعب على تجربة الواجهة. حافظ على نبرة متسقة مع الشخصية، ولكن اجعل النتيجة العملية واضحة: الإجابة غير معروفة، أو الإجراء غير متاح، أو الصياغة تحتاج إلى توضيح.

اجعل المحادثة اختيارية وخفيفة

اجعل الدعوة سهلة الملاحظة، ولكن اسمح للاعبين بتجاهلها، أو المغادرة مبكراً، أو التوقف بعد السؤال التجريبي. إذا كانت المعلومات مطلوبة لإكمال الفصل، فوفّر مساراً آخر للوصول إليها أو اجعل المحادثة متطلباً واضحاً ومقصوداً؛ ولا تجعل العقبة الإجبارية متنكرة في شكل حوار اختياري. تجنب إلزام اللاعبين باستنزاف كل موضوع فقط لاكتشاف أي منها هو المهم.

يمكن لإشارة بصرية مقتضبة أن تساعد في التمييز بين أنواع المدخلات: فالموضوعات المقترحة، وحقل النص الحر، وخيارات الأفعال لا ينبغي أن تبدو متطابقة إذا كانت تترتب عليها نتائج مختلفة. اجعل التعليمات قريبة من التفاعل المعني. تشير ورقة ["نص أقل، مرئيات أكثر"](https://aclanthology.org/2022.games-1.3/) إلى دراسة نوعية شملت 12 لاعباً لألعاب لغوية وتعليمية؛ حيث توقع المشاركون وجود عناصر مرئية ووجدوا أن كثرة النصوص التمهيدية مرهقة، مع تحديدهم أيضاً لمشكلات في السياق اللغوي والتغذية الراجعة. هذه دراسة ضيقة النطاق للعبة موجهة لأغراض معالجة اللغات الطبيعية (GWAP for NLP)، وليست دليلاً على أن كل لعبة تحتاج إلى نصوص أقل أو أن النهج ذاته سينجح عبر شتى الأنواع. اعتبرها سبباً للاختبار وليست قاعدة عامة: اجعل الإشارة واضحة، ثم تحقق مما إذا كان اللاعبون يفهمونها في لعبتك الخاصة.

يقدم البحث حول ربط الحوار بالسياق درساً ذا صلة ولكنه مختلف. ففي دراسة ["إطار عمل لاستكشاف انطباعات اللاعبين عن الحوارات المولدة بواسطة نماذج اللغات الكبيرة في ألعاب الفيديو التجارية"](https://aclanthology.org/2023.findings-emnlp.151/)، قام 28 لاعباً تم استقطابهم من منتدى فرعي للعبة *Disco Elysium* بتقييم الحوار في واجهة محادثة معاد إنشاؤها للعبة تقمص أدوار. وأفاد المؤلفون بأن النصوص الأصلية للمصممين كانت مفضلة بشكل ملحوظ مقارنة بنصوص GPT-4، حيث أشار المشاركون إلى التدفق المنطقي والارتباط بحالة اللعبة. كان هذا تقييماً للحوار، وليس اختباراً لتأهيل اللاعبين في الفصل الأول. إنه يدعم الاهتمام بالمحادثة المترابطة والواعية بحالة اللعبة، لكنه لا يحدد كيفية تعليم قواعد المحادثة لجميع اللاعبين.

تحقق مما إذا كان اللاعبون قد تعلموا القواعد الصحيحة

بعد بناء التسلسل، راقب ما إذا كان بإمكان لاعب جديد الإجابة عن أربعة أسئلة عملية دون الحاجة إلى شرح مطول:

ابحث عن أي تباين بين ما يستنتجه اللاعبون وما يفعله النظام في الواقع. إذا افترضوا أن كل إجابة تغير العالم، فعزز التمييز بين المعلومات والأفعال. وإذا اعتقدوا أن رفض الشخصية هو خطأ برمجي، فاجعل الحدود أو الموضوعات المتاحة أكثر وضوحاً. وإذا ظنوا أن السؤال التجريبي كان إلزامياً، فعدّل الصياغة وتأكد من إمكانية متابعة الفصل بدونه.

لا يحتاج الفصل الأول إلى شرح كل مسار حوار محتمل. بل يحتاج إلى السماح للاعبين بتجربة تفاعل واحد ممثل ومنخفض المخاطر، وفهم نتيجته، ورؤية كيف تتعامل الشخصية غير القابلة للعب مع الحدود. وبمجرد أن تتضح تلك القواعد، يمكن للاعبين استكشاف المزيد من المحادثات بإدراك أكثر دقة لما يمكن لأسئلتهم تحقيقه.

متابعة استكشاف الموضوع