게임의 첫 번째 챕터에서 플레이어에게 NPC 대화의 가능성을 가르치는 방법

첫 번째 챕터에서 AI 대화에 대해 무엇을 가르쳐야 할까요?

플레이어가 무엇이든 물어볼 수 있다고 약속하기보다는, 작고 정확한 기대치를 전달해야 합니다. 플레이어는 다음 사항을 파악할 수 있어야 합니다.

이러한 사항들은 이 게임의 대화 시스템에 대한 약속이므로 실제 구현 방식과 일치해야 합니다. 특정 주제나 행동만 지원된다면 자유로운 입력을 유도하기 전에 그 한계를 먼저 보여주세요. 시스템이 의미 있는 답변을 제공할 수 없음에도 불구하고 캐릭터가 모든 질문에 답할 수 있는 것처럼 말하는 상황은 피해야 합니다.

첫 번째 챕터를 위한 짧은 플레이 가능 시퀀스

조작법이 제공되고 스토리를 통해 대화할 이유가 있는 캐릭터가 소개된 후, 일반적인 플레이 중에 도달할 수 있는 순간을 활용하세요. 다음 시퀀스는 하나의 디자인 예시이므로, 이름과 상태 레이블은 게임에 맞게 변경하여 적용하세요.

이 시퀀스는 구체적인 상호작용을 통해 가르칩니다. 즉, 지원되는 정보 질문, 가시적인 행동 경계, 상태를 변경하는 선택적 선택지, 대화 종료 기능입니다. 여기서 사용된 상태 레이블은 설명을 돕기 위한 디자인 장치일 뿐이며, 특정 게임 엔진이나 구현 방식을 의미하지는 않습니다.

상태 변경을 명확하게 파악할 수 있도록 만드는 방법

텍스트 작성과 인터페이스 디자인 모두에서 다음 세 가지 결과를 명확히 분리하세요.

행동의 결과 보여주기

유용한 규칙 하나는 행동을 나타내는 언어를 명시적인 선택지에 연결하고, 가시적인 증거(변경된 오브젝트, 업데이트된 일지 항목, 새로운 경로 또는 명확한 확인 메시지 등)로 확실히 이어지게 하는 것입니다. 행동을 위해 열쇠, 이전의 단서, 관계 플래그 또는 챕터 이정표가 필요하다면, 그것이 행동을 가로막을 때 해당 요구 사항을 납득할 수 있게 설명하세요. 관련 상태가 변경되지 않았는데도 플레이어에게 행동이 일어났다고 말해서는 안 됩니다.

작성 전 지원되는 NPC 상호작용 매핑하기

규모가 작은 첫 번째 챕터의 인카운터를 위해, 디자이너는 대사를 작성하기 전에 지원되는 각 상호작용을 매핑해 둘 수 있습니다.

이러한 간단한 맵을 사용하면 대화를 게임 상태와 일관되게 유지하고 텍스트 내에서 의도치 않은 약속을 하는 실수를 방지하기가 훨씬 쉬워집니다.

NPC가 알지 못할 때 무엇이라고 말해야 할까요?

NPC는 **모르는 것**, **행동할 수 없는 것**, **질문을 이해하지 못하는 것**을 구분할 수 있어야 합니다. 이는 플레이어 관점에서 서로 다른 결과이므로 각기 다른 대응이 필요합니다.

대체 응답은 단순히 대화를 이어가기 위해 억지로 단서를 지어내서는 안 됩니다. 또한 인터페이스를 시험해 본 플레이어를 질책해서도 안 됩니다. 캐릭터의 성격에 맞는 톤을 유지하되, 답을 알 수 없거나 행동이 불가능하거나 표현을 명확히 해야 한다는 등의 실질적인 결과를 명료하게 밝혀주세요.

대화는 선택적이고 부담 없이 가볍게 유지하기

대화 제안을 쉽게 알아차릴 수 있게 하되, 플레이어가 이를 무시하거나 일찍 자리를 뜨거나 샘플만 확인하고 멈출 수 있도록 허용하세요. 챕터를 완료하는 데 해당 정보가 꼭 필요하다면, 정보를 얻을 수 있는 다른 경로를 제공하거나 대화를 명확하고 의도된 필수 조건으로 만드세요. 필수 관문을 선택적인 것처럼 위장해서는 안 됩니다. 어떤 주제가 중요한지 알아내기 위해 플레이어가 모든 주제를 일일이 소진하도록 강요하지 마세요.

간단한 시각적 큐는 입력 유형을 구분하는 데 도움이 됩니다. 추천 주제, 자유 텍스트 입력창, 행동 선택지는 각각 결과가 다르다면 겉모습도 서로 달라야 합니다. 안내 사항은 관련된 상호작용 바로 근처에 배치하세요. ["Less Text, More Visuals"](https://aclanthology.org/2022.games-1.3/) 논문에서는 언어 및 언어 학습 게임 플레이어 12명을 대상으로 한 정성 연구를 보고했습니다. 참가자들은 시각 자료를 기대했으며 온보딩 텍스트가 너무 많으면 부담스러워했고, 언어적 맥락과 피드백의 문제점도 함께 지적했습니다. 이는 자연어 처리(NLP)를 위한 GWAP에 관한 좁은 범위의 연구이며, 모든 게임에 텍스트가 적어야 한다거나 동일한 접근 방식이 모든 장르에 통한다는 증거는 아닙니다. 이를 보편적인 규칙이 아닌 테스트의 이유로 삼으세요. 큐를 명확히 만든 다음, 여러분의 게임에서 플레이어들이 이를 제대로 이해하는지 확인해 보세요.

대화 맥락 일치(grounding)에 관한 연구는 이와 연관되면서도 다른 교훈을 줍니다. ["A Framework for Exploring Player Perceptions of LLM-Generated Dialogue in Commercial Video Games"](https://aclanthology.org/2023.findings-emnlp.151/) 연구에서는 *디스코 엘리시움(Disco Elysium)* 서브레딧에서 모집된 28명의 플레이어가 재현된 RPG 대화 인터페이스에서 대화를 평가했습니다. 저자들에 따르면 참가자들은 논리적 흐름과 게임 상태에 대한 부합성을 이유로 들며 GPT-4가 생성한 텍스트보다 원작 디자이너들의 글을 크게 선호했습니다. 이는 첫 챕터의 온보딩 테스트가 아니라 대화 자체에 대한 평가였습니다. 이 연구는 일관되고 상태를 인지하는 대화에 주의를 기울여야 한다는 점을 뒷받침하지만, 모든 플레이어에게 대화 규칙을 가르치는 방법을 규명하는 것은 아닙니다.

플레이어가 올바른 규칙을 배웠는지 확인하기

시퀀스를 구축한 후, 새로운 플레이어가 긴 설명 없이도 다음 네 가지 실질적인 질문에 답할 수 있는지 관찰하세요.

플레이어가 추론한 내용과 시스템이 실제로 수행하는 작업 간의 불일치를 찾아내세요. 모든 답변이 월드를 변화시킨다고 생각한다면 정보와 행동의 구분을 강화하세요. 거절을 버그라고 생각한다면 한계나 사용 가능한 주제를 더 명확히 전달하세요. 샘플 질문이 필수적이었다고 믿는다면 프롬프트를 수정하고 그것 없이도 챕터가 진행될 수 있도록 하세요.

첫 번째 챕터가 가능한 모든 대화 경로를 설명할 필요는 없습니다. 플레이어에게 대표적이고 부담 없는 상호작용 하나를 시도해 보고, 그 결과를 이해하며, NPC가 한계를 어떻게 다루는지 확인할 수 있게 해주기만 하면 됩니다. 이러한 규칙들이 명확해지면 플레이어는 자신의 질문이 무엇을 할 수 있는지 보다 정확하게 인지한 상태로 이후의 대화를 탐색해 나갈 수 있습니다.

이 주제 더 살펴보기