किसी वास्तविक शौक को खेल में बदलना: आपको किन चरणों को सरल बनाना चाहिए?

उस अहसास और विकल्पों के साथ शुरुआत करें जो इस गतिविधि को उत्पन्न करने चाहिए

लिखें कि किसी चीज़ को बनाते समय खिलाड़ी को क्या देखना चाहिए और क्या तय करना चाहिए। यह सामग्री का चयन करना, किसी पैटर्न का परीक्षण करना, किसी तकनीक को समायोजित करना, या यह तय करना हो सकता है कि किसी अपूर्ण परिणाम को रखना है या नहीं। यह संक्षिप्त डिज़ाइन रूपरेखा वास्तविक दुनिया के हर चरण की क्रमानुसार नकल करने से कहीं अधिक उपयोगी है: एक सिमुलेशन पूरी प्रक्रिया को दोहरा सकता है और फिर भी खिलाड़ी के पास करने के लिए बहुत कम काम छोड़ सकता है।

MDA ढांचा (framework) खेल के मैकेनिक्स, खिलाड़ियों द्वारा उनके साथ बातचीत करने पर उभरने वाले व्यवहार, और उन अंतःक्रियाओं द्वारा उत्पन्न अनुभव के बीच के संबंध का वर्णन करता है। यहाँ लागू करने के लिए, अभीष्ट अनुभव से शुरुआत करें—जैसे कि प्रयोग, अभिव्यक्ति, या निरंतर प्रगति—फिर पूछें कि कौन से निर्णय और फीडबैक इसे उत्पन्न करेंगे। यह तय करने से पहले कि किन शौक-संबंधी गतिविधियों को अपने स्वयं के मैकेनिक्स की आवश्यकता है, उस अनुभव से पीछे की ओर काम करें। MDA: A Formal Approach to Game Design and Game Research

प्रत्येक वास्तविक चरण के लिए, दो प्रश्न पूछें: “खिलाड़ी यहाँ क्या निर्णय ले सकता है?” और “वे इसके बाद क्या देख सकते हैं?” एक ऐसा कदम जो दोनों में से कुछ भी प्रदान नहीं करता है, वह शॉर्टकट, एनीमेशन या स्वचालित बदलाव (ट्रांज़िशन) का उम्मीदवार हो सकता है। एक ऐसा कदम जो दोनों सवालों का जवाब देता है, वह सीधे संवाद (इंटरैक्शन) का हकदार हो सकता है, भले ही वास्तविक जीवन में इसमें केवल एक पल लगता हो।"

सामग्री के ऐसे बदलावों को बनाए रखें जिन्हें खिलाड़ी आसानी से समझ सकें

एक पहचानने योग्य क्राफ्ट लूप किसी क्रिया को उसके परिणाम से जोड़ता है। खिलाड़ी किसी सामग्री को चुनता है या तैयार करता है, उस पर काम करता है, देखता है कि क्या बदला है, और उस परिणाम का उपयोग यह तय करने के लिए करता है कि आगे क्या करना है। यदि खेल सीधे कच्ची सामग्री से तैयार वस्तु पर चला जाता है, तो यह गतिविधि निर्माण के सिमुलेशन के बजाय सिर्फ एक रेसिपी-चयन स्क्रीन बन सकती है।

बुनाई (वीविंग) इसका एक ठोस उदाहरण प्रस्तुत करती है। नेशनल पार्क सर्विस द्वारा करघा बुनाई के विवरण में, मुख्य क्रियाएं ताने (warp) में एक जगह बनाना, उसके माध्यम से बाने (weft) को गुजारना और धागे को अपनी जगह पर दबाना हैं। यह पृष्ठ यह भी स्पष्ट करता है कि एक समान खिंचाव (tension) इस बात को प्रभावित करता है कि कपड़ा चिकना और एकसार बनता है या नहीं। How Does Weaving Work?

किसी खेल को हर धागे या करघे की गति को अलग-अलग मॉडल करने की आवश्यकता नहीं है। यह दोहराई जाने वाली गतियों को एक छोटे क्रम में जोड़ सकता है, जबकि खिलाड़ी को धागे का रंग या बुनाई का पैटर्न चुनने की अनुमति दे सकता है और कपड़े को पंक्ति-दर-पंक्ति बढ़ते हुए दिखा सकता है। खिंचाव एक साधारण संकेतक के रूप में या खिलाड़ी की लय के परिणाम के रूप में दिखाई दे सकता है। ये डिज़ाइन संबंधी प्रस्ताव हैं, इस बारे में कोई दावा नहीं कि हर करघा या बुनाई की परंपरा कैसे काम करती है। मुख्य बात यह है कि सरलीकरण क्रिया और कपड़े के बीच एक स्पष्ट संबंध बनाए रखे।

म्यूजियम वेल्स ऊन से कपड़े तक की एक लंबी श्रृंखला का दस्तावेजीकरण करता है, जिसमें ऊन की छंटाई और तैयारी से लेकर कार्डिंग, कताई, लपेटना, ताना बनाना, बुनाई और अंतिम रूप (फिनिशिंग) देना शामिल है। इसमें बताया गया है कि ताना बनाने में बुनाई से पहले धागों को क्रम और रंग के अनुक्रम में व्यवस्थित करना शामिल है। The Process — from fleece to fabric एक संक्षिप्त खेल में, तैयारी की कई क्रियाएं सूत और ताने की व्यवस्था के एक ही विकल्प में समाहित हो सकती हैं, जबकि बुनाई और फिनिशिंग दृश्यमान रहती हैं क्योंकि वे वस्तु को ऐसे तरीकों से बदलती हैं जिन्हें खिलाड़ी देख और जांच सकता है। सही सीमा खेल के फोकस पर निर्भर करती है: रंगों को चुनने पर आधारित खेल छंटाई और व्यवस्था को प्रमुखता दे सकता है; करघे की तकनीक पर आधारित खेल बुनाई पर अधिक इंटरैक्शन खर्च कर सकता है।

ऐसे दोहराव और संचालन को सरल बनाएं जो नए निर्णय नहीं बनाते हैं

वास्तविक शौक में बार-बार की जाने वाली हरकतें, तैयारी, सफाई, प्रतीक्षा और नियमित रख-रखाव शामिल होते हैं। वे गतिविधियाँ अभ्यासकर्ताओं के लिए मायने रख सकती हैं, लेकिन एक खेल को उन्हें क्लिक-दर-क्लिक दोहराने से स्वतः कोई लाभ नहीं होता है। यदि खिलाड़ी समान परिस्थितियों में एक ही क्रिया दोहराता है और उसे कोई नई जानकारी नहीं मिलती है, तो उस दोहराव को एक ही क्रिया, समयबद्ध एनीमेशन या परिणाम सारांश में संकुचित कर दें।

किसी चरण को तब इंटरैक्टिव रखें जब वह उपलब्ध विकल्पों को बदलता है या खिलाड़ी को बदलती स्थिति को समझने के लिए कहता है। उदाहरण के लिए, यदि किसी सामग्री को तैयार करने से यह निर्धारित होता है कि बाद में कौन से रंग या बनावट उपलब्ध होंगे, तो उस विकल्प को बनाए रखें। यदि सूत को लपेटना गतिविधि के आपके अभीष्ट संस्करण में केवल एक आवश्यक बदलाव मात्र है, तो इसे अलग-अलग बटन दबाने के क्रम के बजाय एक संक्षिप्त एनीमेशन के रूप में दिखाया जा सकता है। यह अंतर एक संपादकीय डिज़ाइन पद्धति है: यह नियमों को वास्तविक दुनिया की गतिविधियों की चेकलिस्ट के बजाय अभीष्ट निर्णयों को व्यक्त करने के उपकरण के रूप में मानने से उत्पन्न होता है।

गेम डेवलपर की अमूर्तता (abstraction) पर चर्चा एक संबंधित बिंदु बनाती है: नियमों को कम करने या संयोजित करने से वह विचार सुरक्षित रह सकता है जो एक प्रणाली व्यक्त करती है, जबकि वह घर्षण दूर होता है जो खिलाड़ी के निर्णयों से ध्यान भटकाता है। इसका उदाहरण डिज़ाइन के लिए मायने रखने वाले अंतरों को बनाए रखते हुए इलाके की लागत के दो नियमों को एक में जोड़ता है। Realism from Reduction: Successful Abstraction in Game Design एक क्राफ्ट सिमुलेशन के लिए, दोहराए जाने वाले या जटिल संचालन पर समान तर्क लागू करें: जब अंतर्निहित विकल्प समझ में आने योग्य रहे तो संचालन को संयोजित करें, लेकिन अलग-अलग भौतिक परिणामों को एक अस्पष्ट "क्राफ्ट" बटन में सीमित न करें।

सार्थक विविधता को सुरक्षित रखें; अनावश्यक जटिलता को हटाएं

अधिक विकल्पों का मतलब अनिवार्य रूप से अधिक अभिव्यंजक खेल नहीं होता है। सामग्री का चुनाव तब सार्थक होता है जब वह ऐसा परिणाम उत्पन्न करता है जिसे खिलाड़ी महसूस कर सके और उपयोग कर सके। यदि तीन सूत केवल अपने नामों में भिन्न हैं, और उनका कोई दृश्य या यांत्रिक परिणाम नहीं है, तो वे एक निर्णय के बजाय केवल छंटाई का काम बढ़ाते हैं। यदि दो उपकरण समान परिणाम उत्पन्न करते हैं और एक ही भूमिका निभाते हैं, तो वे निरर्थक हो सकते हैं। इसके विपरीत, विकल्पों की एक छोटी संख्या अभिव्यक्ति का समर्थन कर सकती है जब प्रत्येक एक पहचानने योग्य परिणाम बनाती है।

एस्ट्रोनियर के क्राफ्टिंग सिस्टम को संशोधित करने के बारे में एक GDC प्रस्तुति बताती है कि डिजाइनरों को यह जांचने की आवश्यकता क्यों है कि घटक एक साथ कैसे काम करते हैं। इसके लेखक उन प्रणालियों का वर्णन करते हैं जो अलग से तो दिलचस्प थीं लेकिन व्यापक खेल में असंबद्ध या निरर्थक महसूस हुईं; संसाधन भूमिकाओं को बदलने से मॉड्यूल के बीच संबंधों को स्पष्ट करने में मदद मिली। Mining Your Own Design: Crafting the Crafting System in Astroneer एक शौक-संबंधी खेल के लिए, यह पूर्ण लूप के विरुद्ध प्रत्येक सामग्री और क्रिया की जांच करने का सुझाव देता है: क्या यह कदम एक नया निर्माण विकल्प खोलता है, परिणाम को बदलता है, या बाद के निर्णय का समर्थन करता है? यदि यह इनमें से कुछ भी नहीं करता है, तो इसे सरल बनाएं या हटा दें।

प्रत्येक क्राफ्ट परिणाम को केवल एक गुणवत्ता स्कोर तक सीमित न करें। एक स्कोर तुलना को आसान बना सकता है, लेकिन यह उन स्पर्शनीय या सौंदर्य संबंधी अंतरों को छिपा सकता है जो किसी शौक को उसका विशिष्ट चरित्र देते हैं। ऐसे आयामों को दिखाने पर विचार करें जिनकी खिलाड़ी व्याख्या कर सकें—जैसे रंग व्यवस्था, बनावट, आकार, या दृश्य एकरूपता—केवल तब जब वे आपके खेल के विकल्पों से जुड़ते हों। खिलाड़ी को यह समझने में सक्षम होना चाहिए कि कोई परिणाम अलग क्यों दिखता है, न कि केवल यह बताया जाए कि यह बेहतर है या बदतर।

चरण-दर-चरण निर्णय परीक्षण का उपयोग करें

वास्तविक दुनिया के प्रत्येक चरण के लिए, एक संक्षिप्त डिज़ाइन नोट भरें:

खिलाड़ी की पसंद: खिलाड़ी क्या चुन सकता है, समायोजित कर सकता है, या जानबूझकर बदल सकता है? यदि कुछ नहीं, तो क्या गतिविधि को बिगाड़े बिना कोई विकल्प जोड़ा जा सकता है?

सामग्री की प्रतिक्रिया: क्रिया के बाद क्या दृश्यमान परिवर्तन होता है? यदि कोई नहीं, तो इसे किसी पड़ोसी चरण के साथ संयोजित करने पर विचार करें।

बाद का परिणाम: क्या परिणाम अगली क्रिया या तैयार वस्तु को प्रभावित करता है? यदि ऐसा है, तो उस संबंध को स्पष्ट रूप से समझने योग्य बनाएं।

दोहराव: क्या इनपुट को दोहराने के लिए एक नए निर्णय की आवश्यकता होती है? यदि नहीं, तो दोहराव को संकुचित करें और खिलाड़ी को रूपांतरण को समझने के लिए पर्याप्त प्रगति दिखाएं।

पहचान: क्या शौक से अपरिचित कोई व्यक्ति अभी भी देख सकता है कि यह क्रिया वस्तु बनाने से कैसे संबंधित है? यदि लिंक अस्पष्ट है, तो दृश्य प्रतिक्रिया में सुधार करें, सामग्री की स्थिति का नाम दें, या प्रासंगिक उपकरण दिखाएं।

फिर उस लूप के सबसे छोटे संस्करण का प्रोटोटाइप बनाएं जो महत्वपूर्ण विकल्पों और सामग्री प्रतिक्रियाओं को बनाए रखता है। ध्यान दें कि खिलाड़ी कहाँ रुकता है क्योंकि अगली चाल अस्पष्ट है, और वे एक नया निर्णय लिए बिना कहाँ किसी क्रिया को दोहराते हैं। MDA पेपर कार्यान्वयन और अभीष्ट अनुभव दोनों को परिष्कृत करने के तरीके के रूप में पुनरावृत्तीय विश्लेषण का वर्णन करता है; व्यावहारिक शब्दों में, लूप का परीक्षण करें, जांचें कि खिलाड़ी वास्तव में क्या करते हैं, और उन चरणों को संशोधित करें जो या तो प्रक्रिया को अस्पष्ट करते हैं या कोई उपयोगी विकल्प नहीं जोड़ते हैं। MDA: A Formal Approach to Game Design and Game Research

क्या रखना है यह तय करने के लिए एक संक्षिप्त नियम

उन चरणों को रखें जो खिलाड़ियों को अपनी प्राथमिकता व्यक्त करने, सामग्री की प्रतिक्रिया से सीखने, या कोई परिणामी समायोजन करने की अनुमति देते हैं। उन चरणों को सरल बनाएं जो मुख्य रूप से वस्तु को चरणों के बीच स्थानांतरित करते हैं, किसी अपरिवर्तित क्रिया को दोहराते हैं, या खिलाड़ी को व्याख्या करने के लिए कुछ भी दिए बिना नियमित विवरण उजागर करते हैं। अनिश्चित होने पर, सामग्री संबंधी फीडबैक को बनाए रखें लेकिन इनपुट की संख्या कम करें: एक स्पष्ट विकल्प जिसके बाद एक दृश्य परिणाम आता है, असंबंधित क्लिकों के एक लंबे अनुक्रम की तुलना में निर्माण की भावना को अधिक मजबूती से जगा सकता है।

उद्देश्य किसी शौक को पूरी तरह से अनुकरण (सिमुलेट) करना नहीं है। यह एक खेलने योग्य संस्करण को आकार देना है जिसमें खिलाड़ी अपने द्वारा किए गए विकल्पों और उनके द्वारा देखे जाने वाले परिवर्तनों के माध्यम से गतिविधि को पहचान सकें। पहले उस रिश्ते को स्थापित करें; फिर तय करें कि खेल को इसका समर्थन करने के लिए वास्तविक दुनिया की कितनी प्रक्रिया की आवश्यकता है।

इस विषय को आगे पढ़ें