실제 취미를 게임으로 만들기: 어떤 단계를 단순화해야 할까?

해당 활동이 만들어내야 할 감정과 선택에서부터 시작하기

무언가를 만드는 동안 플레이어가 무엇을 인지하고 결정해야 하는지 적어보세요. 이는 재료 선택하기, 패턴 시험해 보기, 기법 조정하기, 또는 완벽하지 않은 결과를 유지할지 결정하는 것일 수 있습니다. 이러한 간단한 디자인 개요를 작성하는 것은 현실 세계의 모든 단계를 순서대로 복제하는 것보다 훨씬 유용합니다. 시뮬레이션이 실제 과정을 그대로 재현하더라도 플레이어에게 할 일을 거의 남겨두지 못할 수 있기 때문입니다.

MDA 프레임워크는 게임의 메커니즘, 플레이어가 이와 상호작용하면서 나타나는 행동, 그리고 이러한 상호작용이 만들어내는 경험 사이의 관계를 설명합니다. 여기에 적용해 보면, 먼저 실험, 표현, 꾸준한 발전과 같은 의도된 경험에서 시작한 다음, 어떤 결정과 피드백이 그 경험을 만들어낼지 질문해 보세요. 취미의 어떤 행동에 고유한 메커니즘이 필요한지 결정하기 전에, 그 경험으로부터 역방향으로 작업해 나가야 합니다. MDA: A Formal Approach to Game Design and Game Research

실제의 각 단계마다 두 가지 질문을 던져보세요. “플레이어가 여기서 무엇을 결정할 수 있는가?” 그리고 “그 후에 무엇을 관찰할 수 있는가?” 둘 중 어느 것도 제공하지 않는 단계는 단축키, 애니메이션 또는 자동 전환으로 대체할 후보가 될 수 있습니다. 두 질문에 모두 답할 수 있는 단계라면 현실에서 아주 잠깐 걸리는 일일지라도 직접적인 상호작용으로 구현할 가치가 있습니다.

플레이어가 알아볼 수 있는 재료의 변화 유지하기

직관적으로 알아볼 수 있는 공예 루프는 행동을 결과와 연결합니다. 플레이어는 재료를 선택하거나 준비하고, 가공하고, 무엇이 변했는지 확인한 다음, 그 결과를 사용해 다음에 무엇을 할지 결정합니다. 게임이 원재료에서 완성된 아이템으로 바로 건너뛰어 버리면, 이 활동은 무언가를 만드는 시뮬레이션이 아니라 단순히 제작법(레시피) 선택 창으로 전락할 수 있습니다.

직조는 구체적인 예를 제공합니다. 미국 국립공원관리청(National Park Service)의 직조기 설명에 따르면, 주요 동작은 날실(warp) 사이에 틈을 열고, 그 사이로 씨실(weft)을 통과시키며, 실을 제자리로 밀어 넣는 것입니다. 또한 해당 페이지는 일정한 장력이 직물이 매끄럽고 고르게 짜이는지에 영향을 미친다고 설명합니다. How Does Weaving Work?

게임이 모든 실이나 베틀의 움직임을 일일이 모델링할 필요는 없습니다. 반복되는 동작을 짧은 시퀀스로 결합하는 동시에, 플레이어가 실 색상이나 직조 패턴을 선택하고 직물이 한 줄씩 짜여 커지는 모습을 볼 수 있게 할 수 있습니다. 장력은 단순한 지표로 나타나거나 플레이어의 리듬에 따른 결과로 나타날 수 있습니다. 이는 디자인 제안일 뿐, 모든 베틀이나 직조 전통이 작동하는 방식에 대한 주장은 아닙니다. 핵심은 단순화를 거치더라도 행동과 직물 사이의 읽기 쉬운 관계를 유지해야 한다는 점입니다.

웨일스 국립박물관(Museum Wales)은 양털을 분류하고 준비하는 것부터 소모(carding), 방적(spinning), 감기(winding), 정경(warping), 직조(weaving), 마감(finishing)에 이르기까지 양모가 직물이 되는 훨씬 긴 과정을 기록하고 있습니다. 정경 과정에는 직조하기 전에 실을 순서와 색상 배열에 맞게 정리하는 작업이 포함된다고 언급합니다. The Process — from fleece to fabric 콤팩트한 게임에서는 여러 준비 동작을 실과 날실 배열을 한 번 선택하는 것으로 압축하고, 직조와 마감은 플레이어가 살펴볼 수 있는 방식으로 대상의 형태를 바꾸므로 눈에 보이는 상태로 남겨둘 수 있습니다. 올바른 경계는 게임의 초점에 따라 달라집니다. 색상 선택에 관한 게임이라면 분류와 배열을 전면에 내세울 수 있고, 직조기 기술에 관한 게임이라면 직조 자체에 더 많은 상호작용을 할애할 수 있습니다.

새로운 결정을 만들어내지 않는 반복과 조작 단순화하기

실제 취미에는 반복적인 동작, 준비, 뒷정리, 대기, 일상적인 조작이 포함됩니다. 이러한 활동은 실제 종사자에게 중요할 수 있지만, 게임이 이를 클릭 하나하나까지 그대로 재현한다고 해서 저절로 재미있어지는 것은 아닙니다. 플레이어가 동일한 조건에서 같은 행동을 반복하면서 새로운 정보를 전혀 얻지 못한다면, 그 반복을 단일 행동, 짧은 애니메이션, 또는 결과 요약으로 압축하세요.

선택할 수 있는 옵션이 바뀌거나 플레이어에게 변화하는 상태를 파악하도록 요구할 때는 해당 단계를 인터랙티브하게 유지하세요. 예를 들어, 재료를 준비하는 과정이 나중에 사용할 수 있는 색상이나 질감을 결정한다면 그 선택권은 보존해야 합니다. 실을 감는 작업이 의도한 활동 버전에서 단지 필수적인 전환 단계에 불과하다면, 별도의 버튼 입력 시퀀스 대신 짧은 애니메이션으로 보여줄 수 있습니다. 이러한 구분은 편집 디자인적 방법입니다. 이는 규칙을 현실 세계의 동작 체크리스트가 아니라, 의도한 결정을 표현하기 위한 도구로 취급하는 데서 비롯됩니다.

Game Developer의 추상화에 관한 논의에서도 비슷한 점을 지적합니다. 규칙을 축소하거나 결합하면 플레이어의 결정을 방해하는 마찰을 제거하면서도 시스템이 표현하고자 하는 핵심 개념을 지킬 수 있습니다. 그 예시에서는 두 가지 지형 비용 규칙을 하나로 결합하면서도 디자인에 중요했던 차별점은 그대로 유지했습니다. Realism from Reduction: Successful Abstraction in Game Design 공예 시뮬레이션의 경우, 반복적이거나 번거로운 조작에 동일한 논리를 적용하세요. 기본 선택이 여전히 명확하게 이해된다면 작업을 결합하되, 서로 다른 재료적 결과를 설명도 없는 '제작' 버튼 하나로 뭉뚱그려서는 안 됩니다.

의미 있는 변화는 보존하고, 불필요한 복잡성은 제거하기

선택지가 더 많다고 해서 반드시 더 표현력 있는 플레이가 만들어지는 것은 아닙니다. 재료 선택이 의미를 가지려면 플레이어가 인지하고 활용할 수 있는 결과를 만들어내야 합니다. 세 종류의 실이 이름만 다를 뿐 눈에 보이는 결과나 기계적 결과에 차이가 없다면, 이는 결정을 내리는 것이 아니라 분류 작업만 늘릴 뿐입니다. 두 도구가 동일한 결과를 낳고 같은 역할을 차지한다면 불필요하게 중복된 것일 수 있습니다. 반대로, 선택지의 수가 적더라도 각각이 뚜렷이 구별되는 결과를 낳는다면 풍부한 표현을 지원할 수 있습니다.

Astroneer의 제작 시스템 수정에 관한 GDC 발표는 기획자가 구성 요소들이 서로 어떻게 맞물려 작동하는지 검토해야 하는 이유를 잘 보여줍니다. 발표자들은 개별적으로는 흥미로웠지만 게임 전체에서는 겉돌거나 중복으로 느껴졌던 시스템들을 설명하며, 자원의 역할을 변경함으로써 모듈 간의 연결을 더욱 명확하게 만들 수 있었다고 말합니다. Mining Your Own Design: Crafting the Crafting System in Astroneer 취미 기반 게임의 경우, 이는 각 재료와 행동을 전체 루프와 대조하여 점검해야 함을 시사합니다. 이 단계가 새로운 제작 선택을 열어주는가, 결과를 바꾸는가, 아니면 이후의 결정을 뒷받침하는가? 셋 중 어느 것도 해당하지 않는다면 단순화하거나 제거하세요.

모든 공예 결과를 단 하나의 품질 점수로 환산해 버리지 마세요. 점수는 비교를 쉽게 만들어줄 수 있지만, 취미 고유의 개성을 드러내는 촉각적 또는 미적 차이를 가려버릴 수 있습니다. 색상 배열, 질감, 형태, 눈에 띄는 균일성처럼 플레이어가 해석할 수 있는 요소는 게임 속 선택과 연결될 때만 보여주는 방안을 고려해 보세요. 플레이어는 결과물이 단순히 더 좋거나 나쁘다는 말만 듣는 것이 아니라, 왜 달라 보이는지 이해할 수 있어야 합니다.

단계별 의사결정 테스트 활용하기

현실의 각 단계마다 간단한 디자인 메모를 작성해 보세요.

플레이어의 선택: 플레이어가 무엇을 선택하거나, 조정하거나, 의도적으로 변화를 줄 수 있는가? 없다면 활동의 본질을 왜곡하지 않으면서 선택지를 추가할 수 있는가?

재료의 반응: 행동 뒤에 어떤 눈에 띄는 변화가 뒤따르는가? 없다면 인접한 단계와 결합하는 방안을 고려하세요.

이후의 결과: 그 결과가 다음 행동이나 완성된 결과물에 영향을 미치는가? 그렇다면 그 연결 고리를 읽기 쉽게 만드세요.

반복성: 입력을 반복할 때 새로운 판단을 요구하는가? 그렇지 않다면 반복을 압축하되, 플레이어가 변화 과정을 따라갈 수 있도록 충분한 진행 상황을 보여주세요.

알아볼 수 있는 형태: 해당 취미에 익숙하지 않은 사람도 이 행동이 물건을 만드는 것과 어떻게 연결되는지 알아볼 수 있는가? 연결이 모호하다면 시각적 반응을 개선하거나, 재료의 상태를 명시하거나, 관련 도구를 보여주세요.

그런 다음 중요한 선택과 재료의 반응을 유지하는 가장 짧은 버전의 루프로 프로토타입을 만드세요. 플레이어가 다음 동작이 불분명해서 멈칫하는 지점, 그리고 새로운 결정 없이 기계적으로 행동을 반복하는 지점을 관찰하세요. MDA 논문에서는 구현 방식과 의도한 경험을 모두 다듬는 방법으로 반복적인 분석을 제시합니다. 실무적으로는 루프를 테스트하고, 플레이어가 실제로 무엇을 하는지 살펴본 뒤, 과정을 모호하게 만들거나 유용한 선택지를 제공하지 못하는 단계를 수정하세요. MDA: A Formal Approach to Game Design and Game Research

유지할 요소를 결정하기 위한 핵심 규칙

플레이어가 선호를 표현하거나, 재료의 반응을 통해 학습하거나, 결과에 영향을 미치는 조정을 할 수 있게 해주는 단계는 유지하세요. 주로 물건을 다음 단계로 넘기기만 하거나, 변화 없는 행동을 반복하거나, 플레이어에게 해석할 여지를 주지 않고 일상적인 세부 작업만 나열하는 단계는 단순화하세요. 확신이 서지 않을 때는 재료의 피드백은 보존하되 입력 횟수를 줄이세요. 명확한 한 번의 선택과 그에 따른 눈에 보이는 결과는 연관성 없는 수많은 클릭보다 무언가를 만드는 느낌을 훨씬 강하게 불러일으킬 수 있습니다.

목표는 취미를 온전히 그대로 시뮬레이션하는 것이 아닙니다. 플레이어가 내리는 선택과 눈으로 확인하는 변화를 통해 해당 활동의 묘미를 알아차릴 수 있는 플레이 가능한 버전을 만드는 것입니다. 그 관계를 먼저 정립한 다음, 이를 뒷받침하기 위해 게임에 실제 프로세스가 얼마나 필요한지 결정하세요.

이 주제 더 살펴보기