用四层证据审查一项跨学科主张
一句关于历史、科学、经济或艺术的有力说法，可能把几种不同证据混在一起。核查时先固定一项准确主张，再分开四层：直接能观察什么、收藏机构目录写了什么、相关一手资料在自身背景中显示什么，以及可靠二手来源怎样解释更大问题。国会图书馆区分一手资料与后来的叙述，并用观察、思考、提问引导调查；其分析指南也要求注意目的、受众、视角和未解问题。Smithsonian 馆藏资源能帮助找到可追溯对象，但机构条目并不是所有因果解释的证明。最终只可写“得到支持”“受到反证”或“仍待查”，并附最强证据和剩余缺口。
固定一项主张并预先定义标准
逐字复制主张中的主体、行动、对象、地点与时间。若一句话包含多个需要不同证据的部分，就先拆开。“某仪器在 1780 年发明并立即改变全球贸易”至少包含日期、发明、速度与因果四项。只选一项，并在搜索前写出什么证据会支持、什么证据会反驳。再判断它属于可见特征、目录事实、创作者目的、时间顺序、规模还是因果，因为不同类型的证明要求不同。
第一层只记录直接观察
打开收藏机构提供的最高质量扫描或物品视图，只记录无需解释的可见、可听或可读内容：材料、标签、数字、痕迹、排列、损坏、修改或视角。只引用必要的短铭文，并核对转录。图片可以支持“标签出现”，却不能自动证明标签准确或所有人都按标签使用。看不到的侧面、无法辨认的文字和裁切范围都要写成限制，避免后来把解释误当物品本身特征。
第二层审查机构目录
阅读标题、制造者、日期、材料、来源、收藏历史和策展说明，区分确定、估算、归属判断与未知字段。“约”“可能”“归于”等不确定措辞必须原样保留。查找修订记录、参考书目或关联物品。收藏机构可以为其当前描述负责，却不是围绕物品所有事件的绝对见证。两个机构意见不同，就连同网址与访问日期保留两种表述，不把它们合并成干净却虚构的事实。
第三层把一手资料放回背景
寻找与固定主张有关的同时代信件、账簿、地图、专利、笔记、广告、照片、演讲或官方记录。询问谁在何时、为谁、出于什么目的制作。一则广告可以证明卖方怎样宣传，不能证明所有买家怎样回应；账簿可以证明记录下来的交易，不能代表没有记载的交换。指出与主张直接相关的段落或字段，并写出一种资料可能不完整的原因。
第四层检验更广解释
选择有参考资料的博物馆文章、学术出版物、大学资源或其他可负责综合，核对它是否讨论相同地点、时期、物品类型和关键词含义。关键结论依赖引文时，至少回查一条引用。二手来源可以连接证据并讨论解释，但新近或肯定的语气不会自动增强证明力。记录作者是同意、缩小、反驳主张，还是回答了另一个问题，并让解释与目录元数据及一手资料原话保持分层。
返回有限状态并写明缺口
把预先标准与四层证据比较。要求证据出现且无决定性反证时才标“得到支持”；可靠证据直接冲突时标“受到反证”；关键证据缺失、含糊或超出可用记录时标“仍待查”。用两句话解释，指出最强证据和缺口。不要把各层平均成分数，也不要把“没有找到”变成“错误”。保存主张、访问日期、网址、引文、观察和状态，让别人能够重做审查。
常见问题
机构目录总是正确吗？
它是机构当前描述的可负责证据，但不确定性和后续修订必须可见。
没有找到证据代表主张错误吗？
不代表。除非可靠证据直接冲突，否则使用“仍待查”。
二手来源可以代替一手资料吗？
它可解释背景，但解释必须分开；主张取决于原资料时仍需查看原资料。