जब दोस्तों की गेमप्ले शैलियाँ अलग हों, तो नैरेटिव गेम कैसे चुनें

प्रत्येक खिलाड़ी के मनपसंद अनुभव से शुरुआत करें

प्रत्येक व्यक्ति से इस वाक्य को पूरा करने के लिए कहें: "मेरे लिए एक अच्छे सत्र में शामिल है..." ठोस और स्पष्ट उत्तर देने के लिए प्रोत्साहित करें। "एक समृद्ध कहानी" किसी निर्णय तक पहुँचने के लिए बहुत व्यापक उत्तर है; "मैं चाहता हूँ कि सुराग जाँच-पड़ताल के ज़रिए एक-दूसरे से जुड़ें" या "मैं चाहता हूँ कि पात्रों के निर्णयों से आगे की कहानी पर असर पड़े" व्यावहारिक उत्तर हैं। उनसे यह भी पूछें कि वे किन चीज़ों को कम करना पसंद करेंगे, जैसे कि बहुत सारे अंकों का हिसाब रखना, संवादों का तुरंत अनुमान लगाना या लंबे समय तक अपनी बारी का इंतज़ार करना।

उत्तरों को दो कॉलमों में लिखें: वे गतिविधियाँ जिन्हें लोग अधिक चाहते हैं, और वे गतिविधियाँ जिन्हें वे सहन तो कर सकते हैं लेकिन यह नहीं चाहते कि वे गेम पर हावी हों। पहले साझा प्राथमिकताओं पर ध्यान दें। यदि तीन खिलाड़ी खोजबीन करना चाहते हैं और एक रणनीतिक निर्णय लेना चाहता है, तो खोजबीन वाला एक ऐसा गेम जिसमें कुछ संरचित चुनौतियाँ भी हों, पूरे समूह के अनुकूल हो सकता है। यदि एक खिलाड़ी पूरी तरह से निर्देशित कथानक चाहता है जबकि दूसरा चाहता है कि समूह खुद घटनाओं की रचना करे, तो कोई शीर्षक चुनने से पहले इस बात पर सहमत हों कि वास्तव में हर कोई कहानी गढ़ने में कितनी सहभागिता चाहता है।

यह निर्णय लेने में मदद करने वाला एक व्यावहारिक साधन है, न कि इस बात की भविष्यवाणी कि किसे क्या पसंद आएगा। खिलाड़ी एक ही गतिविधि का वर्णन अलग-अलग तरीकों से कर सकते हैं, और किसी गेम का प्रकाशित विवरण इस बात की गारंटी नहीं दे सकता कि कोई विशेष समूह इसका अनुभव कैसा करेगा। पहले सत्र को लंबी अवधि की प्रतिबद्धता के बजाय एक सीमित ट्रायल के रूप में देखें।

सेटिंग को नियमों से अलग रखें

एक परिचित शैली किसी गेम को आकर्षक तो बना सकती है, लेकिन साथ ही गेमप्ले के बेमेल होने को भी छिपा सकती है। एक अंतरिक्ष साहसिक कथा रणनीतिक मुकाबलों, स्वतंत्र पात्र दृश्यों, या सहयोगात्मक विश्व-निर्माण पर जोर दे सकती है। पूछें कि खिलाड़ी बार-बार क्या करते हैं: निर्णय लेते हैं, अनिश्चितता का समाधान करते हैं, खोजबीन करते हैं, संसाधनों का प्रबंधन करते हैं, या कहानी के विवरण रचते हैं। बार-बार दोहराई जाने वाली प्रक्रिया आमतौर पर गेम की थीम की तुलना में उपयुक्तता के लिए अधिक मायने रखती है।

निर्णय लेने से पहले गेम का आधिकारिक विवरण और उसके नियमों का एक नमूना पढ़ें। उदाहरण के लिए, Evil Hat Fate Condensed का वर्णन Fate Core के एक संक्षिप्त, स्वतंत्र संस्करण के रूप में करता है, जिसे स्पष्टता और संदर्भ के लिए सरल बनाया गया है; इसका पृष्ठ यह भी बताता है कि नियम एक नई सेटिंग बनाने या किसी मौजूदा सेटिंग को अपनाने का समर्थन करते हैं। यह तब विचार करने योग्य है जब समूह एक लचीला ढाँचा चाहता हो, लेकिन यह स्थापित नहीं करता कि प्रत्येक समूह को यह आसान या तेज़ लगेगा। Fate Condensed

इसकी तुलना Dragonbane की Quickstart Guide से करें, जिसके बारे में Free League का कहना है कि इसमें संक्षिप्त नियम, एक संपूर्ण रोमांच और पाँच पूर्व-निर्मित पात्र शामिल हैं। यह इस क्विकस्टार्ट को ऐसे समूह के लिए एक ठोस विकल्प बनाता है जो शुरुआत से पात्र बनाए बिना एक सीमित साहसिक कहानी को आज़माना चाहता है। यह अपने आप में आपको यह नहीं बताता कि इस रोमांच की वास्तविक खेल शैली आपके दोस्तों के अनुकूल होगी या नहीं; नियमों और नमूना सामग्री को भी देखें। Dragonbane Quickstart Guide

पसंदीदा गतिविधियों का वास्तविक प्रक्रियाओं से मिलान करें

प्राथमिकताओं को नियमों से जुड़े प्रश्नों में बदलें। यदि कोई कहानी की दिशा में योगदान देना चाहता है, तो पता करें कि क्या खेल खिलाड़ियों को विवरण जोड़ने या घटनाओं को आगे बढ़ाने के स्पष्ट तरीके देता है। यदि कोई स्पष्ट बारी और निर्धारित विकल्प चाहता है, तो जाँचें कि खेल एक्शन के क्रम और अनिश्चितता को कैसे संभालता है। यदि कोई तात्कालिक रचनात्मकता की गुंजाइश चाहता है, तो देखें कि क्या नियम संकेत, लचीली पात्र क्षमताएँ या साझा निर्णयों के लिए प्रक्रियाएँ प्रदान करते हैं।

उदाहरण के लिए, आधिकारिक Ironsworn नियम एकल, सहकारी और मार्गदर्शक-आधारित खेल का वर्णन करते हैं, और इनमें ओरेकल्स (oracles) शामिल हैं जो एकल या सह-ऑप खेलते समय प्रश्नों के उत्तर देने और विचारों को प्रेरित करने में मदद कर सकते हैं। यह इस खेल को उन दोस्तों के लिए एक प्रासंगिक विकल्प बनाता है जो सहयोगात्मक रूप से कहानी के विकास को गढ़ने में रुचि रखते हैं। यह एक सीमा का भी संकेत देता है: ओरेकल्स ऐसे संकेत हैं जिनकी व्याख्या करनी होती है, इसलिए समूहों को यह देखना चाहिए कि क्या वे इस प्रकार की साझा व्याख्या का आनंद लेते हैं। Ironsworn Official Rulebook

ऐसे समूह के लिए जो किसी एक व्यक्ति को सूत्रधार बनाना चाहता है, साथ ही खिलाड़ियों को एक परिभाषित रचनात्मक भूमिका भी देना चाहता है, उन खेलों की तुलना करें जो सूत्रधार के कर्तव्यों और खिलाड़ी के योगदान की व्याख्या करते हैं। Modiphius Captain’s Log का वर्णन एकल, बिना गेम मास्टर के दोस्तों के साथ सहकारी खेल, और गेम मास्टर के साथ खेल के समर्थन के रूप में करता है। ये एक ही उत्पाद के भीतर अलग-अलग प्रारूप हैं; सहमति बनाएँ कि आप कौन सा मोड आज़माना चाहते हैं, और पूरे नियमों में देखें कि वह मोड कैसे काम करता है। Star Trek Adventures: Captain’s Log Solo Roleplaying Game

व्यावहारिक प्रतिबद्धता की तुलना करें

एक आशाजनक अवधारणा भी एक खराब विकल्प साबित हो सकती है यदि समूह उपलब्ध समय में उसकी तैयारी को शामिल नहीं कर पाता है। चुनने से पहले, जाँचें कि खिलाड़ियों को क्या पढ़ना होगा, क्या पात्र बनाने की आवश्यकता है, सूत्रधार से कितनी तैयारी की अपेक्षा की जाती है, किन सामग्रियों की आवश्यकता है, और क्या कोई वन-शॉट या परिचयात्मक परिदृश्य उपलब्ध है। सत्र का आयोजन करने वाले व्यक्ति से सरल भाषा में तैयारी का सार समझाने के लिए कहें।

एक सरल तुलना तालिका का उपयोग करें, और इसे अनुमानों के बजाय खेल के अपने नियमों या उत्पाद सामग्री से भरें:

| प्रश्न | क्या देखना है | |---|---| | खेल कितनी जल्दी शुरू हो सकता है? | पात्र निर्माण, सेटअप के चरण, और क्विकस्टार्ट सामग्री | | प्रत्येक खिलाड़ी क्या करता है? | सामान्य कार्रवाइयाँ, बारी की संरचना, और निर्णय के बिंदु | | कहानी का मार्गदर्शन कौन करता है? | सूत्रधार की भूमिका, साझा रचना, या एकल/सह-ऑप प्रक्रियाएँ | | नियमों द्वारा कितनी अनिश्चितता सुलझाई जाती है? | पासा, कार्ड, संकेत, या अन्य प्रक्रियाएँ | | क्या हम इसे संक्षिप्त रूप में आज़मा सकते हैं? | परिचयात्मक रोमांच, नमूना नियम, या वन-शॉट मार्गदर्शन |

यह तालिका उपयोगी है क्योंकि यह प्राथमिकताओं को सत्यापन योग्य प्रश्नों में बदल देती है। यह कोई स्कोरिंग प्रणाली नहीं है: कोई खेल इसलिए श्रेष्ठ नहीं हो जाता क्योंकि उसमें सबसे अधिक चेकमार्क हैं। उन बिंदुओं को महत्व दें जिन्हें समूह ने सबसे महत्वपूर्ण बताया है, और किसी भी ऐसे बेमेल पहलू पर चर्चा करें जो सत्र में बाधा डाल सकता है।

किसी की भी प्राथमिकता को अनदेखा किए बिना समझौता चुनें

एक समझौते में प्रत्येक खिलाड़ी के लिए एक वास्तविक गतिविधि बनी रहनी चाहिए, न कि किसी एक व्यक्ति से पूरी तरह से किसी अन्य की पसंद के इर्द-गिर्द बने सत्र को स्वीकार करने के लिए कहा जाए। यदि खिलाड़ी संरचना को लेकर असहमत हैं, तो ऐसा खेल चुनें जिसमें पूर्व-नियोजित चुनौतियों और खुले दृश्यों दोनों के लिए जगह हो। यदि नियमों की जटिलता को लेकर उनके विचार अलग हैं, तो एक संक्षिप्त परिचयात्मक सत्र पर सहमत हों और वैकल्पिक नियमों को तब तक बाहर रखें जब तक कि हर कोई बुनियादी प्रक्रियाओं को समझ न ले।

इस काल्पनिक उदाहरण पर विचार करें: माया साहसिक पात्र निर्णय लेना चाहती है, ली परिवेश से जुड़ी पहेलियों को सुलझाने का आनंद लेता है, और जॉर्डन अनिश्चित कार्यों के लिए स्पष्ट नियम चाहता है। यह समूह एक ऐसे खेल की तलाश कर सकता है जहाँ पात्र परिणामी निर्णय लेते हैं, चुनौतियों के समाधान का एक स्पष्ट तरीका हो, और नियमों में यह वर्णन करने की गुंजाइश हो कि पात्र उनका सामना कैसे करते हैं। प्रतिबद्ध होने से पहले, वे इन तीन प्रक्रियाओं के लिए एक नमूना दृश्य या परिचयात्मक रोमांच की जाँच करेंगे। यह चयन पद्धति का एक उदाहरण है, न कि किसी विशेष खेल के परिणाम का दावा।

यदि कोई एक खेल हर किसी की प्राथमिकताओं को पूरा करता प्रतीत नहीं होता है, तो असहमति के दायरे को सीमित करें। पूछें कि क्या यह मुद्दा कोई अनिवार्य आवश्यकता है या केवल सत्र के किसी हिस्से के लिए एक प्राथमिकता है। समूह एक छोटा खेल चुन सकता है जो दो खिलाड़ियों के लिए विशेष रूप से उपयुक्त हो, और उसके बाद अपने निर्णय की फिर से समीक्षा कर सकता है। यह वादा करने से बचें कि सभी को एक ही प्रणाली पसंद आएगी; एक स्पष्ट, सीमित ट्रायल यह जानना आसान बना देता है कि खेल पर्याप्त रूप से अनुकूल है या नहीं।

खेलने से पहले एक ट्रायल सत्र पर सहमत हों

पहले सत्र से पहले, तीन बातें तय करें: समूह क्या आज़मा रहा है, ट्रायल कितने समय तक चलेगा, और इसका मूल्यांकन करने के लिए आप किस आधार का उपयोग करेंगे। उदाहरण के लिए, एक परिचयात्मक रोमांच खेलने पर सहमत हों और फिर प्रत्येक व्यक्ति से पूछें कि क्या उन्हें अपनी बताई गई गतिविधि को करने का संतोषजनक अवसर मिला। एक संक्षिप्त, विशिष्ट समीक्षा समूह को उपयोगी प्रतिक्रिया देती है, बिना किसी एक सत्र को यह साबित करने का माध्यम बनाए कि खेल सार्वभौमिक रूप से सही है या गलत।

खेल के दौरान, ध्यान दें कि क्या प्रक्रियाएँ प्रत्येक पसंदीदा गतिविधि को होने का अवसर देती हैं। क्या खोजबीन चाहने वाले व्यक्ति को जाँच करने के लिए सार्थक चीज़ें मिलीं? क्या पात्रों से जुड़े निर्णय चाहने वाले खिलाड़ी को ऐसे विकल्प मिले जिनके स्पष्ट परिणाम दिखे? क्या संरचना चाहने वाला खिलाड़ी समझ पाया कि अनिश्चितता को कैसे हल किया जाए? ये सत्र के बारे में अवलोकन हैं, किसी के कौशल या उत्साह का पैमाना नहीं।

यदि कोई कमी महसूस होती है, तो पहचानें कि क्या यह खेल के नियमों, चुने गए परिदृश्य या समूह की अपेक्षाओं के कारण थी। हो सकता है कि एक परिचयात्मक रोमांच खेल के बाकी हिस्सों की तुलना में अलग गतिविधियों पर ज़ोर देता हो। यह तय करने से पहले कि पूरी प्रणाली का ज़ोर एक जैसा ही है, आगे पढ़ें या कोई अन्य नमूना आज़माएँ। यदि बेमेल होना अभी भी स्पष्ट है, तो दूसरा विकल्प चुनने के लिए प्राथमिकताओं की सूची का उपयोग करें।

समूह के रूप में निर्णय लें

एक उपयोगी अंतिम निर्णय एक साझा शॉर्टलिस्ट से आता है: एक या दो खेल जो समूह की प्राथमिकता वाली गतिविधियों का समर्थन करते प्रतीत होते हैं, व्यावहारिक प्रतिबद्धता में फिट बैठते हैं, और खेलने से पहले मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त सामग्री प्रदान करते हैं। सभी से नियमों के एक ही सारांश या क्विकस्टार्ट की समीक्षा करवाएँ, फिर प्रत्येक खिलाड़ी से प्रत्येक विकल्प के पक्ष में एक कारण और एक चिंता व्यक्त करने के लिए कहें। उस ट्रायल को चुनें जो समूह की सबसे मजबूत साझा रुचि को पूरा करता हो और साथ ही सबसे बड़ी चिंता को भी नज़र में रखता हो।

ट्रायल के बाद, तय करें कि खेल को जारी रखना है, सत्र के प्रारूप को समायोजित करना है, या किसी अन्य गेम का परीक्षण करना है। उद्देश्य एक ऐसा विकल्प चुनना है जिसे समूह समझा सके: "हमने इसे इसलिए चुना क्योंकि यह हमें उस तरह के निर्णय और सहयोग का अवसर देता है जो हम चाहते थे, और हम इसे एक ही सत्र में आज़मा सकते हैं।" यह निर्णय को वास्तव में नियमों द्वारा प्रदान की जाने वाली चीज़ों पर आधारित रखते हुए अलग-अलग गेमप्ले शैलियों को निष्पक्ष अवसर देता है।

स्रोत

इस विषय को आगे पढ़ें