AI로 윤문된 글에서 행위자와 동사를 복원하는 방법
수정 작업을 거치면서 행동이 추상명사로 바뀌었다면, 어떤 일이 일어났는지, 그리고 원문에 행위자가 명시되어 있다면 그 주체가 누구인지 파악하여 문장을 수정하세요. 그런 다음 원래의 행위자, 대상, 범위, 조건 및 불확실성이 온전히 유지될 때만 행동을 동사로 바꾸세요. 행위자를 알 수 없다면 그대로 두고, 명사가 유용한 의미를 담고 있다면 유지하세요. 목표는 사실을 추가하거나 주장을 바꾸지 않으면서 문장을 더 이해하기 쉽게 만드는 것입니다.
행동을 명사로 바꾼다는 것은 무엇을 의미할까요?
명사화는 행동이나 성질에서 파생되었거나 이와 밀접하게 연관된 명사입니다. 예를 들어 *decide(결정하다)*는 *decision(결정)*이 되고, *approve(승인하다)*는 *approval(승인)*이 되며, *fail(실패하다)*은 *failure(실패)*가 됩니다. 이러한 명사는 구체적인 행동을 대체하고 이를 표현하기 위해 추가적인 동사나 어구를 필요로 하므로 문장의 직접성을 떨어뜨릴 수 있습니다. 예를 들어, “The team made a decision to delay the launch(팀은 출시를 연기하기로 결정을 내렸다)”는 “The team decided to delay the launch(팀은 출시를 연기하기로 결정했다)”로 바꿀 수 있습니다. 두 번째 문장은 동일한 행위자, 행동, 대상을 더 직접적으로 표현합니다.
하지만 명사가 무조건 문제가 되는 것은 아닙니다. “The decision was difficult(그 결정은 어려웠다)”는 결정하는 행위를 설명하는 것이 아니라 결정 자체를 사안이나 결과물로서 다루는 것일 수 있습니다. 이를 “Someone decided difficultly(누군가가 어렵게 결정했다)”로 고치면 의미가 왜곡됩니다. [UNC 글쓰기 센터의 간결성 가이드](https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/conciseness-handout/)에서도 간결성을 하나의 선택으로 다룹니다. 즉, 강조나 리듬감을 위해 필요하다면 해당 표현을 유지하라는 것입니다. 독자에게 개념, 결과 또는 과정 자체가 필요한 경우에는 명사를 사용하세요.
새로운 문장을 정하기 전에 행동을 먼저 파악하세요
문장을 읽고 다음을 스스로에게 물어보세요. 이 문장이 설명하는 사건, 결정, 또는 변화는 무엇인가? 명사 속에 숨겨진 행동 단어를 찾아 표시한 다음, 그 대상이나 결과를 확인하세요. 예를 들면 다음과 같습니다:
The review of the application was completed on Friday. (지원서에 대한 검토가 금요일에 완료되었습니다.)
여기서 행동은 *검토(review)*입니다. 이 문장은 무엇이 검토되었는지는 밝히고 있지만, 누가 검토했는지는 명시하지 않습니다. 또한 완료 시점도 제시합니다. 원문에 검토자가 명시되어 있지 않은 경우 안전한 수정안은 “The application review was completed on Friday(지원서 검토가 금요일에 완료되었습니다)” 또는 “The application was reviewed on Friday(지원서는 금요일에 검토되었습니다)”입니다. 후자가 더 짧지만 여전히 행위자를 밝히지는 않습니다. 원문에 직원이 검토했다는 사실이 실제로 언급되어 있지 않다면 “The staff reviewed the application on Friday(직원들이 금요일에 지원서를 검토했습니다)”와 같이 바꿔 써서는 안 됩니다.
이러한 구분이 중요한 이유는 수동태와 명사화가 서로 관련된 교정 문제일 뿐, 동일한 개념이 아니기 때문입니다. 수동태 문장에서는 행동을 받는 대상이 주어 자리에 오며, 행동이 명사 속에 가려질 수도 있습니다. [UNC 글쓰기 센터의 수동태 가이드](https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/passive-voice/)에 따르면 수동태가 적절한 경우도 있으며, ‘be 동사’가 쓰였다고 해서 무조건 수동태 문장이 되는 것은 아니라고 설명합니다. 문장을 바꾸기 전에 실제 문장의 구조와 상태를 먼저 진단하세요.
글에 근거가 있을 때만 행위자를 복원하세요
다음의 간단한 의사결정 순서를 활용하세요:
Digital.gov의 [쉬운 언어 글쓰기 가이드](https://digital.gov/guides/plain-language/writing)에서는 누가 무엇을 해야 하는지 명확히 밝히고자 할 때 능동태를 권장합니다. 이는 유용한 기준이지 모든 문장을 능동태로 만들어야 한다는 명령이 아닙니다. 글에 명확한 근거가 있고, 이를 명시하는 것이 독자의 책임 소재 파악에 도움이 될 때만 인물이나 조직을 명시하세요.
수정하는 과정에서도 주장은 그대로 유지하세요
원문과 수정안을 **행위자, 행동, 대상, 범위, 조건**이라는 다섯 가지 요소를 기준으로 비교하세요. 부정 표현과 불확실성도 그대로 유지해야 합니다. 원문에 권장 사항이 *지연을 줄일 수도 있다(may reduce delays)*고 되어 있다면, 이를 “The recommendation reduces delays(그 권장 사항은 지연을 줄인다)”로 바꾸지 마세요. 그렇게 수정하면 불확실성이 사라지고 단순한 전망이 기정사실이 되어 버립니다. 원문에 ‘그 권장 사항(the recommendation)’이라고 적혀 있다면 ‘수정안(the revision)’이나 ‘변경 사항(the change)’과 같은 단어를 은근슬쩍 넣지 마세요. 이는 다른 대상을 지칭할 수도 있습니다.
실용적인 점검 방법은 수정안을 통해 누군가가 행동하는 주체를 다른 사람으로 오인하거나, 대상이 바뀌거나, 결과가 더 강하게 해석될 여지가 있는지 자문해 보는 것입니다. 그렇다면 원래의 한계와 범위를 복원하세요. 원문 자체가 모호하다면 추측하여 해결하려 하지 마세요. 모호함을 그대로 드러내거나, 원작성자에게 의도한 의미를 확인할 수 있도록 표시해 두세요.
예시 점검표를 활용해 지어낸 세부 정보를 걸러내세요
가상의 원문을 살펴보겠습니다: “A review of the draft is recommended before release(배포 전에 초안 검토가 권장됩니다).” 이 문장은 검토자를 밝히지 않고, 검토가 실제로 이루어졌는지도 언급하지 않으며, 단지 검토를 권장할 뿐입니다. 그런데 이를 “The communications team must review the draft before publication(커뮤니케이션 팀은 발행 전에 초안을 반드시 검토해야 합니다)”으로 다시 쓴다면 이는 잘못된 수정입니다. 행위자가 추가되었고, 권장 사항이 의무로 바뀌었으며, ‘배포(release)’가 ‘발행(publication)’으로 변경되었기 때문입니다.
의미를 보존하는 대안은 “The passage recommends reviewing the draft before release(해당 글은 배포 전에 초안을 검토할 것을 권장합니다)”입니다. 이는 *review*를 동사 형태로 바꾸면서도 누군가가 그것을 수행했다고 단정하지 않습니다. 만약 주변 문맥에서 권장 사항들을 개별 항목으로 다루고 있다면, “A review of the draft is recommended before release”라는 원래 표현이 문맥상 더 명확할 수 있습니다. 명사를 그대로 유지하는 것이 의미를 지키는 데 적절한 수정일 때도 있습니다.
글자 수 목표가 아니라 최종적인 의미 점검에 집중하세요
수정된 문장을 원문과 나란히 놓고 읽어보세요. 각 행위자가 원문에 등장하는지, 각 동사가 동일한 행동을 나타내는지, 모든 수식어와 조건이 올바른 주장에 연결되어 있는지 확인하세요. 정의된 과정이나 개념을 나타내는 전문 용어 명사는 유지하고, 행위자를 알 수 없거나 행위자가 중요하지 않거나 적절하게 감춰져야 할 때는 수동태를 유지하세요. 수정본이 분량은 짧아졌지만 정확성이 떨어진다면 원래대로 되돌리세요.
유용한 수정이란 근거의 범위를 온전히 유지하면서 행동을 더 명확하게 드러내는 것입니다. 즉, 글에 행위자가 명시되어 있다면 이를 복원하고, 행위자가 밝혀져 있지 않다면 그대로 유지하며, 동사 형태로 바꿨을 때 사라질 수 있는 의미를 담고 있는 명사는 지켜내는 것을 의미합니다.