如何在 AI 潤飾的寫作中找回行為主體與動詞
當編輯修改將動作變成了抽象名詞時，請透過釐清發生了什麼事以及原文是否有指出是誰做的來修改句子。接著，唯有在能完整保留原始行為主體、受體、範圍、條件及不確定性的情況下，才將該動作重構為動詞。若行為主體不明，就保持其未知；若該名詞具有實質意義，請予以保留。其目標是在不添加事實或改變原意主張的前提下，使句子更容易理解。
將動作變成名詞是什麼意思？
名詞化（Nominalization）是指由動作或特質衍生而來、或與其密切相關的名詞：例如 *decide*（決定）變成 *decision*、*approve*（核准）變成 *approval*、*fail*（失敗）變成 *failure*。當這些名詞取代了具體動作，並且需要額外的動詞或短語來表達時，會使句子的表達不那麼直接。舉例來說，“The team made a decision to delay the launch”（團隊做出了延後發布的決定）可以改成 “The team decided to delay the launch”（團隊決定延後發布）。第二個版本以更直接的方式點出了相同的行為主體、動作與客體。
但名詞本身並不必然是個問題。“The decision was difficult”（這個決定很艱難）可能是在將該決定視為一件事物或結果來討論，而非描述做出決定的動作。若將其修改為 “Someone decided difficultly”（某人艱難地做出決定）反而會扭曲原意。[北卡羅來納大學寫作中心的簡練指南](https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/conciseness-handout/)也將精簡視為一種選擇：當措辭有助於強調或節奏時，應予保留。當讀者需要概念、結果或過程本身時，就應使用名詞。
在決定新句型前先找出核心動作
閱讀句子並思考：它描述了什麼事件、決定或改變？標記隱藏在名詞中的動作詞，然後找出它的客體或結果。例如：
The review of the application was completed on Friday.（申請的審查已於週五完成。）
核心動作是 *review*（審查）。這個句子指出了審查的對象，但沒有指明是誰進行了審查。它還提供了完成的時間。如果原文沒有提到審查者，安全的修改方式是 “The application review was completed on Friday” 或 “The application was reviewed on Friday”。後者更簡短，但同樣沒有指明行為主體。除非原文確實表明是由工作人員進行的，否則不要將其改寫為 “The staff reviewed the application on Friday”。
這種區別非常重要，因為被動語態與名詞化是相關但不能混為一談的編輯議題。在被動句中，動作的接受者佔據了主詞的位置；動作也可以被掩蓋在名詞內部。[北卡羅來納大學寫作中心的被動語態說明](https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/passive-voice/)指出，被動語態有時是適當的，而且光有 “to be” 動詞並不構成被動句。在修改之前，請先診斷句子的實際情況。
僅在內文有依據時才恢復行為主體
請使用這個簡短的決策流程：
Digital.gov 的[簡明語言寫作指南](https://digital.gov/guides/plain-language/writing)建議，在主動語態能釐清誰該做什麼時採用主動語態。這是一個實用的檢驗標準，而不是要求每個句子都必須使用主動語態的死板指令：只有在文本有依據、且指明人名或組織有助於讀者理解權責時，才具體點出名稱。
修改時保留原意主張
從五個面向比較原始句子與建議修改的句子：**行為主體、動作、客體、範圍和條件**。同時保留否定與不確定性。如果原文表述某項建議 *may reduce delays*（可能會減少延誤），請不要將其改為 “The recommendation reduces delays”（該建議減少了延誤）。這樣的修改消除了不確定性，並將一種可能結果宣稱為既定事實。如果原文寫的是 “the recommendation”（建議），就不要悄悄換成 “the revision”（修訂）或 “the change”（變更）；這些詞可能指的是不同的事物。
一個實用的檢驗方法是自問：是否有人會利用修改後的句子，解讀出不同的行為主體、不同的受動對象或更強烈的作用結果？若是如此，請恢復原本的限定。如果原句本身模稜兩可，請不要透過猜測來解決。保持其原有的歧義，或向能確認原意的原文作者進行標註確認。
利用範例對照表揪出憑空捏造的細節
試想一段假設的原文：“A review of the draft is recommended before release.”（建議在發布前對草案進行審查。）這段文字沒有指明審查者，沒有說明審查是否已經發生，只是提出了一項審查建議。誤導性的改寫會是：“The communications team must review the draft before publication.”（傳訊團隊必須在出版前審查草案。）這增加了一個行為主體，將建議變成了義務，並將 “release”（發布）變成了 “publication”（出版）。
一個能保留原意的改寫是：“The passage recommends reviewing the draft before release.” 這將 *review* 變成了動詞，但沒有聲稱是由任何人執行的。如果上下文正在將各項建議作為條目進行討論，那麼在語境中 “A review of the draft is recommended before release” 可能會更清楚。當保留名詞能夠保護原意時，這就是一項合理的編輯。
以最終語意檢驗為準，而非字數目標
將修改後的句子與原文對照閱讀。確認每個行為主體都出現在原文中，每個動詞都表達相同的動作，且每個客體與修飾語都仍精準附屬於正確的陳述上。當專業名詞代表某個既定的流程或概念時，請予以保留；當行為主體未知、無關或適度隱去時，請保留被動語態。如果修改後的文字較短但精確度降低，請復原修改。
有價值的修改是在保持證據邊界不變的同時，讓動作更容易被看清。這意味著：當文本有指明時恢復行為主體，當文本沒有時保留未知主體，並保留那些承載了動詞形式無法表達之意義的名詞。