如何設計既有幫助又不會直接洩漏答案的謎題提示
對於休閒類的成人敘事遊戲玩家而言，有用的提示應指引下一個決策的方向，同時將決策本身留給玩家完成。將提示設計成有規劃的循序漸進結構：首先幫助團隊注意到關鍵所在，接著釐清如何使用它，最後一步才揭示具體行動。舉例來說，在一個關於燈塔守護者的虛構故事中，提示可以先引導玩家注意潮汐表，接著建議將其標記與日記進行比對，最後才指出要比對哪一篇日記。玩家仍然能夠自行建立聯繫並判定其含義。
從謎題真正的卡關點開始
在撰寫提示文字之前，先用簡短的鏈條列出預期的推理過程：玩家注意到什麼、推論出什麼，以及隨後採取什麼行動。例如：地圖上顯示三顆異常昏暗的星星；日記列出了燈塔點亮的夜晚；比對日期即可找出需要檢查的抽屜。這條思維鏈能為你提供切入點來給予幫助，而無需立即宣布答案是抽屜。
然後思考玩家可能在何處合理地失去線索。也許昏暗的星星太不起眼而未被察覺。也許日記中的日期看起來只是裝飾。也許玩家理解了對應關係，卻不知道該拿它做什麼。這些是不同的問題，需要不同的提示。「仔細看地圖」有助於引起注意；但它無法解釋不明確的比對方式，也無法提示隱而不顯的下一步。
一個實用的設計原則是：在要求玩家推論出答案之前，先讓謎題的資訊和規則可被探索發現。Damien Allan 在探討電玩謎題設計時強調，圍繞玩家可理解並測試的機制來建構謎題，並建議反覆進行遊戲測試，觀察在桌面上或螢幕前實際發生的情況。將該原則應用於敘事謎題中：確認每個線索在虛構情境中都有合理的解釋，且預期採取的行動源自於玩家能夠取得的證據。出處：《Designing Video Game Puzzles》，Game Developer
編寫三階提示階梯
提示階梯為玩家提供多個層級的協助。每一步都應解決一個不確定性，並保留剩餘的推理過程。以下範例使用一個虛構的莊園謎題：一把黃銅鑰匙可以打開三個櫃子中的一個，紙條上寫著：「守護者信任晨光。」解法是使用畫有日出的櫃子。
第一個提示轉移注意力，第二個提示釐清關聯，第三個提示給出具體操作。這個順序是一種設計工具，而非萬能公式：具有兩個獨立推論的謎題可能需要更多步驟，而簡單直接的謎題所需的步驟可能較少。ELMET 專案的教育密室逃脫指南同樣建議針對已知的卡關點準備簡短提示，引導玩家注意該看哪裡或如何尋找答案，而不是直接告訴他們答案。出處：《Guide for Design, Implementation, Facilitation and Evaluation of Educational Escape Rooms》，ELMET
讓每個提示專注於單一不確定性
當提示試圖一次解釋整個謎題時，就會變得難以運用。請讓每一句話都針對單一問題：我們應該檢查什麼？哪兩個線索相關？我們應該嘗試哪種操作？我們下一步可以做什麼？
舉例來說，假設玩家發現了一則加密訊息、一份船名清單和一幅羅盤畫像。如果他們還沒注意到羅盤畫像，提示若直接說「利用指向北方的符號重新排列船名首字母」，就跳過了數個步驟，並一次性端出了整個解題程序。更循序漸進的順序可以是：「畫中包含一個方向細節」；「船名清單可能有某種順序」；然後是「按照羅盤所示的方向讀取每個名稱的首字母」。只提供玩家當下所需的下一塊拼圖。
避免使用聽起來很有氛圍卻無法減少不確定性的措辭。像「老船長知道該看哪裡」這樣神秘的句子可能符合虛構情境，但仍無法給玩家提供可用的方向。敘事口吻在傳遞資訊時固然受歡迎，但如果提示只是在謎題之上再疊加一層謎語，它可能會造成另一個理解難題，而不是指引前進的道路。
讓虛構情節承載線索
敘事提示可以來自角色、文件、回憶中的事件或環境中的細節。它在故事中的角色應有助於使這種引導變得合理易懂。在一個虛構的冒險故事中，守護者的筆記可能會寫道：「我總是在黎明時分打開東邊的百葉窗。」這句話指出了朝東的百葉窗或日出符號，同時不會破壞背景設定的氛圍。
為了讓提示顯得公平，請將其與玩家可以識別的事物連結起來。角色可以提及日記中已確立的習慣；信件可以指涉地圖上標示的地標；重複出現的語句可以引導注意相對應的銘文。如果提示引入了玩家無法推斷或未曾接觸過的新事實，它可能起到的是新證據的作用，而非引導。這或許合適，但必須是有意識地區分二者。
Jamin Smith 在敘事遊戲《Acolyte》的設計歷程中，提到了利用提示來預測或建議玩家行動，並將有機的提示系統作為該專案方法的一部分。可借鑑的要點很純粹：敘事背景可以輔助提示的傳遞。但這並不意味著每個提示都應隱藏在對話中，也不意味著角色扮演式的提示在缺乏明確資訊的情況下也能奏效。出處：《Deep Dive: Designing for spontaneity and non-linearity in alternate reality games with Acolyte》，Game Developer
選擇玩家獲得協助的時機與方式
對於休閒故事遊戲，在可行的情況下，讓團隊的需求來主導時機。主持人可以詢問：「你們想要一點小提示、更明確的方向，還是下一步的操作？」如果遊戲使用書面提示，請依層級標記，並讓玩家自行選擇何時閱讀下一個。這使可用的協助清晰可見，並避免將每一次的停頓都視為需要介入的請求。
時機仍需要判斷力。一個團隊可能正在富有成效地討論幾種可能性，也可能已經完全停止思考該謎題。ELMET 指南建議主持人觀察參與者解謎的方式，為常見的卡關點準備提示，並在提供指引前留給玩家思考的時間。該指南的背景是教育密室逃脫，因此請將其視為實用的主持指引，而非每款敘事遊戲的硬性規則。出處：ELMET 指南，「Providing hints」
關於提示的研究也告誡人們，不要假定同一種提供方式適合所有人。在一項針對特定空間謎題的研究中，研究人員比較了自動提示、自適應提示和玩家主動請求的提示。研究發現，提示與其測量的體驗或行為結果之間沒有整體關聯；在該遊戲中，依需求提供的提示與較高的投入度相關，作者同時提醒，結果可能取決於遊戲本身和提示的措辭。這僅是一項研究和一個謎題的證據，並不能保證特定形式必定適合你的玩家。出處：《A Data-Driven, Multidimensional Approach to Hint Design in Video Games》，ACM IUI 2017 論文
找不知道答案的人測試提示
設計者早已清楚每個線索的含義，因此很容易寫出事後看來顯而易見的提示。將謎題草案及其提示階梯交給不熟悉它的人。如果他們願意，請他們邊做邊大聲說出想法，並記下他們的理解偏離預期思維鏈的節點。當他們在嘗試時，不要解釋謎題；解釋會掩蓋你真正需要發現的斷層。
記錄玩家在收到每個提示後的反應。他們是否檢查了預期的物件？是否將這兩個線索關聯了起來？他們是否採取了合理的行動，還是提示引導出了不相關的解讀？如果許多人僅僅為了解讀第一個線索就需要第三個提示，那麼除了提示之外，還需要修改謎題或其前置設定。提示不應該用來補救本應包含在謎題本身的缺失資訊。
ELMET 指南建議使用試行（piloting）來找出玩家通常會卡關的地方，並圍繞這些卡關點準備簡短的提示。Allan 同樣強調反覆進行遊戲測試，以此了解謎題在實踐中的表現。這些資料來源支持了一個實用的迭代循環：觀察、找出精確的卡關點、修改單一線索或提示，然後再次嘗試。出處：ELMET 指南、Game Developer 謎題設計文章
使用提示前的快速檢核清單
對於每個提示，請檢查它是否指出了真正的卡關點、提供了一項有用的方向指引，並為玩家保留了一定的推理或行動空間。確保其措辭指向已有的證據，除非你打算讓它補充新證據。檢查下一個提示是否比前一個提供了更多幫助，而不是僅僅換個說法重複一遍。
接著在具體情境中測試這個順序。大聲朗讀每個提示，或將其放置在玩家會遇到的位置。思考措辭是否符合虛構情境，以及玩家是否能據此採取行動。如果一個提示可以有多種互不相容的解讀方式，請讓方向更加明確。如果它指出了完整答案，請將該資訊移至後面的提示，或將句子拆分成更小的步驟。
核心設計任務是幫助玩家找回下一個推理環節，而不是剝奪他們對整個思維鏈的探索。當一個微小而具體的引導指向謎題本身已鋪墊好的證據或關聯時，它就是有用的。如果沒有任何提示能夠清楚地做到這一點，請在添加更多提示文字之前，重新檢視線索或謎題的設定。