Как добавить четкие правила в сольную сюжетную игру, если в ней не хватает структуры
Если ваша сольная сюжетная игра постоянно буксует из-за того, что каждый следующий шаг можно трактовать двояко, добавьте небольшую процедуру для моментов неопределенности. Начните с определения того, что игрок делает регулярно, что считается неопределенным исходом и как этот исход меняет историю. Затем запишите эти шаги по порядку и протестируйте их в короткой сцене. Цель состоит в том, чтобы облегчить продолжение игры, сохранив при этом пространство для фантазии.
Найдите момент, где игра теряет темп
Под «нехваткой структуры» могут скрываться разные проблемы. Возможно, вы не знаете, что делать дальше, сомневаетесь в успехе предпринятого действия или испытываете трудности с тем, чтобы превратить неожиданный поворот в полноценную сцену. Для каждой из этих проблем нужны свои правила. Подсказка (prompt), генерирующая новую локацию, может помочь с первой; процедура разрешения действий — со второй; а шаг определения последствий — с третьей. Добавление универсальной таблицы сразу для всех трех задач способно лишь увеличить объем действий, не сделав игру понятнее.
Проанализируйте недавнюю игровую сессию или представьте типичную и запишите несколько последних моментов, когда вы колебались. Сформулируйте каждый из них в виде вопроса: «Чего пытается достичь мой персонаж?», «Является ли результат неопределенным?», «Что произойдет, если попытка провалится?» или «Как этот ответ повлияет на следующую сцену?» Найдите вопрос, который возникает чаще всего. Именно здесь лучше всего добавить первое правило.
Это практический дизайнерский вывод из базового принципа геймдизайна: осмысленность игрового процесса (meaningful play) зависит от способности игроков связывать свои действия с результатами и понимать, какую роль эти результаты играют в игре в целом. Правило, отвечающее на реальный повторяющийся вопрос, способно укрепить эту связь; правило же, добавляющее рутину без принятия решений, — вряд ли. В рассуждениях Эрика Циммермана (Eric Zimmerman) об осмысленном игровом процессе описывается, как контекст и понятные последствия помогают выбору обрести вес.
Напишите короткий игровой цикл
Цикл (loop) — это повторяющаяся последовательность шагов, которая указывает, что делать, когда игра доходит до типичной точки. Для сольной сюжетной игры простой начальный цикл может выглядеть так: сформулируйте непосредственную цель персонажа, опишите его подход к задаче, проверьте, является ли результат неопределенным, при необходимости разрешите неопределенность, опишите произошедшие изменения и выберите следующее действие или сцену. Относитесь к этому как к черновику, а не как к универсальной формуле. Если в вашей игре уже есть четкая последовательность, сохраните ее и добавьте только недостающий шаг.
Сделайте так, чтобы каждый шаг отвечал на один практический вопрос. «Сформулировать цель» задает направление моменту. «Описать подход» определяет, что именно пытается предпринять персонаж. «Проверить неопределенность» избавляет от необходимости бросать кубики или обращаться к инструментам, когда результат уже очевиден. «Разрешить» дает способ справиться с действительно неизвестными исходами. «Описать изменения» продвигает результат дальше. Если шаг не помогает игроку решить, что делать, понять, что произошло, или сохранить целостность сюжета, подумайте о том, чтобы убрать его.
Порядок имеет значение, поскольку именно он делает процедуру применимой за игровым столом или на бумаге. Правило, предписывающее сделать бросок, но не объясняющее, ради чего, оставляет пробел. Подсказка, дающая неожиданную деталь, но не содержащая инструкций по ее включению в сюжет, может вызвать очередную заминку. Сольные игры с ведением дневника (solo journaling games) демонстрируют одно из возможных разделений ролей: подсказки (prompts) могут задавать вопросы, таблицы-оракулы (oracle tables) — давать конкретные импульсы для воображения, а отдельная механика — разрешать неопределенные попытки. Это описание взято из опубликованного обзора Solo Journaling RPG Tools; это пример одного из подходов к дизайну, а не требование для каждой игры.
Определите, когда использовать правило
Сформулируйте триггер для каждой процедуры простым языком. Например: «Используйте проверку исхода, когда подход персонажа может правдоподобно увенчаться успехом или закончиться провалом, и ответ изменит то, что произойдет дальше». Благодаря этому правило с меньшей вероятностью будет прерывать обычное повествование. Персонажу, открывающему незапертую дверь, проверка может не понадобиться; попытка же убедить подозрительного привратника, когда от его ответа зависит вся сцена, вполне может ее потребовать.
Если в вашей игре используется элемент случайности, отличайте неопределенность от неожиданности. Случайная подсказка может ввести неожиданного персонажа или препятствие, но она не решает автоматически, увенчается ли успехом попытка персонажа. И наоборот, бросок на разрешение действия может определить успех или неудачу, не требуя при этом создания совершенно новой сцены. Вы можете объединить эти функции, но обязательно объясните, как именно. Иначе после броска вам все равно придется останавливаться и решать, что означает полученный результат.
Избегайте триггеров, основанных только на расплывчатых формулировках вроде «важный момент», если только вы четко не определили, что делает момент важным. Полезный критерий — примут ли разные игроки (или вы сами в двух разных сессиях) примерно одинаковое решение о том, когда применяется правило. Правило не обязательно должно исключать субъективную оценку. Оно должно сделать свое применение достаточно предсказуемым, чтобы само решение ощущалось как осознанный выбор, а не как следствие отсутствующей инструкции.
Сделайте исходы достаточно конкретными, чтобы можно было продолжать
Правило должно сообщать, что именно меняет результат. Если возможные варианты сводятся только к «да» и «нет», подумайте, оставляет ли неудачная попытка сцену в играбельном состоянии. Возможно, персонаж не достигает цели, добивается успеха дорогой ценой или узнает что-то, что меняет доступные варианты. Это варианты дизайна, которые вы можете адаптировать под общее настроение своей игры; они не являются обязательными категориями исходов.
Для простого прототипа можно использовать три градации: чистый успех, смешанный результат и неудача. Определите каждую из них до начала игры. Например, чистый успех позволяет достичь поставленной цели; смешанный результат позволяет достичь ее, но привносит цену или осложнение; неудача не позволяет достичь цели и меняет ситуацию. Затем дайте игре способ определить, какая градация выпала: например, бросок кубика, вытягивание карты или сравнение ресурсов. Точный метод и вероятности — это ваш дизайнерский выбор. Если вы не тестировали их, не стоит называть их сбалансированными или проверенными.
Ключевой момент заключается в том, что исходы вытекают из заявленного действия и возвращаются обратно в историю. На странице курса Университета Карнеги — Меллона, посвященного осмысленному игровому процессу и выборам, объясняется, что игрокам легче вовлекаться в выборы, когда они видят, как действия меняют состояние игры. На практике напишите правило исхода, которое отвечает на вопросы: что получил персонаж, что изменилось и какое решение теперь доступно? Если результат не меняет ничего, что игрок мог бы ощутить, процедура может показаться неуместным вмешательством.
Разделяйте подсказки, оракулы и правила разрешения действий
Подсказки, оракулы и правила разрешения действий могут поддерживать сольную историю, но они отвечают на разные типы вопросов. Подсказка (prompt) предлагает направление для исследования. Оракул (oracle) дает ответ или неожиданный элемент, когда игроку нужен толчок извне. Механика разрешения (resolution) оценивает результат неопределенной попытки. Решите, какие из этих функций нужны вашей игре, и четко обозначьте каждый инструмент.
Например, предположим, что персонаж обыскивает заброшенную обсерваторию в поисках пропавшей карты. Подсказка может спросить, какая деталь привлекает его внимание. Оракул может ответить, бывал ли здесь недавно другой посетитель. Процедура разрешения может определить, найдет ли персонаж карту до того, как буря повредит помещение. Это наглядные примеры, а не утверждения о правилах какой-то конкретной игры. Они показывают, почему одна общая инструкция «бросайте кубик, когда зашли в тупик» трудна в применении: она не уточняет, на какой именно вопрос отвечает бросок.
В обзоре одного из современных наборов инструментов для сольных игр-дневников описываются открытые подсказки, быстрые таблицы-оракулы и отдельная механика с легкими правилами для неопределенных исходов, снабженная краткой памяткой для быстрого доступа. Страница игры предлагает наглядный пример того, как сделать функции явными. Другая опубликованная система сольного оракула описывает использование карточного метода для поддержки сольной, кооперативной игры и ведения дневника, иллюстрируя, что инструменты можно скомпоновать по-разному в соответствии с целями дизайна. См. Cozy Solo RPG Card Oracle System.
Вводите ограничения там, где открытая игра становится однообразной
Гибкая сюжетная игра все равно может выиграть от ограничений. Небольшой ресурс, условие окончания сцены, фиксированное количество вопросов или правило нарастания осложнений способны придать решениям форму. Используйте ограничение только тогда, когда оно устраняет замеченную вами закономерность. Если ваши сессии затягиваются, не достигая кульминации, может помочь четкий триггер завершения сцены. Если ресурс ни разу не повлиял на выбор, отслеживать его, возможно, вовсе не обязательно.
Для каждого предлагаемого ограничения задайтесь вопросом, какое решение оно порождает. Делает ли трата жетона сейчас менее доступным будущий вариант? Показывают ли счетчики-«часы» (clocks), когда ситуация становится критической? Помогает ли правило завершения сцены перемещаться между локациями или целями? Цель состоит не в том, чтобы создавать давление ради давления. Она в том, чтобы правило привносило полезную информацию в следующий выбор.
Материалы по геймдизайну, посвященные интересным решениям, подчеркивают, что игрокам нужно достаточно информации, чтобы сравнивать варианты и понимать их последствия; неясные последствия могут сделать выбор произвольным. Этот принцип применим и к ограничениям сюжетной игры: объясните, что означает цена действия и когда она взимается. В статье Джона Шейфера (Jon Shafer) о принятии решений в играх рассматривается роль информации и компромиссов. Для сольной повествовательной игры вывод таков: сделайте издержки достаточно прозрачными, чтобы игрок мог решить, готов ли он на них пойти.
Размещайте правила там, где они требуются процессу игры
Даже понятное правило трудно использовать, если оно зарыто в длинном абзаце или оторвано от момента, когда его нужно применить. Держите основной цикл в виде компактной памятки. Поместите исключения рядом и используйте одни и те же термины. Если в одном разделе игры написано «осложнение», а в другом — «цена», уточните, означают ли эти слова одно и то же или разные исходы.
Полезное описание правила часто включает четыре элемента: триггер, действие игрока, возможные исходы и то, что делать после. Короткий практический пример может показать, как процедура связывается от начала до конца. Например: «Когда результат действия неопределен и важен для сцены, бросьте один шестигранный кубик. При 5–6 персонаж добивается успеха; при 3–4 — добивается успеха с осложнением; при 1–2 — не достигает цели, и ситуация меняется. Затем опишите новую ситуацию и выберите следующее действие». Это исключительно иллюстративный прототип; числа и исходы не являются протестированными рекомендациями.
Не делайте пример более исчерпывающим, чем само правило на самом деле. Если в игре есть модификаторы, объясните, когда они применяются. Если игрок может потратить ресурс, укажите, происходит ли это до или после броска. Если неудача может завершить историю, проясните, как игра продолжается или завершается. Если оставить эти решения негласными, именно они могут оказаться причиной того, почему правила изначально ощущались бесструктурными.
Протестируйте одно изменение в короткой сцене
Опробуйте новую процедуру в короткой сцене, вместо того чтобы переписывать всю игру разом. Выберите сцену, где это правило применимо естественным образом, следуйте написанным шагам и отмечайте каждый раз, когда вам приходится придумывать инструкцию на ходу. После этого спросите себя: Ответило ли правило на повторяющийся вопрос? Понимал(а) ли я, когда его использовать? Мог(ла) ли я объяснить, почему наступил такой исход? Дал ли результат понятный следующий шаг?
Если заминка все еще возникает, точно определите оставшийся пробел. Возможно, триггер неясен, категории исходов перекрываются или результат не создает следующего решения. Скорректируйте эту часть и попробуйте сыграть другую сцену. Если вы ни разу не дошли до правила, возможно, оно решает редко возникающую проблему. Если вы постоянно о нем забываете, сократите формулировку или поместите ее ближе к соответствующему шагу. Этот тест — практический метод редактирования собственных правил, а не утверждение о том, что одно прохождение способно обеспечить универсальный баланс.
Перестаньте добавлять правила, когда повторяющаяся пауза исчезнет, а оставшаяся открытость начнет давать пищу для воображения. Цель не в том, чтобы расписать каждое событие. Она в том, чтобы дать себе надежный путь через решения, которые иначе застопорили бы игру. Начните с одного триггера, одной процедуры и исходов, которые делают состояние истории наглядным; расширяйте систему только тогда, когда игровой процесс выявит конкретную необходимость.