Wie Sie KI-Unterstützung gegenüber Lesern offenlegen
Wenn eine KI wesentlich an der Erstellung oder Überarbeitung von Inhalten beteiligt war, die Leserinnen und Leser sehen, beschreiben Sie ihre Rolle in einfacher Sprache. Nennen Sie, wobei das Tool geholfen hat, was ein Mensch geprüft oder geändert hat und wer die Verantwortung für das fertige Werk trägt. Platzieren Sie den Hinweis in der Nähe des Artikels oder des beschriebenen Materials und formulieren Sie ihn präzise genug, um die Leserschaft zu informieren, ohne aus einer routinemäßigen Rechtschreibprüfung eine dramatische Ankündigung zu machen. Dieser Leitfaden richtet sich an Schreibende, die einen öffentlichen Artikel, ein Essay oder einen ähnlichen Beitrag vorbereiten; Richtlinien von Verlagen oder Kunden erfordern möglicherweise ein anderes Format.
Was sollte eine KI-Offenlegung den Lesenden mitteilen?
Eine nützliche Offenlegung beantwortet drei Fragen: **Was hat die KI getan? Was hat danach ein Mensch getan? Wer steht hinter dem Ergebnis?** Die Leserschaft benötigt kein Protokoll jedes einzelnen Prompts. Sie braucht jedoch genügend Details, um zu verstehen, wo die KI mitgewirkt hat und wie das veröffentlichte Material überprüft wurde.
Beispielsweise ist die Formulierung „Ein KI-Schreibwerkzeug half bei der Umstrukturierung eines frühen Entwurfs. Der Autor hat den finalen Text überprüft, überarbeitet und die Fakten geprüft“ weitaus informativer als ein knappes „KI wurde verwendet“. Der erste Satz benennt den konkreten Beitrag sowie die Überprüfung und belässt die Verantwortung beim Autor. Verwenden Sie diesen Wortlaut jedoch nur, wenn er den Prozess auch tatsächlich zutreffend beschreibt.
Die [Empfehlungen des MLA Style Center zur Beschreibung der KI-Nutzung](https://style.mla.org/describing-ai-use/) legen nahe, wesentliche KI-Beiträge kenntlich zu machen, damit Lesende nachvollziehen können, wo die KI aufhört und der menschliche Beitrag beginnt. Die MLA richtet sich an akademische Autoren; ihre Unterscheidung zwischen einer formalen Quellenangabe und einer ausführlicheren Darstellung des Schreibprozesses ist auch für andere Schreibende nützlich, die entscheiden müssen, was ihr Publikum wissen sollte. Auch Googles [Richtlinien für „People-First“-Inhalte](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content) betonen, dass die Erklärung des Einsatzes von Automatisierung den Lesern hilft, Inhalte besser einzuordnen, wenn dieser Kontext billigerweise zu erwarten ist.
Wann ist eine Offenlegung sinnvoll?
Ziehen Sie eine Offenlegung in Betracht, wenn eine KI Inhalte generiert oder maßgeblich geprägt hat, die das Publikum üblicherweise als eigene Arbeit des Autors verstehen würde: zum Beispiel das Verfassen von Textabschnitten, das Zusammenfassen von Quellen, das Erstellen einer Illustration, das Übersetzen umfangreicher Texte oder das Generieren von Analysen, die im Beitrag enthalten sind. Je folgenreicher der Beitrag ist, desto sinnvoller ist es, ihn konkret zu benennen.
Eine kleine Hilfestellung – wie eine Rechtschreibprüfung, das Finden von Tippfehlern oder das Vorschlagen eines Kommas – erfordert in der Regel keinen prominenten öffentlichen Hinweis, es sei denn, das Publikationsmedium, der Auftrag oder geltende Richtlinien verlangen dies ausdrücklich. Es gibt keinen universellen Schwellenwert, der für jede Veröffentlichung gilt. Redaktionen, Fachzeitschriften, Bildungseinrichtungen, Kunden oder Wettbewerbe können jeweils eigene Anforderungen an die Offenlegung stellen – und diese Vorgaben haben stets Vorrang vor einem allgemeinen redaktionellen Ermessen.
Legen Sie den Einsatz besonders deutlich offen, wenn KI-generiertes Material das Verständnis der Leserschaft hinsichtlich Fakten, Beweisen oder Authentizität beeinflussen könnte. Beispiele hierfür sind generierte Zitate, synthetische Bilder, die wie dokumentarische Fotos wirken, übersetzte Zeugenaussagen oder Zusammenfassungen von Forschungsergebnissen. Stellen Sie erfundene Zitate, Ereignisse oder visuelle Belege niemals als real dar. Eine Offenlegung kann falsche oder irreführende Inhalte nicht nachträglich korrekt machen.
Wählen Sie einen Detaillierungsgrad, der dem tatsächlichen Beitrag entspricht
Verwenden Sie einen kurzen Hinweis bei einer geringfügigen Rolle mit wenig Tragweite; fügen Sie mehr Details hinzu, wenn die KI zur inhaltlichen Substanz beigetragen hat oder wenn die Unterscheidung für das Publikum von Bedeutung ist. Eine praktische Orientierung:
Dies sind Beispiele, keine starren Kategorien. Vermeiden Sie vage Bezeichnungen wie „KI-gestützt“, wenn die Lesenden dadurch nicht erkennen können, ob das System lediglich die Zeichensetzung korrigiert oder einen substanziellen Textabschnitt verfasst hat. Umgekehrt sollten Sie nicht den Eindruck erwecken, eine Maschine hätte den gesamten Text geschrieben, wenn sie lediglich eine Überschrift vorgeschlagen hat.
Wo sollte der Hinweis platziert werden?
Platzieren Sie die Offenlegung an einer Stelle, an der die Leserschaft sie während der Lektüre des betreffenden Inhalts leicht finden kann. Bei einem einzelnen Artikel ist dies meist eine kurze Anmerkung am Ende, im Bereich der Autorenangabe oder in der Bildunterschrift. Befindet sich der KI-Beitrag in einem generierten oder veränderten Bild, gehört die Erklärung direkt an das Bild. Wenn die KI-Unterstützung nur für einen bestimmten Abschnitt galt, benennen Sie diesen Abschnitt, anstatt zu suggerieren, dass der gesamte Artikel auf dieselbe Weise entstanden ist.
Falls ein Medium ein vorgegebenes Offenlegungsfeld oder feste redaktionelle Vorgaben hat, nutzen Sie diese. Verlassen Sie sich nicht auf eine allgemeine Website-Richtlinie, wenn der KI-Einsatz im konkreten Einzelfall das Publikum überraschen oder dessen Interpretation wesentlich beeinflussen würde. Wenn der Platz begrenzt ist, halten Sie den Hinweis kurz und verlinken Sie nur dann auf eine ausführlichere Erklärung, wenn eine echte, relevante Richtlinienseite existiert.
Formulieren Sie den Hinweis anhand des tatsächlichen Arbeitsablaufs
Halten Sie den Ablauf kurz fest, bevor Sie die Offenlegung verfassen. Notieren Sie die genutzten Tools oder Funktionen, die bearbeiteten Textstellen und die anschließenden Kontrollen. Dies dient Ihnen als redaktionelle Gedächtnisstütze und ist keine Aufforderung, ein vollständiges Prompt-Protokoll zu veröffentlichen.
Beschreiben Sie den Beitrag anschließend in ganz normaler Sprache. Bevorzugen Sie konkrete Verben wie „schlug vor“, „übersetzte“, „entwarf“, „fasste zusammen“ oder „generierte“ gegenüber allgemeinen Floskeln wie „war beteiligt“. Nennen Sie ein bestimmtes Produkt nur dann, wenn das Detail den Lesern nützt oder eine Richtlinie dies verlangt. Vermeiden Sie es zu schreiben, ein Tool habe Informationen „verifiziert“, es sei denn, ein Mensch hat die zugrunde liegenden Belege tatsächlich gegengeprüft; flüssig formulierte Ausgaben stellen für sich genommen noch keine Verifizierung dar.
Formulieren Sie schließlich den Hinweis auf die menschliche Prüfung präzise. „Der Autor hat die zitierten Quellen überprüft und den Entwurf überarbeitet“ ist aussagekräftiger als „die Ausgaben wurden überprüft“ – verwenden Sie dies jedoch nur, wenn es der Wahrheit entspricht. Wenn manche Prüfungen nicht möglich waren, erwecken Sie nicht den Eindruck, sie hätten stattgefunden. Der Autor oder der herausgebende Verlag bleibt stets für das fertige Werk und dessen Tatsachenbehauptungen verantwortlich.
Beispiele zur individuellen Anpassung
Verstehen Sie diese Formulierungen als Muster zur Anpassung an Ihre tatsächliche Arbeitsweise, nicht als unveränderliche Standardfloskeln.
Wenn eine KI keine für das Publikum sichtbaren Inhalte generiert oder maßgeblich geprägt hat, vermeiden Sie unnötige Hinweise, die dies suggerieren könnten. War der KI-Beitrag hingegen substanziell, stellen Sie ihn nicht als bloßes Korrekturlesen dar. Die Offenlegung sollte den Lesenden ein zutreffendes Bild des Entstehungsprozesses vermitteln.
Ein abschließender Prüfkatalog für Ihre Entscheidung
Fragen Sie sich vor der Veröffentlichung: Würde ein durchschnittlicher Leser wissen wollen, dass eine KI diese Aufgabe übernommen hat? Könnte man generiertes Material fälschlicherweise für eine menschliche Beobachtung, ein echtes Zitat oder ein dokumentarisches Dokument halten? Habe ich die Rolle der KI und die menschliche Überprüfung exakt beschrieben? Schreibt das Publikationsmedium oder der Arbeitsauftrag eine bestimmte Form der Offenlegung vor?
Weisen die ersten beiden Antworten in Richtung Offenlegung, ergänzen Sie einen kurzen, konkreten Hinweis direkt am jeweiligen Inhalt. Lautet die letzte Antwort Ja, halten Sie sich an diese Vorgabe – selbst wenn Ihr eigener Hinweis kürzer ausgefallen wäre. Eine transparente Kennzeichnung ist eine Frage des ehrlichen Umgangs mit der eigenen Arbeit; sie garantiert weder Vertrauen noch Richtigkeit oder Akzeptanz und ersetzt niemals die Quellenprüfung oder das redaktionelle Lektorat.
Dieser Leitfaden basierte zunächst auf einem KI-generierten Entwurf. Die Aussagen aus den verlinkten Quellen wurden verifiziert, und die Beispiele sowie Formulierungen wurden für diese Version redaktionell überarbeitet.