Hur man informerar läsare om AI-bistånd
Om AI väsentligt hjälpte till att skapa eller revidera material som läsarna ser, beskriv dess roll i tydligt språk. Säg vad verktyget hjälpte med, vad en människa kontrollerade eller ändrade, och vem som står för det färdiga arbetet. Placera anmärkningen nära artikeln eller materialet den beskriver, och gör den tillräckligt specifik för att informera läsarna utan att göra en dramatisk meddelande av rutinmässig stavningshjälp. Denna guide är för författare som förbereder en offentlig artikel, essä eller liknande stycke; en utgivares eller klients regler kan kräva ett annat format.
Vad ska en AI-information berätta för läsarna?
En användbar information svarar på tre frågor: Vad gjorde AI? Vad gjorde en människa därefter? Vem står bakom resultatet? Läsarna behöver inte en avskrift av varje prompt. De behöver tillräckligt med detaljer för att förstå var AI bidrog och hur det publicerade materialet granskades.
Till exempel, "Ett AI-skrivverktyg hjälpte till att organisera om ett tidigt utkast. Författaren granskade och redigerade den slutgiltiga texten och kontrollerade dess faktiska påståenden" är mer informativ än "AI användes." Den första benämner bidraget och granskningen, samtidigt som ansvaret ligger hos författaren. Använd den formuleringen endast om den korrekt beskriver processen.
MLA Style Centers vägledning om att beskriva AI-användning rekommenderar att man erkänner väsentliga AI-bidrag så att läsare kan förstå var AI slutar och mänsklig inblandning börjar. MLA skriver för akademiska författare; dess skiljelinje mellan en källhänvisning och en fullständigare redogörelse för skrivprocessen är användbar för andra författare som bestämmer vad läsarna behöver veta. Googles vägledning om people-first-innehåll säger också att att förklara hur automation använts kan hjälpa läsare att förstå innehåll när de rimligen kan förvänta sig den kontexten.
När är en information användbar?
Överväg att informera när AI genererade eller väsentligt formade material som läsare normalt skulle förstå som författarens eget arbete: till exempel att skriva utkast, sammanfatta källor, producera en illustration, översätta väsentlig text eller generera analys som ingår i stycket. Ju mer avgörande bidraget, desto mer användbart är att benämna det specifikt.
Ett litet bistånd – som stavningskontroll, upptäcka tryckfel eller föreslå ett kommatecken – behöver vanligtvis ingen framträdd offentlig anmärkning om inte utgivningen, uppdraget eller tillämplig policy säger annat. Det finns ingen enda tröskel som passar varje publikation. En nyhetsredaktion, akademisk tidskrift, klassrum, kund eller tävling kan ställa egna krav på information, och dessa regler har företräde framför en allmän redaktionell bedömning.
Informera särskilt tydligt när AI-genererat material kan påverka en läsares förståelse av bevis eller äkthet. Exempel inkluderar genererade citat, syntetiska bilder presenterade som dokumentära, översatt vittnesmål eller sammanfattningar av forskning. Presentera inte uppfunna citat, händelser eller visuella bevis som verkliga. En information kan inte göra felaktiga eller vilseledande material korrekta.
Välj en detaljnivå som matchar bidraget
Använd en kort anmärkning för en begränsad, lågpåverkans roll; lägg till detaljer när AI bidrog till innehållet eller när skillnaden är viktig för läsare. En praktisk skala är:
Detta är exempel, inte obligatoriska kategorier. Undvik vaga etiketter som "AI-assisterad" när de lämnar läsare oförmöga att avgöra om systemet korrigerade interpunktion eller skrev ett väsentligt stycke. Å andra sidan, antyd inte att en maskin skrev hela stycket om den bara föreslog en rubrik.
Copyediting eller strukturering – Att ett verktyg föreslog ändringar eller hjälpte till att strukturera ett utkast, med mänsklig granskning därefter.
Utkast eller sammanfattning – Vilka avsnitt eller sammanfattningar AI hjälpte att producera, och hur författaren kontrollerade dem.
Översättning, analys eller visuellt material – Vad som genererades eller omvandlades, vad som verifierades oberoende, och om en bild är syntetisk.
Var ska anmärkningen placeras?
Placera informationen där en läsare kan hitta den medan hen läser det material den täcker. För en enskild artikel innebär det ofta en kort anmärkning i slutet, vid författarens namn eller i bildtext. För en genererad eller ändrad bild, placera förklaringen tillsammans med bilden. Om AI-stödet gäller endast ett avsnitt, identifiera det avsnittet snarare än att antyda att hela artikeln producerades på samma sätt.
Om en utgivning har ett obligatoriskt informationsfält eller husstil, använd det. Lita inte på en allmän webbplatspolicy om det enskilda objektets AI-användning skulle förvåna läsare eller väsentligt forma deras tolkning. När formatet har lite utrymme, håll anmärkningen koncis och länka till en fullare förklaring endast om en relevant policysida faktiskt finns.
Skriv anmärkningen från den faktiska arbetsflödet
Innan du utformar informationen, gör en kort anteckning av processen. Identifiera de verktyg eller funktioner som använts, det material de rörde, och de kontroller som utfördes därefter. Detta är ett redaktionellt stöd, inte ett krav att publicera en prompt-logg.
Beskriv sedan bidraget i vardagligt språk. Föredra konkreta verb – "föreslog", "översatte", "utkastade", "sammanfattade" eller "genererade" – framför en allmän fras som "var inblandad". Nämn en specifik produkt endast när detaljen hjälper läsare eller en reglerande policy kräver det. Undvik att säga att ett verktyg "verifierade" information om inte en person faktiskt kontrollerade de underliggande bevisen; flytande utdata är inte i sig en verifiering.
Slutligen, gör påståendet om mänsklig granskning precist. "Författaren kontrollerade de hänvisade källorna och reviderade utkastet" är starkare än "utdata granskades", men använd det bara om det är sant. Om vissa kontroller inte var möjliga, antyd inte att de skedde. Författaren eller utgivaren står ansvarig för det färdiga stycket och dess faktiska påståenden.
Exempel som författare kan anpassa
Behandla dessa som modeller att anpassa till det faktiska arbetet, inte som mallar att klistra in oförändrade.
Om AI inte producerade eller väsentligt formade läsarvänligt innehåll, undvik en onödig anmärkning som antyder att det gjorde. Om AI-bidraget var väsentligt, undvik att förringa det som rutinmässig korrekturläsning. Informationen ska hjälpa läsarna att få en korrekt bild av processen.
Lätt redigering: "Ett AI-verktyg föreslog ändringar i ordval och struktur. Författaren granskade och gjorde de slutgiltiga redigeringarna."
Utkastshjälp: "Ett AI-skrivverktyg hjälpte till att skriva en tidig version av denna artikel. Författaren reviderade texten och kontrollerade dess påståenden mot de länkade källorna."
En genererad illustration: "Denna illustration genererades med ett AI-bildverktyg och valdes av författaren; det är inte en dokumentärfotografi."
En översatt passage: "Ett AI-verktyg assisterade med en första översättning. Författaren jämförde den publicerade versionen med källtexten."
En slutgiltig kontroll innan publicering
Innan publicering, fråga: Skulle en rimlig läsare vilja veta att AI utförde denna uppgift? Kunde de missta genererat material för en mänsklig observation, citat eller dokumentär register? Har jag beskrivit AI-rollen och mänsklig granskning korrekt? Kräver utgivningen eller uppdraget en specifik information?
Om de två första svlen pekar mot information, lägg till en kort, specifik anmärkning nära relevant innehåll. Om det sista svaret är ja, följ den regeln även om din egen anmärkning skulle vara kortare. Tydlig information handlar om att beskriva arbetet ärligt; det garanterar inte förtroende, noggrannhet eller acceptans, och det ersätter inte källkontroll eller redaktionell granskning.
Denna guide började som ett AI-genererat utkast. Dess länkade källpåståenden kontrollerades, och dess exempel och formuleringar redigerades för denna version.