Metlivi 部落格

如何向讀者披露 AI 輔助資訊

如果 AI 實質協助了創作或修改讀者將看到的內容，請用平實的語言說明其角色。說明該工具協助了哪些部分、人工查核或修改了哪些內容，以及誰對最終成品負責。將說明放置在文章或其所描述的材料附近，並使其足夠具體以告知讀者，而無需將例行性的拼字檢查變成大驚小怪的宣告。本指南適用於準備撰寫公開文章、散文或類似作品的作者；出版商或客戶的規定可能會要求不同的格式。

2026年9月27日8 分鐘閱讀生活美學與自我表達作者：Metlivi Editorial Team

開啟產品返回文章庫

第 1 節

AI 披露資訊應告知讀者什麼？

一個有用的披露說明能回答三個問題：**AI 做了什麼？人工隨後做了什麼？誰為結果背書？** 讀者不需要每一條提示詞（prompt）的記錄。他們只需要足夠的細節，以了解 AI 在哪裡做出了貢獻，以及發表的內容是如何經過查核的。

例如，「AI 寫作工具協助重新組織了初稿。作者審閱並編輯了最終文字，並查核了其中的事實陳述」比「使用了 AI」更能提供充足資訊。前者指出了 AI 的貢獻與人工審閱，同時將責任歸於作者。僅在此陳述準確描述了實際過程時才使用該措辭。

[MLA Style Center 關於描述 AI 使用的指引](https://style.mla.org/describing-ai-use/)建議標明實質性的 AI 貢獻，以便讀者了解 AI 到何處為止、人類的投入從何處開始。MLA 是為學術作者撰寫的；它在引用（citation）與對寫作過程進行更全面說明之間的區分，對於其他正在決定讀者需要知道哪些資訊的作者來說很有參考價值。Google 的[以人為本的內容指引](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content)同樣表示，在讀者合理預期該脈絡的情況下，解釋自動化工具的使用方式有助於讀者理解內容。

第 2 節

何時需要進行披露？

當 AI 生成或實質形塑了讀者通常會認為是作者原創的作品內容時，請考慮進行披露：例如起草段落、總結來源、生成插圖、翻譯實質性文字，或生成包含在文章中的分析。貢獻的影響力越大，具體說明就越有價值。

微小的輔助——例如拼字檢查、挑出錯別字或建議逗號——通常不需要顯眼的公開說明，除非發表平台、委託任務或適用政策另有規定。沒有適用於所有出版物的單一門檻。新聞編輯室、學術期刊、課堂、客戶或競賽可能會制定自己的披露要求，而這些規定優先於一般編輯判斷。

當 AI 生成的材料可能影響讀者對證據或真實性的理解時，披露尤需明確。範例包括生成的引言、作為紀實呈現的合成影像、翻譯的證詞或研究摘要。切勿將虛構的引言、事件或視覺證據當作真實內容呈現。披露並不能使虛假或誤導性的材料變得準確。

第 3 節

選擇與貢獻相符的詳細程度

對於有限、影響較低的角色，使用簡短的說明；當 AI 對實質內容有所貢獻，或當這種區別對讀者很重要時，請增加細節。實用的層級區分如下：

這些是範例，而非強制分類。避免使用模糊的標籤，例如「AI 輔助」，這會讓讀者無法分辨系統是修正了標點符號，還是撰寫了實質性的段落。相反地，如果機器僅建議了一個標題，也不要暗示整篇文章都是由機器創作的。

文字編輯或組織架構 — 工具建議了修改或協助構建草稿架構，隨後經過人工審閱。

起草或摘要 — AI 協助生成了哪些章節或摘要，以及作者如何對其進行查核。

翻譯、分析或視覺材料 — 生成或轉換了什麼、獨立驗證了什麼，以及影像是否為合成生成。

第 4 節

說明應該放在哪裡？

將披露說明放在讀者閱讀其涵蓋的材料時能找到的位置。對於單篇文章，這通常意味著在結尾、作者署名區域或說明文字處附上一段簡短說明。對於生成或修改過的影像，請將說明與影像放在一起。如果 AI 支援僅適用於某個章節，請指明該章節，而不是暗示整篇文章都是以相同方式製作的。

如果發布平台有規定的披露欄位或內部格式規範（house style），請依規定使用。如果個別文章的 AI 使用會讓讀者感到意外或實質形塑其理解，切勿僅依賴全站通用的政策。當版面空間有限時，請保持說明簡明扼要，並僅在存在真實、相關的政策頁面時才加入連結以提供更完整的解釋。

第 5 節

根據實際工作流程撰寫說明

在撰寫披露說明之前，先簡要記錄過程。確認所使用的工具或功能、它們涉及的材料，以及隨後進行的查核。這是一種編輯輔助手段，而非要求發布提示詞記錄（prompt log）。

然後用日常語言描述其貢獻。優先使用具體的動詞——「建議」、「翻譯」、「起草」、「總結」或「生成」——而非像「參與其中」這樣籠統的片語。只有在細節有助於讀者或適用政策有要求時，才指明特定的產品名稱。避免說某個工具「驗證」了資訊，除非有人實際查核了背後的證據；流暢的輸出本身並非驗證。

最後，讓人工審閱的陳述保持精準。「作者查核了引用的來源並修改了草稿」比「輸出內容已審查」更有說服力，但僅在符合事實時才使用。如果某些查核無法進行，請不要暗示它們已經完成。作者或出版商仍須對最終作品及其事實陳述負責。

第 6 節

作者可參考改編的範例

將這些視為可根據實際工作進行改編的範本，而不是直接複製貼上的樣板文字。

如果 AI 沒有產出或實質形塑面向讀者的內容，請避免使用不必要的說明以免引起誤會。如果 AI 的貢獻很大，請避免將其輕描淡寫為例行校對。披露說明應協助讀者對創作過程形成準確的理解。

**輕度編輯：**「AI 工具對用詞和結構提出了修改建議。作者審閱並進行了最終修改。」

**起草輔助：**「AI 寫作工具協助起草了本文的早期版本。作者修改了文字，並根據連結的來源查核了文中的陳述。」

**生成的插圖：**「本插圖使用 AI 影像工具生成並由作者挑選；它並非紀實照片。」

**翻譯段落：**「AI 工具協助完成了初翻。作者將發布的版本與原文進行了比對。」

第 7 節

最終決策檢核

在發布之前，請自問：一位理性的讀者會想知道這項任務是由 AI 完成的嗎？他們是否會將生成的材料誤認為是人類的觀察、引言或紀實記錄？我是否準確描述了 AI 的角色和人工審閱？該發表平台或委託任務是否要求特定的披露方式？

如果前兩個問題的答案傾向於需要披露，請在相關內容附近新增簡短、具體的說明。如果最後一個問題的答案是肯定的，請遵守該規定，即使您自己的說明可能會更短。明確的披露是為了誠實描述工作；它並不能保證信任、準確性或被接受，也無法取代來源查核或編輯審閱。

本指南最初為 AI 生成的草稿。針對此版本，我們查核了連結的來源陳述，並對範例和措辭進行了編輯修訂。