Metlivi 博客

如何向读者披露 AI 辅助情况

如果 AI 实质性地协助创建或修改了读者将要看到的内容，请用通俗易懂的语言说明其作用。写明该工具辅助了什么、人工核对或修改了什么，以及谁对最终成稿负责。请将说明放置在它所描述的文章或材料附近，并使其足够具体以告知读者，但不必将常规的拼写检查弄成煞有介事的大声明。本指南适用于准备发表公开文章、随笔或类似作品的作者；出版方或客户的规则可能会要求不同的格式。

2026年9月27日8 分钟阅读生活美学与自我表达作者：Metlivi Editorial Team

打开产品返回文章库

第 1 节

AI 披露应告知读者什么？

一份有用的披露能够回答三个问题：**AI 做了什么？之后人类做了什么？谁对结果负责？** 读者不需要每一条提示词的记录副本。他们需要的是足够的细节，以了解 AI 在哪些方面提供了帮助，以及发布的内容是如何经过核对的。

例如，“某 AI 写作工具协助重新组织了初稿框架。作者审阅并编辑了最终文本，并核实了其中的事实陈述”比“使用了 AI”提供的信息要丰富得多。前者指出了具体的贡献和审核过程，同时明确了责任由作者承担。只有在此描述准确符合流程时，才使用此类措辞。

[MLA 格式中心关于描述 AI 使用的指南](https://style.mla.org/describing-ai-use/)建议对实质性的 AI 贡献进行说明，以便读者了解 AI 在何处结束、人类的投入从何处开始。MLA 的指南面向学术作者；它在引用与对写作过程进行更充分说明之间所作的区分，对于其他在决定读者需要了解哪些信息的作者同样有用。Google 的[以人为本内容指南](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content)同样指出，在读者合理期望了解相关背景的情况下，说明自动化工具的使用方式有助于读者理解内容。

第 2 节

何时需要进行披露？

当 AI 生成或实质性塑造了读者通常会认为是作者本人创作的内容时，请考虑进行披露：例如，起草段落、总结资料来源、制作插图、翻译实质性文本或生成文中所包含的分析。贡献越重要，具体指出它就越有价值。

细微的辅助——例如拼写检查、挑出错别字或建议加逗号——通常不需要显眼的公开声明，除非发布平台、任务要求或适用政策另有规定。并不存在适合所有出版物的单一标准。新闻编辑室、学术期刊、课堂、客户或比赛都可能制定自己的披露要求，这些规则优先于一般性的编辑判断。

当 AI 生成的内容可能影响读者对证据或真实性的理解时，尤需进行极其明确的披露。示例包括生成的引语、作为纪实展示的合成图像、翻译的证词或研究总结。切勿将虚构的引语、事件或视觉证据当作事实展示。披露声明无法使虚假或误导性的内容变得准确。

第 3 节

选择与贡献程度相符的详略程度

对于有限、影响较小的辅助，使用简短说明即可；当 AI 对实质内容有所贡献或这一区分对读者至关重要时，应补充细节。一个实用的划分标准如下：

这些是示例，并非强制分类。避免使用“AI 辅助”这类模糊的标签，以免读者无法辨别系统究竟是纠正了标点还是撰写了大量段落。反之，如果系统只是建议了一个标题，也不要暗示整篇文章是由机器撰写的。

文字编辑或结构整理 —— 说明工具有提出修改建议或协助搭建草稿结构，随后经过了人工审阅。

起草或总结 —— 说明 AI 协助完成了哪些章节或总结，以及作者是如何核对这些内容的。

翻译、分析或视觉素材 —— 说明生成或转换了什么、独立验证了什么，以及图像是否为合成生成。

第 4 节

说明应该放在哪里？

将披露内容放在读者阅读其所涉及材料时能够看到的地方。对于单篇文章，这通常意味着放在文末、署名区或图注中的简短说明。对于生成或经过修改的图片，请将说明与图片放在一起。如果 AI 辅助仅适用于某个章节，请指明该章节，而不要暗示整篇文章都是以相同方式生成的。

如果平台有专门要求的披露字段或既定规范，请遵照执行。若单个内容中使用 AI 的情况会让读者感到意外或实质性地影响其理解，切勿仅依赖全站的一般性政策。当版面空间有限时，请保持说明言简意赅，且仅在确实存在相关政策页面的情况下附上详细解释的链接。

第 5 节

根据实际工作流程撰写说明

在撰写披露声明之前，请先对流程做简要记录。明确所使用的工具或功能、它们涉及的内容，以及随后进行了哪些核对。这是一种编辑辅助手段，并非要求公开提示词日志。

然后用日常语言描述其贡献。优先使用具体的动词——“建议”、“翻译”、“起草”、“总结”或“生成”——而不是“参与了”等笼统词语。只有在具体产品细节对读者有帮助或适用政策要求时，才指名具体产品。除非人工实际核实了背后的证据，否则不要声称工具“核实”了信息；流畅的输出本身并不等于核实。

最后，使关于人工审阅的陈述保持精确。“作者核对了所引用的来源并修改了草稿”比“输出内容已获审阅”更有力，但请仅在事实确凿时使用。如果无法进行某些核对，就不要暗示已经核对过。作者或出版方仍需对最终成品及其事实陈述负责。

第 6 节

可供作者参考的示例

请将这些示例视为可根据实际工作进行调整的参考模板，而非不加改动直接粘贴的套话。

如果 AI 未曾生成或实质性塑造面向读者的内容，请避免发布多余的说明暗示其起到了这种作用。如果 AI 的贡献重大，请避免将其轻描淡写为常规校对。披露声明应当帮助读者对整个创作流程形成准确的认识。

**轻度编辑：**“某 AI 工具对措辞和结构提出了修改建议。作者审阅并完成了最终修改。”

**起草辅助：**“某 AI 写作工具协助起草了本文的早期版本。作者修改了文本，并对照文内链接的来源核对了相关陈述。”

**生成的插图：**“本插图由 AI 图像工具生成并由作者挑选；非纪实摄影。”

**翻译段落：**“某 AI 工具协助完成了初译。作者对照原文核对了最终发布的版本。”

第 7 节

最终决策检查

在发布之前，请自问：通情达理的读者是否会想知道是 AI 完成了这项任务？他们是否可能将生成的内容误认为是人类的观察、引语或纪实记录？我是否准确描述了 AI 的作用和人工审阅情况？平台或任务要求是否规定了特定的披露格式？

如果前两个问题的答案偏向于需要披露，请在相关内容旁添加简短、具体的说明。如果最后一个问题的答案为“是”，即使你自己写的说明会更简短，也请遵守该规则。清晰披露是对工作过程如实描述的表现；它并不保证能获得信任、确保准确无误或被完全接纳，也不能取代信源核查或编辑审校。

本指南最初由 AI 生成草稿。其链接的来源陈述均经过核对，本版本的示例和措辞亦已完成编辑修改。