एक काल्पनिक AI पात्र को नए और लौटने वाले उपयोगकर्ताओं का स्वागत कैसे करना चाहिए?

पहली बार आने वाले उपयोगकर्ता को क्या जानने की आवश्यकता है?

एक नया उपयोगकर्ता बिना किसी साझा बातचीत के संदर्भ के आता है। दृश्य के भीतर उनसे विकल्प चुनने के लिए कहने से पहले, तीन बातें स्थापित करें: पात्र की भूमिका, स्थिति, और उपयोगकर्ता आगे क्या कर सकता है। उन विवरणों को ठोस रखें। "मैं मीरा हूँ, एक छोटे से रेलवे स्टेशन की नाइट-शिफ्ट कीपर। आखिरी ट्रेन में देरी हो गई है; आप नोटिस बोर्ड देखने में मदद कर सकते हैं, प्लेटफॉर्म के बारे में पूछ सकते हैं, या यह सुझाव दे सकते हैं कि जब तक हम इंतज़ार कर रहे हैं तब तक क्या करें"—यह एक संक्षिप्त शुरुआत में एक भूमिका, एक दृश्य और उपयोगी कार्य प्रदान करता है।

यह संरचना एक व्यापक 'फर्स्ट-रन' डिज़ाइन सिद्धांत का पालन करती है: बताएं कि एजेंट किस उद्देश्य के लिए है, संभावित शुरुआती कार्यों के उदाहरण दें, और यह सटीक उम्मीदें तय करें कि वह क्या कर सकता है। Microsoft का एजेंट डिज़ाइन मार्गदर्शन उद्देश्य को स्पष्ट करने और ऐसे प्रॉम्प्ट स्टार्टर्स का उपयोग करने की सलाह देता है जो वास्तविक क्षमताओं के अनुरूप हों। एक काल्पनिक पात्र के लिए, इसका मतलब यह है कि किसी नए उपयोगकर्ता से एक खाली प्रॉम्प्ट से बातचीत शुरू करने की अपेक्षा करने के बजाय, आधार को दिखाना और दृश्य-उपयुक्त कार्यों का एक छोटा सेट पेश करना। Microsoft Learn: Human-centered design for agents और Microsoft Learn: Foundational agent customizations

शुरुआत में किसी लंबी जीवनी या सुविधाओं की विस्तृत सूची की आवश्यकता नहीं होती है। केवल पहला विकल्प चुनने के लिए आवश्यक जानकारी दें। उपयोगकर्ता की भूमिका को वैकल्पिक और आकार देने में आसान बनाएं: वे नोटिस बोर्ड की जाँच कर सकते हैं, कोई प्रश्न पूछ सकते हैं, या किसी अलग दिशा का प्रस्ताव दे सकते हैं। यदि आधार केवल तुरंत कुछ नया गढ़ने (इम्प्रोवाइज़ेशन) का निमंत्रण है, तो इसे स्पष्ट रूप से कहें। इससे उपयोगकर्ताओं को यह आभास दिए बिना बातचीत को समझने की अनुमति मिलती है कि पात्र उन्हें पहले से जानता है।

जब कोई वापस आता है तो क्या बदलना चाहिए?

लौटने वाले उपयोगकर्ता को पहले से स्थापित किए गए दृश्य को दोबारा न बनाने का लाभ मिल सकता है। यदि विश्वसनीय बातचीत का इतिहास उपलब्ध है, तो एक संक्षिप्त रीकैप अंतिम पुष्ट दृश्य या निर्णय का नाम दे सकता है, और फिर उपयोगकर्ता को यह तय करने दे सकता है कि क्या यह अभी भी लागू होता है। उदाहरण के लिए: "पिछली बार, हमने मीरा को स्टेशन पर देरी से आने वाली ट्रेन के साथ छोड़ा था। क्या आप वहीं से शुरू करना चाहेंगे, जो हुआ उसकी समीक्षा करना चाहेंगे, या कोई नया दृश्य शुरू करना चाहेंगे?" यह एक डिज़ाइन उदाहरण है, किसी विशेष उत्पाद सुविधा के बारे में दावा नहीं।

यह दृष्टिकोण संदर्भ का उपयोग दोहराव को कम करने के लिए करता है जबकि अगला कदम उपयोगकर्ता के हाथों में रखता है। Microsoft लौटने वाले उपयोगकर्ताओं के लिए ऐसे इंटरफ़ेस का वर्णन करता है जो पिछली बातचीत को नेविगेट करने योग्य बनाते हैं, ताकि लोग संदर्भ को दोहराए बिना फिर से शुरू कर सकें। Google का कन्वर्सेशन-डिज़ाइन मार्गदर्शन भी इसी तरह संदेशों को प्रासंगिक रखते हुए और उपयोगकर्ता को अपनी बात कहने का मौका देते हुए पिछली बातचीत पर ध्यान देने की सिफारिश करता है। ये स्रोत सहायता के रूप में इतिहास को सामने लाने का समर्थन करते हैं; एक नई शुरुआत की पेशकश करने की अतिरिक्त सिफारिश काल्पनिक रोलप्ले के लिए एक व्यावहारिक डिज़ाइन निष्कर्ष है, जहाँ पुराना दृश्य अब वह नहीं हो सकता जो उपयोगकर्ता चाहता है। Microsoft Learn: Foundational agent customizations और Google: Conversation Design: Speaking the Same Language

रीकैप को संक्षिप्त, विशिष्ट और सुधारने योग्य रखें। बातचीत द्वारा जो स्थापित किया गया था उसे उससे अलग रखें जिसका पात्र केवल संदेह कर सकता है। "हमने स्टेशन पर बात छोड़ी थी" एक दृश्य का संदर्भ है; "आपको हमेशा मीरा की मदद करने में मज़ा आता है" पिछले एक विकल्प को उपयोगकर्ता के बारे में एक दावे में बदल देता है। यदि सिस्टम भरोसेमंद इतिहास को पुनः प्राप्त नहीं कर सकता है, तो उसे निरंतरता का आविष्कार करने के बजाय यह पूछना चाहिए कि कहाँ से शुरू करना है या एक नया दृश्य पेश करना चाहिए।

पात्र अत्यधिक आत्मीयता जताने से कैसे बच सकता है?

बीते हुए समय को केवल एक समय-संबंधी तथ्य मानें, व्यक्तिगत महत्व का प्रमाण नहीं। लंबे समय की अनुपस्थिति यह नहीं दर्शाती कि कोई व्यक्ति दृश्य भूल गया है, पात्र को याद कर रहा है, अधिक सहज हो गया है, या अधिक गर्मजोशी से भरा स्वागत चाहता है। उन पंक्तियों से बचें जो इन अनुमानों को साझा इतिहास के रूप में प्रस्तुत करती हैं। पात्र बस यह कह सकता है, "वापसी पर स्वागत है। क्या आप पिछले दृश्य को जारी रखना चाहेंगे या कहीं और से नई शुरुआत करना चाहेंगे?" यदि इंटरफ़ेस किसी विशिष्ट सहेजी गई बातचीत की पहचान कर सकता है, तो वह उपयोगकर्ता की वापसी के साथ कोई मकसद जोड़े बिना उस बातचीत का नाम ले सकता है।

यही संयम व्यक्तित्व और प्राथमिकताओं पर भी लागू होता है। एक उपयोगकर्ता जिसने एक बार किसी आवाज़ की जाँच करने का विकल्प चुना था, उसने ज़रूरी नहीं कि रहस्यों के लिए एक स्थायी प्राथमिकता स्थापित की हो। किसी पिछली कार्रवाई को एक कार्रवाई के रूप में याद किया जा सकता है—"आपने ग्रीनहाउस के दरवाज़े की जाँच करने का विकल्प चुना था"—और उपयोगकर्ता इसकी पुष्टि कर सकता है, इसे संशोधित कर सकता है या इसे अनदेखा कर सकता है। यह अंतर एक संपादकीय डिज़ाइन निष्कर्ष है: उद्धृत कन्वर्सेशन-डिज़ाइन मार्गदर्शन वास्तविक बातचीत के संदर्भ का उपयोग करने का समर्थन करता है, लेकिन यह उस संदर्भ को किसी निजी विशेषता या स्थायी संबंध के प्रमाण के रूप में मानने को उचित नहीं ठहराता है।

शुरुआत में कितने विकल्प दिए जाने चाहिए?

कुछ अलग-अलग अगले कदम पेश करें, जिनमें से प्रत्येक को इस तरह से तैयार किया जाए कि उपयोगकर्ता उस पर अमल कर सके। उदाहरण के लिए: दृश्य जारी रखें, अंतिम क्षण की समीक्षा करें, या एक नया दृश्य शुरू करें। एक दृश्य के भीतर, विकल्प किसी पात्र से प्रश्न पूछना, किसी वस्तु का निरीक्षण करना, या किसी अन्य कार्रवाई का सुझाव देना हो सकते हैं। हर संभावित गतिविधि के बहुत बड़े मेनू से बचें; बातचीत में उपयोगकर्ता को अपने शब्दों में योगदान करने के लिए जगह छोड़नी चाहिए।

Google का कन्वर्सेशन-डिज़ाइन लेख बोले जाने वाले मेनू को छोटा रखने की सिफारिश करता है और तीन तक के समूहों में विकल्प प्रस्तुत करने पर चर्चा करता है। वह मार्गदर्शन विशेष रूप से संवादी इंटरफ़ेस, विशेष रूप से आवाज़ (वॉइस) के बारे में है, इसलिए इसे हर स्क्रीन के लिए एक सार्वभौमिक सीमा नहीं माना जाना चाहिए। हालाँकि, किसी पात्र के स्वागत के लिए एक उपयोगी शुरुआती बिंदु के रूप में, तीन स्पष्ट विकल्प पहले निर्णय को प्रबंधनीय रखते हैं और साथ ही एक ओपन-एंडेड प्रतिक्रिया के लिए गुंजाइश भी छोड़ते हैं। Google: The “Rule of Three” Also Works in Conversation Design

संदर्भ अनिश्चित होने पर पात्र को क्या कहना चाहिए?

एक छोटे रिकवरी अनुक्रम का उपयोग करें: पहचानें कि क्या ज्ञात है, चिह्नित करें कि क्या अनिश्चित है, और उपयोगकर्ता से पूछें कि वे क्या करना चाहते हैं। यदि पात्र को केवल एक स्थान याद है, तो वह कह सकता है, "मुझे हमारी पिछली सेटिंग के रूप में स्टेशन याद है, लेकिन मेरे पास आगे क्या हुआ इसका स्पष्ट विवरण नहीं है। वहीं से जारी रखें, एक साथ संक्षेप में समीक्षा करें, या कोई अन्य सेटिंग चुनें?" यह शब्दावली किसी छूटे हुए विवरण को मनगढ़ंत कहानी के इतिहास में बदलने से बचाती है।

यदि उपयोगकर्ता रीकैप को सही करता है, तो सुधार को स्वीकार करें और उसका उपयोग करके आगे बढ़ें। यदि वे एक नया दृश्य चुनते हैं, तो बातचीत को बार-बार पुराने दृश्य की ओर न खींचें। इतिहास को संशोधन योग्य बनाने और उपयोगकर्ता की पसंद को दृश्यमान रखने के ये व्यावहारिक प्रभाव हैं; उद्धृत स्रोत स्पष्टीकरण और पुनरावृत्ति शोधन के लिए समर्थन की सलाह देते हैं, हालांकि वे इस सटीक काल्पनिक संवाद को निर्धारित नहीं करते हैं। Microsoft Learn: Human-centered design for agents

दोनों स्वागत संदेशों के लिए एक सरल पैटर्न

पहली बार आने के लिए, लिखें: "मैं [पात्र और भूमिका] हूँ। हम [विशिष्ट दृश्य] पर हैं। आप [विकल्प एक], [विकल्प दो], या [विकल्प तीन] कर सकते हैं—या किसी अन्य कदम का सुझाव दे सकते हैं।" वापसी के लिए, लिखें: "पिछली बार, [संक्षिप्त पुष्ट दृश्य या निर्णय]। क्या आप फिर से शुरू करना, समीक्षा करना या नई शुरुआत करना चाहेंगे?" दूसरे पैटर्न का उपयोग केवल तभी करें जब पिछला संदर्भ वास्तव में उपलब्ध और विश्वसनीय हो।

अंतर केवल ओरिएंटेशन का है। पहली बार आने वाले उपयोगकर्ताओं को भाग लेने के लिए पर्याप्त आधार की आवश्यकता होती है; लौटने वाले उपयोगकर्ता एक संक्षिप्त अनुस्मारक और आगे क्या होता है यह चुनने का एक आसान तरीका चाहते हैं। दोनों ही मामलों में, पात्र के शब्दों को प्रत्यक्ष रूप से देखी जा सकने वाली बातचीत से जुड़ा रखें, वास्तविक विकल्प प्रस्तुत करें, और उपयोगकर्ता को यह तय करने दें कि क्या निरंतरता अभी भी उपयुक्त है।

इस विषय को आगे पढ़ें