架空のAIキャラクターは、新規ユーザーやリピーターをどのように迎えるべきか？
架空のAIキャラクターは、初めてのユーザーに対して明確な導入ポイントを提供すべきです。自分が誰であるか、どんな場面が展開されているか、そして参加するためのいくつかの方法を示します。ユーザーが再訪した際には、キャラクターは確認済みの文脈を簡潔に提示し、再開、振り返り、あるいは新しいことを始める選択肢を提示できます。決定的な違いは、各人がどれだけのオリエンテーション（状況説明）を必要としているかであり、キャラクターが相手について何を決めつけているかではありません。長いブランクの後の再訪は、その人の正体、個人的な特徴、または関係性の状態を明かすものではありません。
初めてのユーザーは何を知る必要があるか？
初めて訪れたユーザーには、共有された会話の文脈がありません。場面の中での選択を求める前に、キャラクターの役割、状況、そしてユーザーが次にできることの3点を確立してください。それらの詳細は具体的に保ちましょう。「私はミラ、小さな駅の夜勤係です。最終列車が遅れています。掲示板の確認を手伝うか、ホームについて尋ねるか、待つ間に何をするか提案してください」という言葉は、簡潔なオープニングの中に役割、場面、そして実行可能なアクションを提供します。
この構造は、より広範な初回起動時の設計原則に従っています。つまり、エージェントの目的を説明し、開始可能なタスクの例を提示し、何ができるかについて正確な期待値を設定することです。Microsoftのエージェント設計ガイダンスでは、目的を明確にし、実際の機能に対応したプロンプトスターターを使用することを推奨しています。架空のキャラクターにとっての同等のアプローチとは、新しいユーザーが白紙のプロンプトからインタラクションを創り出すことを期待するのではなく、前提となる設定を示し、その場面に適した少数のアクションを提示することです。Microsoft Learn: エージェントの人間中心設計 および Microsoft Learn: エージェントの基本的なカスタマイズ
オープニングに長い経歴や網羅的な機能リストは必要ありません。最初の選択を行うために必要な情報だけを提供してください。ユーザーの役割は任意とし、形作りやすくしておきます。掲示板を調べるか、質問をするか、別の方向性を提案するかは自由です。設定が単に即興への誘いに過ぎない場合は、率直にそう伝えてください。これにより、キャラクターがすでに自分を知っているかのように錯覚させることなく、ユーザーはインタラクションを理解できます。
誰かが戻ってきたとき、何を変えるべきか？
リピーターは、以前に確立した場面を再構築する手間が省けるという恩恵を受けることがあります。信頼できる会話履歴が利用可能な場合は、短い要約で最後に確認された場面や決定事項を挙げ、それが現在も適用されるかどうかをユーザーに判断してもらうことができます。たとえば、「前回は、遅延した列車のある駅でミラと別れました。そこから再開しますか？何が起きたか振り返りますか？それとも新しい場面を始めますか？」といった形です。これは設計の一例であり、特定の製品機能を主張するものではありません。
このアプローチは文脈を活用して重複を減らしつつ、次の行動の主導権をユーザーの手に委ねます。Microsoftは、過去の会話をナビゲートしやすくし、文脈を繰り返すことなく再開できる、リピーター向けインターフェースについて説明しています。Googleの会話デザインガイダンスでも同様に、メッセージの関連性を保ち、ユーザーに順番（ターン）を譲りながら、事前のインタラクションに注意を払うことを推奨しています。これらの情報源は、支援としての履歴提示を裏付けています。さらに「新しいスタート」を提供するという推奨は、古い場面がユーザーの望むものではなくなっている可能性がある架空のロールプレイにおける、実用的な設計上の推論です。Microsoft Learn: エージェントの基本的なカスタマイズ および Google: 会話デザイン: 共通言語を話す
要約は簡潔で、具体的、かつ修正可能にしておきます。会話によって確立された事実と、キャラクターが単に推測しているに過ぎないことを区別してください。「駅の場面で終わりました」は場面への言及ですが、「あなたはいつもミラを助けるのが好きですね」は、過去の1つの選択をユーザーに関する決めつけへと変えてしまっています。システムが信頼できる履歴を取得できない場合は、無理に継続性をでっち上げるのではなく、どこから始めるべきかを尋ねるか、新しい場面を提案すべきです。
キャラクターはどうすれば親密さを過大に主張せずに済むか？
経過した時間は時計の上の事実として扱い、個人的な意味の証拠とは見なさないでください。長い不在は、その人が場面を忘れたこと、キャラクターを恋しく思ったこと、より打ち解けたこと、あるいはより温かい挨拶を望んでいることを示すものではありません。これらの推測を共有の歴史として提示するようなセリフは避けてください。キャラクターは単に、「おかえりなさい。前の場面を続けますか、それとも新しいところから始めますか？」と言うだけで十分です。インターフェースが保存された特定の会話を特定できる場合は、ユーザーの再訪に動機を結びつけることなく、その会話に言及することができます。
同じ自制は、性格や好みにも当てはまります。かつて物音を調べることを選んだユーザーが、必ずしもミステリーへの永続的な好みを確立したわけではありません。過去のアクションはアクションとして「あなたは温室のドアを確認することを選びました」と思い出すことができ、ユーザーはそれを確認、修正、または無視できます。この区別はエディトリアルデザイン上の推論です。引用された会話デザインガイダンスは実際の対話コンテキストの使用を支持していますが、そのコンテキストを個人的な特性や永続的な関係の証拠として扱うことを正当化するものではありません。
オープニングではいくつの選択肢を提示すべきか？
明確に異なる次のステップをいくつか提示し、それぞれユーザーが実行できるように表現してください。たとえば、場面を続ける、直前の瞬間を振り返る、新しい場面を始める、などです。場面内での選択肢としては、キャラクターに質問する、物体を調べる、別のアクションを提案する、などが考えられます。ありとあらゆる行動を並べた雑多なメニューは避けてください。会話には、ユーザーが自分の言葉で参加できる余白を残しておくべきです。
Googleの会話デザインの記事では、音声メニューを短く保つことを推奨し、選択肢を最大3つのグループで提示することについて論じています。そのガイダンスは会話型インターフェース、特に音声に特化したものであるため、あらゆる画面に対する普遍的な制限として扱うべきではありません。しかし、キャラクターの歓迎の言葉の有用な出発点として、3つの明確な選択肢は自由回答の余地を残しつつ、最初の決断を扱いやすいものにしてくれます。Google: 会話デザインでも機能する「3の法則」
文脈が不確かな場合、キャラクターは何を言うべきか？
短いリカバリー手順を使用します。既知の事項を特定し、不確かな部分を明確にし、ユーザーに何をしたいかを尋ねます。キャラクターが場所しか覚えていない場合は、「最後の舞台として駅を記録していますが、その次に何が起こったかの明確なメモがありません。そこで続けますか、一緒に振り返りますか、それとも別の舞台を選びますか？」と言うことができます。その言い回しにより、不足している詳細を勝手に作られた物語の歴史にしてしまうことを防げます。
ユーザーが要約を修正した場合は、その修正を受け入れ、それを用いて前進してください。新しい場面を選んだ場合は、会話を古い場面に引き戻し続けないようにします。これらは、履歴を修正可能にし、ユーザーの選択を見える化することの実用的な意味合いです。引用された情報源は、明確化と反復的な改善のサポートを推奨していますが、この正確な架空の対話を規定しているわけではありません。Microsoft Learn: エージェントの人間中心設計
両方のウェルカムメッセージのためのシンプルなパターン
初回訪問の場合：「私は[キャラクターと役割]です。ここは[具体的な場面]です。[選択肢1]、[選択肢2]、または[選択肢3]ができます。あるいは別のアクションを提案してください。」と記述します。再訪の場合：「前回は、[確認済みの簡潔な場面や決定事項]でした。再開しますか、振り返りますか、それとも最初から始めますか？」と記述します。2番目のパターンは、以前の文脈が実際に利用可能で信頼できる場合にのみ使用してください。
違いはオリエンテーション（状況説明）にあります。初めてのユーザーには参加するための十分な前提が必要であり、リピーターは簡潔なリマインダーと、次に起こることを簡単に選択できる方法を求めている場合があります。どちらの場合も、キャラクターの言葉は観察可能な会話に結びつけ、実際の選択肢を提示し、継続性が今も適しているかどうかをユーザー自身に決めさせてください。