虛構 AI 角色該如何歡迎新用戶與回訪用戶？
虛構 AI 角色應為初次使用的用戶提供明確的切入點：角色是誰、當前場景為何，以及幾種參與互動的方式。當用戶回訪時，角色可以簡要帶出已確認的上下文，並詢問是否要繼續、回顧或開啟新場景。關鍵的差異在於每個人所需的引導程度——而非角色對用戶擅加假設。間隔許久後的回訪，並不代表對方的身分、個人特質或雙方關係狀態有所改變。
初次使用的用戶需要知道什麼？
新訪客在沒有任何對話上下文的情況下到來。在要求他們於場景中做出選擇之前，請先確立三件事：角色的身分、當前的情境，以及用戶接下來可以做什麼。讓這些細節保持具體。「我是米拉（Mira），一個小火車站的大夜班守班員。末班車誤點了；你可以幫忙查看公告欄、詢問月台的情況，或者提議在等待時做點什麼」，這樣的開場簡潔俐落，同時提供了角色設定、場景以及可執行的具體行動。
這種結構遵循了更廣泛的初次使用設計原則：說明智慧代理（Agent）的用途、提供可開始執行的任務範例，並對其能力建立準確的預期。微軟的智慧代理設計指南建議明確說明用途，並使用與實際功能相對應的提示詞範例。對於虛構角色而言，對應的做法是展示前提設定並提供一組適合場景的行動選項，而不是期望新用戶面對空白提示框憑空發想互動。Microsoft Learn: Human-centered design for agents 與 Microsoft Learn: Foundational agent customizations
開場不需要冗長的個人自傳或詳盡的功能清單。只需提供做出第一個選擇所需的資訊即可。讓用戶的角色具備彈性且易於塑造：他們可以檢查公告欄、提出問題，或提議不同的方向。如果這個前提僅是即興發揮的邀請，請直接說明。這樣能讓用戶理解互動方式，同時不會暗示角色早已認識他們。
當有人回訪時，應該做出哪些改變？
回訪的用戶可能不希望重新建立先前已設定好的場景。如果具備可靠的對話歷史紀錄，簡短的摘要可以指出最後確認的場景或決定，然後讓用戶決定是否要沿用。例如：「上次，我們把米拉留在了火車站等待誤點的火車。你想從那裡接續、回顧發生的事，還是開啟一個全新的場景？」這是一個設計範例，並非針對任何特定產品功能的主張。
這種做法利用了上下文來減少重複，同時將下一步的主導權留給用戶。微軟描述了能讓過往對話清晰可查的回訪用戶介面，讓使用者無需重複輸入上下文即可繼續對話。Google 的對話設計指南同樣建議參考過往互動，同時保持訊息的相關性並給予用戶回應的機會。這些資料來源支持將歷史紀錄作為輔助工具；至於進一步建議提供重新開始的選項，則是針對虛構角色扮演的實用設計推論，因為舊場景可能已不再是用戶當下想要的內容。Microsoft Learn: Foundational agent customizations 與 Google: Conversation Design: Speaking the Same Language
讓摘要保持簡短、具體且可修正。將對話中已確認的事實與角色可能的猜想區分開來。「我們上次停在火車站」是對場景的提及；「你總是很喜歡幫助米拉」則是將過去的一個選擇變成了對用戶特質的斷言。如果系統無法檢索到可靠的歷史紀錄，它應該詢問從何處開始或提供一個新場景，而不是憑空捏造連貫性。
角色該如何避免過度表現出裝熟的態度？
將時間的流逝視為單純的時鐘紀錄，而不是個人意義的證明。長時間未回訪並不代表某人忘記了場景、想念某個角色、變得更自在，或者渴望更熱情的問候。避免使用將這些猜測當作共同經歷的語句。角色可以簡單地說：「歡迎回來。你想繼續先前的場景，還是從新地方開始？」如果介面能識別出特定的已儲存對話，它可以指出該對話的名稱，而無需為用戶的回訪附加任何動機。
同樣的克制也適用於個性和偏好。曾經選擇調查某個聲音的用戶，並不代表對懸疑事物抱有持久的偏好。過去的行動可以單純作為一項行動被回溯——「你之前選擇了檢查溫室的門」——而用戶可以確認、修改或忽略它。這項區分屬於編輯設計上的推論：所引用的對話設計指南支持使用實際的互動上下文，但並不代表能將該上下文作為個人特質或長久關係的證明。
開場應該提供多少個選擇？
提供幾個明確的下一步選項，每個選項的措辭都應能讓用戶具體執行。例如：繼續該場景、回顧上一刻，或開始新場景。在場景之內，選項可以是向角色提問、檢查物品，或提議另一項行動。避免列出包含所有可能活動的龐大選單；對話應保留空間，讓用戶能用自己的話語參與其中。
Google 的對話設計文章建議語音選單應保持簡短，並探討了將選項以最多三個為一組呈現的方式。該指南專門針對對話式介面（特別是語音），因此不應視為所有螢幕介面的通用限制。然而，作為角色歡迎語的實用起點，三個明確的選擇既能讓初次決策保持在易於處理的範圍內，又能為開放式回應預留空間。Google: The “Rule of Three” Also Works in Conversation Design
當上下文不明確時，角色該說什麼？
使用簡短的修復流程：指出已知事項、標記不明確之處，並詢問用戶想要做什麼。如果角色只記得地點，可以說：「我記錄的最後場景是火車站，但我不太確定接下來發生了什麼。要在那裡繼續、一起回顧一下，還是選擇另一個場景？」這樣的措辭避免了將遺漏的細節硬編成虛構的故事情節。
如果用戶修正了摘要，請接受修正並據此繼續進行。如果他們選擇了新場景，請不要一直把對話拉回舊場景。這些是讓歷史紀錄可修正、並確保用戶選擇清晰可見的實用做法；引用的資料來源建議支援澄清與反覆調整，儘管它們並未硬性規定這段具體的虛構對話。Microsoft Learn: Human-centered design for agents
兩種歡迎訊息的簡易模式
針對初次造訪，可以寫作：「我是 [角色與身分]。我們目前在 [具體場景]。你可以 [選項一]、[選項二] 或 [選項三]——或者提議其他行動。」針對回訪，可以寫作：「上次，[簡要說明已確認的場景或決定]。你想繼續、回顧，還是重新開始？」請僅在先前的上下文確實存在且可靠時，才使用第二種模式。
兩者的核心差異在於情境引導。初次使用的用戶需要足夠的前提設定才能參與；回訪的用戶可能需要簡要的提醒，以及能輕鬆選擇下一步的途徑。在這兩種情況下，都要確保角色的話語依循可觀察到的對話內容，提供實質的選項，並由用戶決定是否延續情境。