プレイヤーから「タスクが少なすぎる」と言われたら、既存のアクションに意義を持たせよう
プレイヤーからゲームの「タスクが少なすぎる」と言われたら、まず「やることが少なすぎる」という意味なのか、それとも「すでにやっていることの手応えや重要性が感じられない」という意味なのかを確認してください。後者の問題に対してお使いのタスクを増やすと、プレイ体験が向上しないままタスクリストだけが膨れ上がることになります。そうではなく、おなじみのアクションによって目に見える形でゲームの状態が変化するようにし、選択の幅を再構築する任意の制約を与え、分かりやすいトレードオフを伴う結果から選べるようにしましょう。
「タスクが少なすぎる」の意味を診断する
この不満は、決まった数のクエストを追加するための仕様書ではなく、調査の出発点として扱いましょう。目標と目標の間にプレイヤーが何をしているか観察してください。「それしか有効な選択肢がないから同じアクションを繰り返しているのか？」「目標を達成しても世界から何の手応えも返ってこないのか？」「ゴールは理解しているものの、そこに至るアプローチに有意義な選択肢がないのか？」 これらはそれぞれ異なるデザイン上の課題を示しています。
本記事では2つ目のパターン、つまり「プレイヤーにアクションは用意されているが、それらのアクションに意味が感じられない」状況に焦点を当てます。これは、マンネリを防ぐために反復アクションに変化を加えることとは異なります。新しいアニメーションや少し異なる標的を用意しても、アクションの見栄えが変わるだけで結果は変わりません。意味が生まれるのは、そのアクションによって「何が可能になるか」「何が懸かっているか」、あるいは「ゲームがどう反応するか」が変わるときです。
有効なデザイン上の問いは、「このアクションの後、プレイヤーは何の変化を観察できるか？」です。答えが「何もない」のであれば、そのアクションが必要なのか、影響が隠れてしまっているのか、それとも実質的な結果を伴わせる必要があるのかを検討してください。目標は、すべてのボタン入力に重大な意味を持たせることではありません。厳選されたアクションが、ゲームの中心的なアクティビティと明確に結びつくようにすることです。
アクションを目に見える状態変化に結びつける
まずは、ルートの選択、リソースの消費、キャラクターの救済、ポジションの確保など、すでにプレイの中心となっているアクションから始めましょう。直後の結果と、のちに起こり得る妥当な結果を1つずつ設計します。ルートの選択によって、今は物資を多く消費するものの、後でより安全な帰還ルートが開かれるかもしれません。キャラクターを助けることで時間が消費されるものの、のちの決断でそのキャラクターの協力を得られるかもしれません。これらは説明のためのデザイン例であり、特定のゲームについて主張するものではありません。
変化は分かりやすくあるべきです。数値、マップマーカー、変化した環境、変わったセリフ、キャラクターの反応などによって、ゲームがその決断を反映したことを示すことができます。あるナラティブゲームのプロトタイプに関する研究では、注意すべき点が示されています。参加者は勢力のバランスメーターを解釈するのに苦労した一方、選択を反映した日誌のスケッチのほうが容易に理解され、より強い主体性感（エージェンシー）につながりました。このことは、フィードバックは単に変化する数値を表示するだけでなく、意味を伝える必要があることを示唆しています（Springer Natureの『Herald』におけるフィードバック研究より）。
開発者は、すべてのアクションに対してゲーム全体を分岐させる必要はありません。具体的で因果関係が明確であれば、小さな反応でも十分です。プレイヤーが仕掛けを固定したためドアが開いたままになる、のちの会話で誰を助けたかに言及される、物資不足によって利用可能なルートが変わる、といったことです。プレイヤーは攻略ガイドを見なくても、その反応を以前のアクションと結びつけられる必要があります。
トレードオフによって選択を明確にする
用意された選択肢が異なるアプローチを示し、それぞれ異なるコストやメリットを伴うとき、決断は意味を持ちます。あらゆる状況で明らかに1つの選択肢が優れているなら、他の選択肢は飾りにすぎません。何が懸かっているかを理解するための情報が不足していれば、その決断はランダムに感じられてしまいます。有意義な選択に関するGDCのセッションでは、選択とは単なる選択肢の数ではなく、可能性・動機・主体性・レベルデザインの間の関係性であると説明されています（GDC Vault: “Decisions That Matter”より）。
制約は、プレイヤーが決断の空間を読み解くのに役立ちます。マーク・ヴェンチュレッリ（Mark Venturelli）氏による戦術的移動の議論では、カバーや地形によって、技術的には多数の移動が可能であっても、現実的な少数のポジションへと注意を集中させられる様子が述べられています。ゲームデザイナーにとって応用可能な考え方は、既存のアクションを取り巻く状況を形作ることです。限られた時間、乏しい装備、ルート上の危険、仲間の好みなどは、「どこへ行くべきか？」「何を消費すべきか？」という問いをより重みのあるものにします（Game Developer: “Constraining The Space of Possibility”より）。
制約は厳選して使ってください。有益な制約はゲームがプレイヤーに考えてほしい決断を先鋭化させますが、理不尽な制限は単に選択肢を塞ぐだけです。アプローチが変化し、明確な報酬や結果が得られる場合に、任意のチャレンジを提供しましょう。例えば、プレイヤーは限られた道具を使わずに目標を達成することを選び、道具を温存する代わりに高いリスクを受け入れることができます。これにより、別のタスク項目を追加することなく、既存のタスクに異なる戦略的性格を与えることができます。
複数のスケールで結果を生じさせる
即座にフィードバックを生むべきアクションもあれば、後になって意味を持つアクションもあります。即時の効果は、ゲームが決断を記録したことを確認させます。遅れて現れる効果は、プレイヤーが因果関係をたどれる限り、より長いスパンで世界が反応している感覚を生み出せます。CD Projekt REDのクエストデザインに関する講演のレポートで、『Game Developer』は遅延する結果と、プレイヤーが認識できる程度にそれを可視化する必要性の両方を強調しています（Game Developer: “Key takeaways from the quest design of Cyberpunk 2077 and The Witcher 3”より）。
実用的な「結果マップ」を作ると、開発規模を管理しやすくなります。対象となるアクションごとに、「事前にプレイヤーが知っていること」「直後に変化すること」「後で反応する可能性があること」「その反応をどう見せるか」を記録します。その上で、価値の高い少数のつながりを選んで実装します。些細なインタラクションのすべてが長い連鎖を引き起こすと、ゲームが煩雑になり制作コストも跳ね上がります。逆に、何のアクションも引き継がれなければ、世界は無関心に感じられてしまいます。
分岐するストーリーについて、Obsidianは短期的・中期的・長期的な選択肢を計画し、結果が理不尽ではなく納得のいくものに感じられるようヒントを重ねて調整していく手法を説明しています。これはストーリー主導のゲーム以外にも役立つモデルです。重要度や制作規模に応じて、選択は現在のやり取り、目前の目標、あるいは後々の状況に影響を与えることができます（Xbox Wire: “How Avowed Lets You Choose Your Own Adventure with Incredible Freedom”より）。
新しいタスクを足す前に既存のタスクを1つ試作する
プレイヤーがすでに遭遇しているタスクを1つ選び、改訂版をテストしてみましょう。核となるアクションは維持したまま、目に見える状態変化、有意義な選択肢、または任意の制約を追加します。プレイヤーに期待する決断と、それを理解する助けとなるゲーム内の根拠を書き出します。例えば、「危険を減らすために貴重なアイテムを今使うか、後の機会のために取っておくか選べる。選択の前後で残りの所持数が表示される」といった形です。
プレイテストでは、プレイヤーがその選択に気づいたか、トレードオフを説明できるか、結果として生じた変化を認識したかを観察します。ある選択肢が無視された場合、その目的が明確だったか、見返りに価値があると思えたか、あるいは別の戦略が圧倒的に優位でなかったかを問い直してください。結果に気づいても自身の決断と結びつけられない場合は、フィードバックや予兆の表現を改善します。クリア率だけで意味の有無を判断してはいけません。決断の瞬間を観察し、プレイヤーが自分のアクションによって何が起こると思っていたのかを尋ねましょう。
これは反復的なデザイン手法であり、プレイヤーがすべての結果を意図通りに解釈することを保証するものではありません。前述の主体性感に関する研究でも、明確に変化するUI要素ですら誤解され得ることが示されています。フィードバックはプレイヤーと一緒にテストするものとして捉え、プレイヤーの説明が意図したリスク・リターンからかけ離れている場合は、表現をシンプルにするか明確にしましょう。
本当に追加のタスクが必要かを判断する
ゲームの核となる体験を支える明確なアクティビティ、目標、シチュエーションが不足している場合に、新しいタスクを追加してください。プレイヤーにやることはすでにあるものの、なぜあるアプローチが重要なのか、何を選択の代償にしたのか、世界がどう反応したのかが見えない場合は、既存のアクションを改善しましょう。この違いを意識することで、同じ決断を繰り返すだけの作業でタスクリストの水増しをしてしまう事態を避けられます。
コンテンツを増やす前に、短いプレイシークエンスを見直してこう問いかけてみてください。「どの行動が状態を変えたか？」「どの選択に実質的なコストがあったか？」「プレイヤーが気づいた結果はどれか？」「どこで作業が単調になったか？」 その答えが、次のデザインの注力先が結果の描写なのか、フィードバックなのか、制約なのか、あるいは真新しいコンテンツなのかを示してくれます。少数のアクションに、より重みを持たせることによって、より有意義なプレイを生み出すことができます。ただし、その重みが明確で公平であり、ゲームがプレイヤーに求めていることと結びついていることが前提です。